Het televisieprogramma De Wereld Draait Door (DWDD) neemt afscheid van Prem Radhakishun als 'tafelheer', nadat hij maandagavond tv-criticus Jean-Pierre Geelen van pedofilie had beschuldigd. Dat zei de eindredacteur van het VARA-programma dinsdag op Radio 1.
De beslissing is genomen na een gesprek met de programmamaker, die begrip zou hebben getoond voor dat standpunt. De redactie van het VARA-programma nam de uitspraken van de tafelheer hoog op. Prem zei dat de mediajournalist van de Volkskrant het met kleine jongetjes zou doen.
De omroep had de uitlatingen aanvankelijk uit de herhaling van de uitzending verwijderd, 'omdat DWDD zich niet kon vinden in de uitspraak'. Na overleg met de betrokkenen is het fragment weer te zien op de website van het programma. Presentator Matthijs van Nieuwkerk riep zijn tafelgast tot de orde en vroeg hem zijn woorden terug te nemen. Daarop zei Prem: "Ik had dat niet moeten doen''.
Niet werkbaar
"Wij hebben besloten dat wij Prem dit seizoen niet meer uitnodigen'', zei de eindredacteur. De programmamaker zou volgens haar ook tot die conclusie zijn gekomen. "Hij snapt dat het niet meer werkbaar is, nu hij ons zo in verlegenheid heeft gebracht. Je hoort zoiets überhaupt niet te zeggen, maar het feit dat Jean-Pierre Geelen er niet bij zat, maakte het extra zwak.''
In het Radio 1-programma reageerde ook de tv-criticus. Hij liet weten de uitspraak met 'enige verbazing' te hebben aangehoord. Geelen 'moet er wel een beetje om grinniken'. Hij zei geen aangifte te doen. "Dat
maakt de zaak alleen maar groter en dat verdient Prem niet.'' Hij zei dat het Prem zou sieren, als die excuses aanbood.
Volkskrant
De uitlating was een reactie op een discussie tussen NRC-hoofdredacteur Peter Vandermeersch en de hoofdredacteur van de Volkskrant, Philippe Remarque, over de betrouwbaarheid van de Volkskrant. Prem haakte daarop in met de woorden: "Ik heb tal van voorbeelden van de onbetrouwbaarheid van de Volkskrant. Jean-Pierre Geelen is een van de grootste hypocrieten waarvan ik vernomen heb dat hij het voornamelijk met kleine kinderen doet. Ik heb er geen bewijs van, maar zo schrijft hij ook.''
De uitspraak van Prem leidde tot veel verontwaardigde reacties op onder meer Facebook en Twitter.
E-mail deze pagina
Print deze pagina
Prem heeft door zijn alcohol verslaving,een ernstig hersen en evenwichtstoornis.Hij is niet in balans en is aan het wankelen,dat het kantel gevaar vergroot,indien hij zich zelf nog een grootheid waant.Maar anderzijds doet de beschuldigde alle moeite om er geen zaak van te maken. Vreest hij anders bij nader onderzoek toch door de mand te vallen en dat het geen beschuldiging is.Want je weet het nooit met de personen die zich zg voorbeeldig voordoen.Wolf in schapenvacht ken je dat???
Hebben jullie pas na jaren ontdekt, dat Prem een alcoholist is. ach mensen houden jullie toch op met die waardeloze kinderachtige kletspraatjes.
Prem is ook als wij allemaal een dood eenvoudige werknemer en is ook als wij afhankelijk van de opdrachten dat hij moet uitvoeren.
Wees objectief en ga a.u.b niet naar schuldigen zoeken. Omdat hij persoonlijk heeft toe gegeven dat hij bepaalde uitspraken niet moest hebben gedaan, dit is juist het mooie van een vak. Wij moeten in staat geacht worden om te kunnen vergeven, als iemand denkt iets verkeerd te hebben gezegd.
Prem is een alcohol verslaafde.die hallucineerdt wanneer hij z'n slok niet op heeft.en dat maakt dat hij beelden of stemmen, voorgeprojecteert krijgt die misschien niet bestaan,maar,de beschuldigde wil ook geen enkele moeite doen om zich van de blaam te zuiveren. Vreest hij misschien dat bij n nader onder- zoek het toch zal blijken dat de info van prem geen beschuldiging is maar de?????Want je weet het maar nooit met sommige gasten, die zg voorbeeldig voorkomen.Wolf in schapenvacht zegt dat je wat?
Wel jammer dat er op fora als deze zo vaak zo ongenuanceerd gediscussieerd wordt, alleen omdat het verscholen en anoniem kan. Wel een beetje laf, nietwaar? Zo getraumatiseerd dat het op deze manier moet? Hopelijk komt hier snel verandering in.
In Nederland is het overduidelijk, dat men met twee maten meet. Geert Wilders mag zeggen en schrijven wat hij denkt, maar bij de allochtonen niet. Zijn deze gasten geen medelanders of gelden er andere regels voor deze? Zelfs bij de RNW mag de allochtoon niet zeggen of schrijven wat jij denkt over Wilders met consorten. Prim is wel goed om tussen de allochtonen te gaan filmen maar wanneer hij zijn mening geeft over de slechte kant bij de autochtonen dan is het hek van de dam. Dan dient hij zich wel netjes en fatsoenlijk te houden, dit is bullshit man. Als een Hollander iets doet, doet hij dit met een rede, allochtonen zullen nooit een autochtoon begrijpen, deze zijn de grootste misleiders. Men moet goed letten op de handelingen bij RNW. Dan zal men zeker anders kraaien, deze zijn niet beter dan Prim, echt waar.
Belediging en valse beschuldiging over seksualiteit of geaardheid van een huisvader, achtervolgt die geraakte man en gezin levenslang. Heeft niets met vrije meningsuiting, allochtoon/autochtoon of het politieke warhoofd Wilders te maken.
Net zoals de morbide belasting die Prim met zich meedraagt en periodiek teistert, daar niet aan gemeten mag worden. Eerder een langdurig en tragisch karakter heeft gekregen, zo ook bij zijn verkrampt milieu en directe omgeving. Die mensen weten daar intussen alles van. Een 'mean machine', werd nu door de VARA tot stilstand gedwongen en ook gebracht. Geheel terecht. Het was gewoon een kwestie van tijd. Prim moet maar weer eens rehab opzoeken. Doen wel meer ontspoorde allochtonen en autochtonen. De effecten van bepaalde en ingenomen substanties, zijn gewoon eender.
Volkskrant
De uitlating was een reactie op een discussie tussen NRC-hoofdredacteur Peter Vandermeersch en de hoofdredacteur van de Volkskrant, Philippe Remarque, over de betrouwbaarheid van de Volkskrant. Prem haakte daarop in met de woorden: "Ik heb tal van voorbeelden van de onbetrouwbaarheid van de Volkskrant. Jean-Pierre Geelen is een van de grootste hypocrieten waarvan ik vernomen heb dat hij het voornamelijk met kleine kinderen doet. Ik heb er geen bewijs van, maar zo schrijft hij ook.''
Prem heeft niemand beschuldigd, men maakt van een slap gelul een klote herrie. Wie kent Prem niet met zijn uitspraken. Dit is echt geen nieuwigheid, men is op een moment door Prem voor schut geplaatst en begon toen naar een schuldige te zoeken. And thats It.
Helemaal niet, 'that's it'. Prem Radhakishun heeft zich wel eens vaker niet in de hand. In Nederland niet en nog minder in Suriname, als de blaag hier tenminste weer een keer wordt toegelaten. Rehab, daar moet hij heen. Prem heeft al enkele decennia een groot probleem en zijn omgeving is daarvan op de hoogte. Om nog maar even niet te spreken, van een opgedrongen en al te vervullen slachtofferrol. Kan zonder hulp aan Prem, alleen maar erger worden.
Men heeft zoveel te klagen over deze man en toch heeft men hem jaren op de beeldbuis gebracht. Waar ligt de fout eigenlijk, ligt dit bij de programmamakers, Prem of aan de kijkers zelfs. Neks no fout men lust die man gewoon niet. De Autochtonen associëren de Allochtonen vaak met gedoe.
Inderdaad, Prem zag het niet meer goed sporen en interpreteerde verkeerd. Het was niet meer de 'wereld draait door', maar Prem draait door.
Het zoveelste schandaal, rond een zogenaamd icoontje in de allochtonologie. Noem ze maar op. Bijlhout, Varma, Ferrier. Er volgen echt wel meer.
Prem is de grootste opportunist die ik ken. Hij heeft van opportunisme zijn levenswerk gemaakt. Voor deze uitglijder was het hem gelukt om dankzij zijn vaardigheid in subtiel slijmen een positie te verwerven bij diverse media. Opportunistische racisten als Prem vallen op den duur altijd door de mand. Als advocaat moest hij vanwege wangedrag opzoek gaan naar een andere baan en velen hopen dat hij met deze uitglijder ook van het TV-scherm zal verdwijnen. Niet authentieke personen komen zichzelf vroeg of laat altijd tegen. Hopelijk komen wij Prem op de TV NOOIT meer tegen.
Ik vind het jammer, dat niemand inziet, dat Prem, net als de nabestaanden van de 8-decembermoorden in Suriname, slachtoffer is geweest van het regiem van de toenmalige machthebbers. Hij was toen een van de hoofdleiders van de studentenprotesten, die aan die moorden vooraf gingen. Hij moest van de ene op de andere dag wegvluchten. Hij zoekt tot de dag van vandaag zijn gelijk, weliswaar op een typische manier, maar wie ben ik om daar over te oordelen. Ik neem het niet op voor hem, maar het is duidelijk, dat hij die periode (naast het vroege overlijden van zijn vader) niet verwerkt heeft.
Prem R. nooit gezien in demonstraties tussen Oktober en December 1982, wijlen medisch student en later dokter Laurence Mungra wel. Aan deze zijde van de oceaan weten wij heel goed, na te vertellen over de ware feiten rond het eerste en laatste schot, op 08 en 09 Decmber 1982 of wie wel en geen ballen hadden. Prem R. was toen een puber met een dikbekakte pamper. Vraag hem eerder, naar zijn dubbelzinnige relatie tot Charles Pahlad, onder voorzitter van de NDP en de bloodbrother van Desi Bouterse. Kan nog interessanter worden.
Je hoeft echt geen psycholoog of psychiater te zijn om die idioot idioot te noemen, want dat is hij. Jammer dat Nederland hem zo lang in de gelegenheid heeft gesteld om op radio en tv zijn idioterie te verkondigen.
Hebben jullie nu pas door dat die vent gestoord is. Jammer dat Nederland deze figuur zo lang in de gelegenheid heeft gesteld allerlei idioterie te verkondigen op tv en radio.
Genetisch belast. Tek ete wan kisi srefi. Cheeeeers.
Het werd tijd dat Prem van de beeld buis verdwijnt. Hij is en was een irritant. Wat mij betreft behoeft hij nooit op tv te verschijnen en ook op de radio.
hebben jullie het nu pas door dat deze gast genetisch defect is,in alle praat programma's heeft hij het grootse woord met weinig inhoud en hem dan nog een podium bieden om ongenuanceerde uitspraken te doen en daarbij de deskundige vter zake te spelen hopelijk scheren jullie niet alle allochtonen overeen kamp zoals jullie gewend zijn nu deze hiele likker voor jullie scheef is gegaan maar kis ing mooi de autochtoon mag alles zeggen jij niet prem ze hebben je mooi beet waar is nu jou arrogantie betweterige eikel.
Nieuwe reactie inzenden