De krijgsraad beslist de komende weken zelf of het voortgaat met het decembermoordenproces. Irvin Kanhai, de advocaat van hoofdverdachte Desi Bouterse, eiste tijdens de zitting van het tribunaal vrijdag dat het Openbaar Ministerie onontvankelijk wordt verklaard nu het parlement een amnestiewet heeft aangenomen.
Openbaar aanklager Roy Elgin vindt dan weer dat de amnestiewet eerst door het constitutioneel hof moet worden getoetst aan de grondwet. Pas dan kan een beslissing worden genomen. Alleen: Suriname heeft nog geen constitutioneel hof. De krijgsraad hakt op 11 mei de knoop door: stoppen met het proces, wachten op het oordeel van een grondwettelijk hof óf alsnog doorgaan.
Als het hof meegaat met de auditeur-militair en wacht tot de omstreden wet door een constitutioneel hof is getoetst, verdwijnt de rechtszaak mogelijk jarenlang in de ijskast. “Maar het parlement van Suriname heeft onlangs aangetoond dat het met grote voortvarendheid wetten kan maken wanneer het dat nodig acht. Misschien kan het even snel gaan met de instelling van een grondwettelijk hof”, sneerde de aanklager. Daarop brak rumoer uit in de rechtszaal, die afgeladen vol zat.
Opmerkelijk detail: vlak na zijn aantreden als president beloofde Bouterse om met grote voortvarendheid een grondwettelijk hof op poten te zetten. Juriste Jennifer van Dijk – Silos werd ingeschakeld, maar haar aanbevelingsrapport ligt naar eigen zeggen al langer dan een jaar stof te vergaren op het bureau van Martin Misiedjan, minister van Justitie en Politie.
Geen andere keus
Kanhai vindt toetsing van de amnestiewet onnodig en drong er bij waarnemend hofpresident Cynthia Valstein-Montnor op aan de rechtszaak meteen stop te zetten. “De amnestiewet ligt op tafel en stelt dat deze zaak moet ophouden. Wij hebben geen andere keus dan de wet te volgen”, pleitte hij. De advocaten van de andere verdachten – in totaal waren ze met zijn achten – volgden hem één voor één.
Enkel verdachte Wim Carbière, die zich niet laat bijstaan door een advocaat, zei tegen de rechter dat hij zich niet beroept op de amnestiewet. Overtuigd van zijn onschuld wil hij dat het proces doorgaat.
Zenuwachtig sfeertje
Het besluit van de krijgsraad om pas volgende maand een beslissing te nemen, kwam ietwat als een anticlimax op wat mogelijk een beslissende dag zou worden. De veiligheid rond de marinebasis stond op scherp. Gewapende militairen patrouilleerden langs het gebouw, de politie was prominent aanwezig. Ook binnenin heerste een zenuwachtig sfeertje. Tijdens de schorsingen werd in de wandelgangen druk overlegd.
De Amerikaanse ambassadeur zakte persoonlijk af naar de zitting. De Nederlandse ambassade stuurde de tweede man, gezien ambassadeur Aart Jacobi na de aanname van de amnestiewet door De Nationale Assemblée voor overleg werd teruggeroepen naar Den Haag.
Een nacht ijs
De reacties na de beslissing van de krijgsraad om pas volgende maand de knoop door te hakken liepen uiteen. “De rechters gaan niet over één nacht ijs, maar nemen goed de tijd om tot een besluit te komen. Daar ben ik alvast blij om”, vertelde Betty Goede, voorzitter van de Organisatie voor Gerechtigheid en Vrede. Ook nabestaande Sunil Oemrawsingh reageerde hoopvol. “We blijven ons geloof in de rechterlijke macht behouden. Ons motto blijft onveranderd: You can run, but you can't hide.”
Ruben Rozendaal, één van de 25 verdachten, was ontstemd. “Al die tijd moet ik nog langer doorgaan als verdachte, terwijl ik onschuldig ben. Nu komen ze met een constitutioneel hof dat nog moet worden ingesteld. Het is simpel: voor mensenrechtenschendingen kan je geen amnestie krijgen. De rechtszaak moet doorgaan.” Medeverdachte Arthy Gorré bleef kort. “Ik wacht al zo lang op de afronding van het proces, dit kan er wel nog bij.”
Advocaat Kanhai zei er 'absoluut zeker' van te zijn dat de krijgsraad volgende maand het Openbaar Ministerie onontvankelijk verklaart. Hoofdverdachte Desi Bouterse was opnieuw niet aanwezig op de zitting. Hij reisde vrijdag naar Colombia, waar dit weekend een top van Zuid-Amerikaanse staatshoofden doorgaat.
E-mail deze pagina
Print deze pagina
Suriname blijft een Bananen Republiek geregeerd door een stel gedomestiseerde apen. Het grootste deel van de Surinaamse bevolking heeft getoond dat ze barbaren zijn, geen moraal of normen en waarden kennen. Het zou goed zijn als de Internationale gemeenschap het land boycot zodat het niet meer zal zijn dan een zielige plantage in de rimboe.
When stakes are high law becomes a comodity. You can use it as toilet if that keeps you high.
Bezinning en bewustwording zullen helaas bij sommige reageerders pas komen kijken wanneer de NDP-Somo-Brunsi-militairen NU (binnenkort)hun families en naasten uitmoorden.
Zullen deze reageerders dan onmiddellijk de NDP-Somo-BrunsieAssemblee vragen een NEP-amnestiewet aan te nemen ??
Of zullen pas dan tot BEZINNING komen en zich BEWUST worden van de betekenis van de universele onverveemdbare mensenrechten ?
Gado na wi fesi man!
Lees net dat de assemblee in Su een "Belagingswet in de privesfeer" gaat behandelen.
Wat Su nodig heeft is een "Wet belaging mensenrechten door bestuurders en de assemblee".
Of een wet tegen Belaging van de Grondwet en grondrechten van Surinamers.
De vestigers van de NDPdictatuur hebben na vernietiging van de Grondwet, de ruimte geschapen om vrij ANDEREN te doden en DAARNA een amnestiewetje af te kondigen op het WERELD-EILAND SURINAME.
De Bouta-Somo-Brunsie-dictatuur gaat Suriname ontwikkelen, toch ???
"Sranang na neks te maken nanga buitenland. Nanga mensenrechtenhof ook toe niet, na mi taki" "Oen no teken no wan Verdrag foe san Jose"
Tijd voor Bezinning en Bewustwording.www.youtube.com/watch?v=4xjPODksI08
Tijd voor Bezinning en Bewustwording.http://youtu.be/4xjPODksI08
Een besluit van de Assemblee, dat strijdig is met de Grondwet is GEEN democratisch genomen besluit,het is nietig en heeft geen rechtskracht.
Deze rechtskracht wordt om een tweede reden ontzegd aan de amnestiewetswijziging-Bouta, omdat het Moiwana-vonnis de eerdere amnnestiewet als niet geldend heeft verklaard. Dit oordeel is uitgesproken door het Inter-Amerikanse hof vd mensenrechten.
Dit internationale oordeel staat boven en heeft voorrang boven de wet en regelgeving welke Suriname in strijd daarmee vaststelt.
Een derde reden waarom de gewijzigde Bouta-amnestiewet niet hoeft te worden toegepast is dat het ingaat tegen de jurisprudentie van het Inter-Amerikaanse hof vd mensenrechten en tegen het gestelde omtrent mensenrechtenschendingen in de Conventie van San Jose. Internationaal is
het vaste jurisprudentie dat voor mensenrechtenschendingen als Moiwana en 8 december, GEEN amnestie wordt verleend/toegestaan.
Het is zeer wel mogelijk dat de Krijgsraad, gezien het ontbreken van een constutitioneel hof in Suriname, zelf een besluit neemt over de Bouta- amnestiewet, na internationaal deskundigen-advies te hebben gevraagd aan het Inter-Amerikaanse hof vd mensenrechten.
Bouterse heeft hulp nodig. Hij moet goed oppassen en kijken wie de mensen zijn die hem omringen en denken dat zij hem kunnen redden. Als grote landen in de wereld je vertellen dat je niet goed bezig bent, moet je gaan bezinnen en nadenken en een juiste besluit nemen. Want als hij zich in allerlei bochten probeert te wringen om aan zijn leugens te ontkomen, zal er op een gegeven moment geen enkele bocht meer zijn die hij kan nemen en dan houdt het voor hem op.
Het probleem is, dat hij het land Suriname en de Surinamers heel veel ellende en een slechte naam aan het bezorgen is en het zal zijn negatieve gevolgen hebben.
Remember de days/years of the 80 and 90 van de 20 ste eeuw. Bouterse doe dit Suriname niet aan dat wij weer in die ellende terug komen. Zoek de juiste hulp. De adviseurs en medeschuldige adviseurs van jouw en die ook schuldig zijn aan de moorden moeten andere mensen zoeken om hen te helpen.
Alleen moet je tegen over jezelf eerlijk zijn. Wees eerlijk naar jezelf toe en bespaar het land nog meer problemen. Bevrijdt jezelf van die zware last. Kijk goed naar jezelf in de spiegel en zeg, ik stop met deze leugen en ga dit volk vertellen dat ik verkeerd geweest ben. Zoek hulp er zijn genoeg geestelijken, psychologen e.a. die je kunnen helpen. Je moet bereid zijn om dit te willen doen.
Maak het niet erger dan het is en bespaar de Surinamers en Suriname meer ellende. Dit verdient het volk en land niet.
Die advocaat Khanhai is niet de man die je kan helpen, de adviseurs zijn niet de mensen die je kunnen helpen, de zogenaamde dominee die je geld geeft is niet de man die je kan helpen. Het antwoord, dat je kan helpen komt zelf van jouw. Luister goed naar de diepe stem in jouw over wat je gedaan hebt, denk na over goed en kwaad, Wat gebeurd er als iemand is verkeerds gedaan heeft. precies. Dus wees eerlijk en vertel de waarheid.
Hopelijk dat de krijgsraad je oproept en dat je bereid ben om er dan naar toe te gaan. Misschien moet je op 11 mei 2012 gewoon naar de rechtbank en krijgsraad in Boxel gaan en daar gewoon de waarheid vertellen.
Recht en Waarheid maken vrij.
Als Rozendaal het kan, dan kan jij het ook.
Op 25 november 1975 werd Suriname onafhankelijk en schreeuwde het volk, sranan free. Zo'n dag zou Suriname op 11 mei door jouw stap naar de rechtbank in Boxel ls je daar gewoon jouw verhaal vertelt ook kunnen hebben. Maar wees eerlijk. Aangezien je president bent, kan je niet worden opgesloten. De plannen die je wilt uitvoeren kan je dan helpen op de rails te zetten en wat daarna gebeurt zal het volk dan ook kunnen beslissen.
Suriname moet internationaal worden geboycot. Het zijn SURINAMERS die voor Bouterse hebben gekozen, laten ze dan ook samen met Bouterse verrekken in hun Bananen republiek die door een stel gedomestiseerde apen wordt geregeerd. Welk land in de wereld waar een neger of een koelie aan de macht is gaat goed? NUL!
Bouterse heeft zijn vluchtweg allang geregeld met die andere gek uit Equatoriaal Guinee.
WEES OOK EERLIJK TEGENOVER JE ZELF.
Laten we aannemen dat Bouterse naar jouw preekt heeft geluisterd en meldt zich aan op boxel. En zegt tegen de mensen van de krijgsraad, dat hij geen mensen heeft vermoord, wat dan. Ga je hem geloven?
Dit is geen beschuldiging, maar je hebt ook hulp nodig. Echt waar.
jij hebt zeker hulp nodig want anders had jij ook wel kunnen lezen en begrijpen dat de rechtbank en krijgsraad door een ieder gerespecteerd moeten worden in een rechtsstaat en zeker door jouw veel NDP en zeker de president. Waarom neemt hij de rechtsstaat niet serieus. de rechtbank en de krijgsraad en waarom noemde hij de DNA een poppenkast.
Ik respecteer jouw mening. Maar betekend niet, dat ik met jouw eens ben. De vraag is nog steeds niet beantwoordt.
Jij bent zeker opzoek naar schuldigen. Of moet je gezien worden als een (pokai) naprater.
Beantwoord de vraag en niet als een oude viswijf ouwehoeren man.
Kijk naar wat jij schrijf en ik schrijf en zie het verschil en of kwaliteit.
Ik praat niet eens over schuldig en onschuldig, zoals jij dat wel doet. Ik praat over de Trias Politica, de rechtsstaat, democratie en de grondwet van de Republiek Suriname en dat niemand boven de wet staat.
De rechters beoordelen en daar praat ik niet over.
Moet ik de vraag herhalen of ben je blind, die struisvogel politiek van jullie moet een keertje ophouden.
dit was het laatste dat ik geschreven hebt. Met jouw kan ik niet praten.
COMPLOT MISLUKT
Dit noemt men opschuif tactiek, jullie zijn wel goed in. Maar helpt toch niet.
Een politiek gedreven strafrechtsproces zal en moet een politiek antwoord gegeven worden.
Is duidelijk gebleken dat je geen antwoord hebt op mijn vraag en beschouwt dit als puur onwetendheid.
Dit is een persoonlijke vraag aan jou en niet aan anderen: zal jij Bouterse geloven of niet.
ik heb mijn argumenten en daarover hoef ik met jouw niet over te praten, omdat dat nog niet aan de orde is.
Ik zal als er een uitspraak van de krijgsraad komt, vergelijken en kijken waar er overeenkomsten zijn en waar er verschillen zijn en hoe men tot een bepaalde uitspraak is gekomen.
ik praat namens mezelf, oen. Hopelijk dat jij niet praat namens NDP.
Dit schrijf je:
WEES OOK EERLIJK TEGENOVER JE ZELF.
Laten we aannemen dat Bouterse naar jouw preekt heeft geluisterd en meldt zich aan op boxel. En zegt tegen de mensen van de krijgsraad, dat hij geen mensen heeft vermoord, wat dan. Ga je hem geloven?
Dit is geen beschuldiging, maar je hebt ook hulp nodig. Echt waar.
jij hebt het dat hij bij de Krijgsraad zegt, ik heb niemand vermoord.
Daar gaat de rechtbank over en als die dan oordeeld onschuldig, dan moet een ieder dat respecteren. Maar praat ik niet eens over. De rechtbank beoordeelt en niet ik en niet jij. Het is de taak van de rechter die beoordeelt en dat moet door een ieder gerespecteerd worden. Daarom zijn dit soort structuren in een rechtsstaat en democratie en in de grondswet vastgelegd.
Als het hem uitkomt dat is het geen poppenkast want dan kunnen ze binnen enkele dagen een amnestiewet maken, dat geen enkele kracht heeft omdat amnestie niet geldt voor daden tegen de menselijkheid voor verdachten en daden. Hij was wel verantwoordelijk, dat heeft hij zelf gezegd of begrijp je niet wat het woord betekent. Als je voor iets verantwoordelijk ben, horen daar zeker gevolgen bij. Moeilijk voor jouw omdat te begrijpen hé?
In een rechtsstaat, cq in dit geval beslist de rechter en krijgsraad en het vonnis moet door ieder burger gerespecteerd worden.
Dit is het antwoord van de Ex-president Ronald Venetiaan van de toen Bananenrepubliek.
Venetiaan merkt op dat tegenwoordig in "een vloek en zucht" een wet gemaakt kan worden in De Nationale Assemblee.
Ex-president Ronald Venetiaan geeft openheid over waarom er al die jaren geen Constitutioneel Hof is ingesteld. Het ontwerp is zo goed als af, maar De Nationale Assemblee heeft dit niet willen behandelen. Door dit instituut kunnen wetten, die het hoogste college van de staat gemaakt worden, afgekeurd worden. Dit is de reden waarom de wet niet is gekomen.
Deze onthulling deed Venetiaan vanmiddag in Welingelichte Kringen op Radio ABC . Venetiaan was totaal vijftien jaar president. Tijdens zijn regeringen was er binnen De Nationale Assemblee tegenstand om deze wet te behandelen en het Constitutioneel Hof in te stellen.
Bron:Star Nieuws
Het is meer dan duidelijk dat deze man dementeert, want geen enkele gezonde mens zou met zo een labiele antwoord komen.
Baryu
Het is een democratisch besluit...dus men dient zich daarbij neer te leggen..zo werkt democratie en niet anders....suma no wani.... da yu e go dan yu e pleeg coup......dan zeg ik jou 100%... zij gaan jou botten breken......dan zal jouw fam. als nabestaanden naar VN rennen of schreeuwen Holland help me noh...ma dan yu zuk a probleem......go.
..unu e waka leg e leg uit... mik wan lo dondon kabaal..go...dee wakti go..no tan leg e leg uit..go
Suriname heeft geen Constitutioneel Hof. De rechtbank en krijgsraad in Boxel hebben wel het recht om deze amnestiewet te toetsen of deze wel in strijd zijn met nationale wetten/ de grondwet van de Republiek van Suriname en Suriname heeft internationale overeenkomsten gesloten wat rechten betreft en dus delen van haar soevereiniteit ingeleverd. Op grond daarvan zal deze amnestiewet aan een kant worden gezet en zal de rechter een uitspraak doen op 11 mei 2012, t.a.v de 8 december 1982 moorden.
Mr Elgin van het OM heeft terecht niet het besluit willen nemen of 8 dec proces moet doorgaan. Het is van belang dat de Krijgsraad in geval van botsende meningen van de Assemblle en de onafhankelijke Rechterlijke Macht, de Krijgsraad de zwaarwegende beslissing neemt. De toelichting van NDP-Assembleeleden en de NDP-Voorzitter van de Assemblee, geven duidelijk aan dat sprake is van gelegenheidswetgeving, die letterlijk indruist tegen de Grondwet.
Wetgeving die ook strijdig is met de uitspraken van het Inter-Amerikaanse hof voor de Mensenrechten in de Moiwana zaak.(andere landen in Zuid- en Midden Amerika hebben ALLEN amnesties terug gedraaid vanwege de uitspraken van dit Hof). Amnestie is volgens dit Hof voor mensenrechten, bij schendingen zoals Moiwana en 8 december, NIET mogelijk/toegestaan.
Ook het mensenrechtenverdrag van San Jose , welke Suriname heeft onderschreven, bevat bepalingen die ook aangeven dat de aangepaste amnestiewet van Suriname niet gelgig is/internationaal niet zal worden aanvaard.
De Krijgsraad heeft dus alle redenen om de bakbawinkri-amnestiewet tbv een criminele President, buiten beschouwing te laten en het recht te laten prevaleren.
De Krijgsraad moet handelen, ondanks het falen van de poltiek zowel in de kwestie van het niet-instellen van een constitutioneel hof als ook het door een parlement aannemen van een wet welke indruist tegen de Grondwet en tegen de internationale verdragen.
De Krijggsraad zal dus kiezen VOOR de Mensenrechten en gelegenheidswetgeving naar de prullenbak verwijzen.
Bekend is dat ook andere Surinaamse wetsschendingen door een Surinaams constitutioneel hof hadden kunnen worden voorkomen, zelfs de benoeming van D. Bouterse tot President valt in die categorie.
Geachte redactie,
De VN-Hoge Commissaris voor de Mensenrechten Navy Pillay, kan haar 'diepe verontrusting' beter uitspreken t.a.v. de situatie in India. Waar de mensenrechten van meer dan tweehonderd miljoen (200.000.000) Indiërs - de zogenoemde 'Dalit' (The Black Untouchables of India) - te lang geschonden worden. MAAR DAAR HOOR JE OOK DEZE ZO BEZORGDE ‘MENSENRECHTENBESCHERMERS’ GEEN WOORD OVER REPPEN. Terwijl een ‘Arisch Concept’ op basis van een ‘apartheidskastenstelsel’, zich door de eeuwen heen zorgvuldig geïntegreerd heeft in een staatsreligie, het Hindoeïsme. Waar de zogenoemde Republiek of India met meer dan 1.166.079.217 (2009) inwoners, een geheel volk een verderfelijke levenshouding zelfs dagelijks ‘gewelddadig’ oplegt. Terwijl de Wereldorganisaties w.o. ‘De Verenigde Naties’ oogluikend toekijken. India is na China het meest bevolkte land ter wereld.
http://www.youtube.com/watch?v=UhUwKXIQ5kM
Maar waarom de VN-Hoge Commissaris voor de Mensenrechten geen diepe verontrusting daarover wenst uit te spreken, is voor velen ook weer geen raadsel. Maar wel typerend hoe schijnheilig “onze” wereldorganisaties zich aan de wereld wensen voor te stellen. Alsof slechts daar waar het hun het best uitkomt, prioriteit geniet. Wat men noemt “EEN WERELD VAN VERSCHIL”. Daar waar een ‘VN-Hoge ‘Commissaris voor de Mensenrechten’, voor het gemak een andere kant wenst op te kijken.
http://www.youtube.com/watch?v=yoE7MWus2hU
Ebu A ka demiya,
Wat ben jij misselijke demagoog, we hebben het hier niet over India, wij hebben het over die drugs crimineel en massamoordenaar die zich president van Suriname noemt.Jullie hebben een domme misselijke en mensonterende manier van recht praten wat krom is. Ebu A Ka demiya jullie die het goed vinden dat een criminele schoft als Bouterse president is van Suriname zijn een echte schande voor Suriname en de gehele mensheid.
Te veel type fouten. Niet de moeite genomen om het nog een keer te lezen. Nu het goede stuk.@ A KA Demiya. Toen jij nog naakt liep in Afrika, had India (ruim 5000 jaar geleden) een hoogontwikkelde beschaving in de Indusvallei (Sarasvati beschaving). Toen al hadden zij de moeder der TALEN namelijk "SANSKRIT" met grammatica. Jij spreekt nog steeds in dialect. Ook hadden zijn toen al wereld literatuur "RAMAYA" en MAHABHARATA". En jij heb nog steeds alleen je Anasi torie. Volgens de Upanishads (heilige Indiase filosofie) heb jij ook een Atman (Ziel) en dat is een klein deel van de tijdloze, ruimteloze, universele, ondeelbare, kleiner dan het kleine en groter dan het grote, BEWUSTZIJN. En daarom zeg ik tegen je vanwege Indiase normen en waarden dat ik uit respect van dit Atman wil proberen jou uit je diepe droomtoestand te halen. Maar als mens zeg ik, lik eerst de reet van het Hindoeïsme.
Jouw laatste regel lezende , kan enkel de conclusie getrokken worden dat jij , de belijder van het hindoeisme de leer nog niet onder de duim heeft .
Ben jij soms door pandiet Sieuw Ghisaidoobe gedoopt ???
Nemisty !!!
Nieuwe reactie inzenden