.jpg "Honorair hoogleraar Ontwikkelingsvraagstukken Dirk Kruijt")
"Desi Bouterse is als politicus veranderd". Dat zegt Dirk Kruijt, honorair hoogleraar Ontwikkelingsvraagstukken aan de Universiteit van Utrecht. "Hij heeft zich ontdaan van zijn oude militaire entourage, is nu een herboren christen en heeft heel wat volgers onder de jonge generatie van Suriname."
Hoewel er heel wat ophef in de media is over de verkiezingswinst van Bouterse, wil Kruijt benadrukken dat die winst door het Surinaamse volk tot stand is gekomen. "Het waren democratische verkiezingen. Zoals alle presidenten van Suriname, is ook hij één van de oude garde. Tot nu toe zijn het altijd politici geweest die op of rond de onafhankelijkheid iets deden, Bouterse is daarvan de jongste maar ook hij is al veertig jaar aanwezig op het politieke toneel."
Zorgen over de relatie tussen Nederland en Suriname deelt Kruijt niet. "Bouterse is altijd al aanwezig geweest in de politiek. In 2005 had hij ook al flink wat stemmen. De media rakelen alle zaken waar Bouterse betrokken bij is geweest - van 1975 tot nu - weer op. Maar als politicus is hij veranderd." Kruijt benadrukt dat Bouterse niet alleen de verkiezingen gewonnen heeft, maar ook nog zijn oude tegenstanders - Brunswijk en Somohardjo - de hand heeft gereikt.
Anti-koloniale retoriek
Ook een militair avontuur met de Venezolaanse president Hugo Chávez, acht de hoogleraar onwaarschijnlijk. Kruijt: "Suriname ligt in Zuid-Amerika, maar is altijd erg geïsoleerd geweest van de rest van Zuid-Amerika. Misschien is er nu een mogelijke vriendschap aan het ontstaan tussen Chávez en Bouterse vanwege de anti-koloniale retoriek waarvan Bouterse zich vroeger heeft bediend. Maar een militair avontuur tussen die twee zie ik niet. Het Surinaamse leger telt 3000 mensen. Ze worden niet betaald, hebben nauwelijks kogels, nauwelijks geweren."
Kruijt zou het verstandig vinden als Bouterse de anti-Nederlandse retoriek afschudt. "Daar heeft hij niks mee te winnen." Grote veranderingen ziet de hoogleraar echter niet gebeuren. "De contacten tussen de Surinaamse bevolking in Suriname en de Nederlands-Surinaamse bevolking in Nederland zijn ontzettend hecht. Jaarlijks gaan er 200.000 mensen heen en weer en dat zal ook zo blijven. De mensen gaan niet bij Bouterse op bezoek maar bij hun oom, tante, neefjes en nichtjes. Daar hebben ze een innige band mee, die blijven ze bezoeken."
Fatsoenlijke president
Waar Bouterse volgens Kruijt naar streeft, is dat hij er een net burgerlijk presidentschap van wil maken. "Hij zal zich op een of andere manier proberen te ontdoen van de doem vanwege de decembermoorden. Het is een fantastische acteur, veruit de beste in Suriname, dus dat mea culpa wordt een groots moment. Hij wil als een fatsoenlijke president de geschiedenis in gaan."
.jpg "Dirk Kruijt in gesprek met Tanja Fraai")
E-mail deze pagina
Print deze pagina
Het is inderdaad zo dat wij het op de wereld samen moeten doen,maar dat geldt tot een bepaalde hoogte.
tot nu toe zijn alle landen die dachten zelf hun toekomst te kunnen bepalen genadeloos afgestraft door de rijke landen.Zegwel geboycot,en helemaal in een kwaad daglicht gezet.
Iedereen hier praat vanuit zijn of haar eigen gezichtspunt.Maar dat Bouterse na 2 staatsgrepen,8 december gebeurtenissen,en legio zaken die velen vermoeden toch nog kans ziet om via verkiezingen erin slaagt president te worden,moet men toch de heren van het front aanrekenen.
die hadden mijnsinziens alle tools,steun uit het buitenland,zijhet van Amerika,de Fransen en Nederland,om deze amn allang opgesloten te krijgen.
Maar neen hij moest niet want ze hadden hem nodig voor hun verkeizings propaganda en daardoor verloren zij het contact met de werkelijkheid
Jammerrrrr...eigenschuld dikke bult .en nu niet huilen
ja we moeten iemand als president die voor het volk werkt maakt niet uit welk ras.surinaams volk.en niet voor een kleine groep mensen.hij is in staat het te doen. hij heeft veel geleerd uit het verleden.grote daden die hij moet verrichten zijn. benzine prijs verlagen,woningen bouwen.2 bruggen.corantijn en sint loran.sport voor een ieder.rijst areaal verdubbelen.meer afzet voor landbouwproducten,water en rijst in de buurlanden afzetten.stenen woningen bouwen en verkopen voor onze burgers tegen zachte aflossing.
iam golden moet een brug financieren en staatsolie de andere.president bouterse oeftent gezag uit.
Drie Politieke Partij Combinaties en DNA-voorzitter
hebben art. 92 Grondwet verkracht.
Onder leiding van parlementsvoorzitter, Jenny Simons, hebben de leiders van Megablok, A-Combinatie en Volksalliantie artikel 92 van de Surinaamse Grondwet verkracht. Toen de vraag aan de orde kwam of Bouterse kandidaat kan zijn voor het presidentschap hadden zij, met art. 92 in de hand resoluut Neen moeten zeggen. Artikel 92 zegt dat men geen kandidaat voor het presidentschap kan zijn als men in het verleden handelingen heeft verricht die in strijd zijn met de Surinaamse Grondwet. Welnu, twee staatsgrepen ( een gewone en een telefonische) een onherroepelijke veroordeling wegens drugshandel zijn alle in flagrante strijd met de Grondwet. Maar onder leiding van DNA-voorzitter Jenny Simons hebben de leiders van deze partijcombinaties art. 92 terzijde geschoven. Waarom is artikel 92 opgenomen in de Grondwet ? Om te voorkomen dat mensen met een problematisch verleden president of vice-president kunnen worden. Door dit artikel niet na te leven hebben de DNA-voorzitter en de leiders van bedoelde partijcombinaties een situatie gecreeerd waarin de persoonlijke problemen van Bouterse (door zijn benoeming als president) nu ook problemen van het land zijn geworden. En nu zit Suriname met de gebakken peren. Het massaal wegblijven van de staatshoofden bij zijn inauguratie is een subtiel signaal,waarvan ik hoop dat die goed zal worden begrepen en uitgelegd door alle betrokkenen. In Haiti is men gelukkig gehoorzamer aan de Grondwet. De rapper, die president wil worden, maar die ook niet voldoet aan de Haitiaanse Grondwet , is afgewezen als presidentskandidaat. En zo hoort het !!
Suriname, Quo Vadis ????
Een prima analyse en lekker nuchter....
eidereen praat over de 8 december moorden. weten ze wie de mensen waren. hadden ze t verdient? waarom werden ze gedood? het kan toch niet zonder een reden. ze hadden iets gedaan. de enige overlevende heeft niks kunnen zeggen waarom? denk aan deze dingens eerst
De toekomst zal het leren.
Ik vraag mij af hoe goed Kruijt Suriname kent en of hij iets weet van de geschiedenis van dat land?
Het is straks aan de Javanen om de Bosjebrug te ondermijnen.
Voor het gemak vergeten wij maar even de jongens van Brunswijk
de tijden zijn veranderd er word geen oorlog meer gevoerd nu is er de tij voor ontwikkeling om vooruit te gaan waar om zal Suriname investeren in wapens die Cultuur hebben wij niet dat is voor Nederland
fabrieken bouwen meer aandacht aan de mijnbouw landbouw onderwijs die richting gaan wij op de resultaat moet na 20jaar blijken voor ons kinderen en hun nakomeling
als wij afdoen van de Nederlands taal en Spaans invoeren dan behoord de isolement tot de verleden
de tijden zijn veranderd er word geen oorlog meer gevoerd nu is er de tij voor ontwikkeling om vooruit te gaan waar om zal Suriname investeren in wapens die Cultuur hebben wij niet dat is voor Nederland
fabrieken bouwen meer aandacht aan de mijnbouw landbouw onderwijs die richting gaan wij op de resultaat moet na 20jaar blijken voor ons kinderen en hun nakomeling
als wij afdoen van de Nederlands taal en Spaans invoeren dan behoord de isolement tot de verleden
Goed duidelijk verhaal, en fijn dat Bouterse niet door een ieder vergruist word.
Een verstandige hoogleraar en ieder zinnetje is waar!
Deze hoogleraar weet waar hij over schrijft, er zijn ook mensen die objectief zijn!
zelf 40 jaar nauwbetrokken met de politiek in Suriname.
En als deze hoogleraar een reisje kado krijgt nou en???weet je hoeveel reisjes Nederlanders hebben op kosten van de burger???
Robbie
Ik ben nooit naar Venezuela geweest maar ik heb wel een aantal venezuelanen op bezoek gehad in Suriname voor werk . En ik kan je vertellen hoe die groep denkt over hun President het is de meest geliefde President onder arme bevolking . Onder de midde klasse , elite en gevestigde orde wat minder geliefd maar dat is normaal . Het is de enige President die met zoveel stemmen is gekozen. ER is zoveel armoede terwijl het land zoveel rijkdomen heeft en de verdeling van de inkomem niet verder reikt dan de gevestigde orde .
En daarin heeft CHAVEZ veradering ingebracht door die groep te kennen in de verdeling van de welvaart en dat op democratishe manier . En omdat hij durf heeft om de VS beleid ter dicussie te stellen omtrent de gevolgen van het kapitalisme in zijn land dan is hij direct een dictator .
Wel hij is ook gekozen zoals Bush is gekozen en die de hele wereld in oorlog heeft gebracht en de hele wereld recesie is mede daardoor onstaan . Wat deze president doet is niet uniek in de wereld . alleen doet hij dat op een manier dat door de westerse wereld als vijandig word ervaren omdat de invloed van die landen nu in het geding is . Wat heel duidelijk is dat de westerse wereld onder leiding van VS geen KRITIEK DULD .
@Herman S.
Je zegt het zelf, je hebt gesproken met mensen van Venuzuela die het goed hebben. Die zouden natuurlijk nooit klagen.Waarom zouden ze? Als je met mensen die het goed hebben in Cuba, zullen die ook goed praten over hun leider? De werkelijkheid is wel anders te Venuzuela.
Ik ben wel naar Venuzuela geweest en heb relaties met bedrijven en de algemene burgers al daar.
Ga maar een kijkje nemen en beoordeel zelf.
Geef je zeker gelijk dat de westerse wereld te veel wil bemoeien in derde wereld landen, maar hoe je draait of keerd, je hebt ze nodig. Als de economie in Amerika of Europa in mekaar valt, komt o.a. China, India enz in grote problemen. Zo heeft China miljarden geleend aan de VS om hun een handtje te helpen. Wat Chavez heeft gedaan is samen stoer doen met Iran, met gevolg hij brand zijn eigen economie. Mocht Bouta ook die kant op gaan, dan is het een verloren zaak voor Suriname.
We zien wel dat Bouta moeite doet om wat betere ministers op de posten te zetten. Laten we hopen dat hij hiermee door gaat en op lang termijn dit vol houdt in lands belang.
Herman S, ik ben het met heel veel van je eens.
Alleen het bewonderen van Dennis zijn analyse, die doorspekt was van cliche aantijgingen aan het Christendom en diens verleden vond ik maar matig.
Ik ken deze aanvallen aan een geloofsovertuiging die heel duidelijk em ondubbelzinnig aangeeft in zijn boek (De Bijbel) en de geschiedenis van de eerste kerk wat het werkelijk geloof in houdt.
Dat "anderen" haakst daartegenin ervan willen hebben maken in de geschiedenis, daar geef je toch niet op af aan Jezus en zijn verbazingwekkende wijsheid en liefde voor de mensheid?
Dat was mijn grootste bezwaar.
Voor de rest ben ik het 1000% mee eens.
De kolonisten met hun imperialistisch bloed hebben heel veel op hun kerfstok, inclusief daar Christus mee belachelijk willen maken, wat uiteindelijk nooit zal lukken.
Oprechte kritiek;
In mijn reactie is met geen enkele jota het handelen, noch de persoon van Jesus Christus besproken, maar het onethisch gedrag van aanhangers van het Christendom. Voor mij zijn Jezus Christus en het Christendom zoals het zich heeft ontwikkeld twee totaal verschillende zaken. U blijft hardnekkig vasthouden aan bepaalde aannames, zienswijzen, concepten, theorieen, en dogma's waardoor u een denkfout maakt. Wanneer ik het systematisch onethsich handelen van leidinggevenden en volgelingen van het Christendom aanhaal heb ik dat niet bedacht. het is gebaseerd op wetenschappelijk, empirisch aantoonbaar bewijs van 1500 jaar. Nogmaals voor mij staat het Christendom niet gelijk aan Jezus Christus; het hele instituut van het Vaticaan staat niet gelijk aan Jezus Christus; de aanhangers van het Christendom en haar ontelbare denominaties (hoe komt dat eigenlijk???) zijn geen Christus. Dus hun onethisch menselijk gedrag mag en moet je bespreken. Waarschijnlijk is dat uw (verkeerde) aanname, zienswijze, concept vandaar het ongemak dat het artikel bij u veroorzaakt.
Wanneer ik het onethiosch gedrag van Moslims aankaart, bespreek ik Mohammed niet; wanneer ik het onethisch gedrag van Hindoes aankaart bespreek ik Krishna of Ram of Vishnu niet omdat dat twee totaal verschillende kwesties zijn. Dat onderscheidt moet heel goed gemaakt kunnen worden, want als je
deze denkfout konsekwent zou doortrekken kom je logischerwijs bij het "verschijnsel" Geert Wilders begrijpt u? Sociale normen, tradities, gebruik, gewoonten, taboes en verboden, kunnen maar hoeven niet inherent ethisch te zijn; Religieuze aannames, concepten en dogma's kunnen maar hoeven niet inherent ethisch te zijn; politiek gebruik, normen, standaarden, hoeven niet inherent ethische te zijn; wet en regelgeving kan maar hoeft niet inherent ethisch te zijn, wetenschap hoeft niet inherent ethisch te zijn; zo kunnen we doorgaan. Mensen verwarren ethiek met deze afzonderlijk denkgebieden.
Voor mij is deze discussie mooi geweest.
Maar nogmaals ik denk dat u een oprecht, goed mens bent. Dat is belangrijk!!
Dennis
Dennis
Ik leest de reacties van jou en ze zijn heel treffend . Het analyseren en benaderen van gebeurtenissen moet inderdaad niet van uit de persoon zelf in dat geval de handelingen van CHRISTUS . Maar de handelingen van aanhangers omdat ze het vErkeerd begrijpen of door de jaren heen geeft men een ander interpertatie van wat deze GROTE ZIEL HEEFT BEDOELD MET ZIJN LEVENS WERKEN OP AARDE .
Herman
Oprechte kritiek . Ik heb anders begrepen hoor maar goed . EEN BEKENDE CITAAT IN DE BIJBEL IS.
DE MENS IS GESCHAPEN NAAR BEELD EN GELIJKENIS AAN GOD
Zie daar GOD HEEFT GEEN ONDERSCHEID GEMAAKT tussen CREOOL , JAVAAN ,CHINEES, INDIAAN , OF EURO het gaat om het WEZEN MENS . Zo duidelijk is dat verscheidenheid .
Wij mensen maken onderscheid tussen mensen terwijl het Godelijk denken geen onderscheid maakt tussen mensen
ZO OOK DE VERSCHILLENDE RELIGIES HET IS DEZELFDE GOD
Christus ========== Krishna
Mensen die niet weten over hoe het in Venuzuela gaat moeten niet praten. Mocht blijken dat Suriname inderdaad die richting op gaat dat zal het niet gemakkelijk worden.
Enkele bekende zaken in Venuzuela:
1. Zware coruptie in de overheid
2. Politie en Militairen stelen van de onbewapende burgers. Bekende vorm is dat je hun elke week beschermings geld moet betalen aan de politie en andere gewapende groepen.
3. Minimaal 1 jaar wachten om in aanmerking te komen als je aub een auto mag kopen.
4. Overal mensen op straat die je proberen af te luisteren en dit door te geven aan de gewapende machten. Dus mondtje dicht houden.
5. Schaarste aan kip vele andere basis goederen.
6. Ontvoeringen van burgers en toeristen door de gewapende machten om geld af te persen.
7. Valuta kopen om zaken te doen kan alleen als je een vriendtje hebt bij de overheid.
ENZ ENZ ENZ.
Ga maar rustig een kijkje nemen. TIP: maar neem niet veel geld mee en laat je credit card thuis mocht je die hebben.
We kunnen zaken van 100 jaar geleden aanhalen over holland en andere landen, maar niemand van ons heeft dit mee gemaakt. Wat we niet hebben mee gemaakt kunnen we niet beoordelen, maar wel wat in ons levens periode is gebeurt of zal kunnen gebeuren. En daar moeten wij voor waken.
Voor de goede orde deel ik u mee; in Venuzuela, Cuba en alle soort gelijke landen is de groep armen 50 maal erger dan in Suriname. Er is maar een zeer kleine groep die het goed heeft. Democratie???? ze kennen dat woord daar niet.
Iemand haalde India aan: Wel India heeft inderdaad jaren lang zich verzet tegen de Britisch invloeden, maar ze zijn wijs geworden door nu met iedereen te werken en zijn daardoor uitgegroeit tot een land met de snelst groeidende midde klasse. Ze vertikte om engels te praten toen, maar nu is het hun 2de taal.
Zimbabwe, heeft alle buitenlandse boeren weg gejaagd, want men kan het zelf doen. Vandaag is er geen melk voor de kinderen.
We leven vandaag in een wereld waar elk elkaar nodig heeft. Het is een samen spel. Kan je dat niet, dan zul je de consequentie moeten dragen als land en volk. Natuurlijk moet je spel goed spelen.
In het leven moet je weten op wie je kan rekenen in nood situaties. Als je dat weet, hou die goed bevriend en werk samen met ze. Denk je dat het Venuzuela is?
Laten we hopen dat het niet zo ver zal komen in Suriname.
Anonymous
je slaat de plank voledig mis deze reactie .Er is geen veroordeling uit gesproken aan welk religie dan ook
integendeel . Maar waneer haat , rancune en meten met dubbele standaarden de boventoon voeren en niet het gezond verstand .Dan is er verdeelheid en wantrouwen in de samenleving met als gevolgd geen ontwikkeling van het land .Het vast houden aan slechte daden en steeds verwijzen naar het verleden met als doel angst en paniek te zaaien zonder zicht op herstel om de zogenaamde tegenstaanders in toom te houden is niks anders dan zijn onbekwaamheid te verdoezelen .
Het uitmoorden van vrijheidstrijders en de bevolking van indonesie is nooit berecht geworden het dood schieten ven contract arbeiders in Suriname (marienburg commewijne) geen haan die er naar kraait
ga zo maar door . waren dat geen mensen . De Slavernij is afgedaan door Nederland met een monument voor de slavernij en het is juist ja dat zelfde land die om gerechtigheid schreewt voor gruweldaden die zij nooit willen verantwoorden zijn de witte mensen anders dan andere rassen nee toch .
Het vast houden en steeds aanwakkeren van de zwarte bladzijde in geschiedenis van SURINAME is om ons verdeeld te houden dat met medewerking van politieke lafaard die geen oog en oor hebben op de werkelijke bedoeling van de ex kolonisator met als kennelijke bedoeling politieke dan wel economische voordeel . Wij zullen en moeten verzoening brengen in ons land en dat moeten wij zelf doen door vergeving .
De Nederlanders zaten ook in Zuid Afrika de laatste president voor de beeindiging van de apartheid was Frederik DE Klerk een afstammeling van juist ja NEDERLAND
Heeft Nerderland ook zo hard geschreewt om gerechtiheid ze waren allang blij met waarheidsvinding want het was juist ja witte mensen die ook daar gruweldaden
hebben gepleegt . ga zo maar door . INDIA OOK EEN VOORBEELD
WIJ MOETEN VERDER EEN NIEUW TIJDPERK IS AANGEBROKEN WIJ ZULLEN REPECT AFDWINGEN VAN ANDERE LANDEN ALS ER EENHEID IS
EN DIE EENHEID VIND JE IN DE NDP WAAR ALLE RASSEN EN CULTUREN IN ZIJN .
ja alle rassen komen in de ndp maar wil je meer hindoestanen in de ndp moet je ze ook meer betrekken bij de partij en in het besluit.nu is het minimaal.dat ziet ook een ieder.hindoestanen/chinezen/javanen zijn een voorbeeld voor de rest.kijk maar naar hun reputatie.minder armoede,ze ontplooien zich.zijn in kleine getallen in de ambtenarij.hebben meer geld door hard te werken.zitten in de handel ,landbouw bijna elke sector.kunnen met gelden omgaan.(vb.Wonny boedhoe)zit op de juiste post denkt aan de toekomst.
bouterse stimuleert een ieder geloof ik.en indien dat anders zal blijken zullen we het ook merken.hooghart dacht dat die hindoestaan soeklall van lvv zijn klappen zou incaseren,de tijd is voorbij. het hindoe geloof zegt dat als iemand jou slaat moet je terug slaan.anders zondig je.
Hermen zie mijn reactie!
Vertrouw ze niet. Niets wat Nederlanders schrijven moet je vertrouwen. Ze menen het niet. Er schuilt altijd een addertje in het gras. let wel Nederlanders doen niets gratis of zomaar, altijd in hun eigenbelang. Keep that in mind
@Herman S en @DENNIS
"Het meest doordachte en rationele benadering van de werkelijke situatie in de wereld politiek ,en wat zicht op basis van religieus denken in werkelijkheid heeft votrokken is zonder meer de analyse en benadering van DENNIS". Sorry, maar als jullie wat meer onderscheidingsvermogen hadden en wat meer achtergrond informatie, dan waren jullie tot een totaal andere analyse gekomen. Het afgeven op het Christendom voor haar vermeende rol in de geschiedenis van de mensheid is precies wat de ware tegenstanders van het Christendom - geleid door de Anti-Christ - beogen met alles wat zij tot nu toe "in naam van Christus" gedaan hebben in de geschiedenis.
Het is een eeuwen oude tactiek die door alle geheime diensten worden toegepast (het principe van een spion is om te doen alsof je deel bent van de tegenpartij of kijken jullie geen Hollywood films? - een mol is nog intelligenter bezig) en o.a. met succes toegepast tijdens de 2e wereld oorlog met sillouet van schepen die op die van de tegenpartij leken, maar integendeel enorme fatale schade toebrachten aan de onoplettende (onnozele) tegenpartij. Nu, God heeft dat natuurlijk allang voorspelt t.a.v. de toekomst van Zijn eigen Kerk en de Bijbel staat daarom BOL van alle waarschuwingen tegen dwaalleraars e.d. die in de Bijbel heel toepasselijk: Pas op voor de WOLVEN IN SCHAAPSKLEREN (nou, scherper gesteld kan het niet) en in Openbaring wordt er zelfs gewaarschuwd voor de Joden die ZEGGEN DAT ZE JODEN ZIJN, MAAR DAT NIET ZIJN, MAAR EEN SYNAGO DES SATANS (wie geinteresseerd is in de betreffende teksten kan een paar beneden aantreffen). Dus als we door hebben dat b.v. een Karl Marx een "jood" een dusdanige theorie heeft opgesteld dat geleid tot het Communisme die zich juist tegen het geloof en het Jodendom en Christendom heeft afgegeven, dan is dat slechts een voorbeeld van velen. IEDEREEN DIE GELOOFT DAT AL DIEGENEN DIE IN DE GESCHIEDENIS GECLAIMED HEBBEN CHRISTEN TE ZIJN OF IN NAAM VAN CHRISTUS ZICH SCHULDIG GEMAAKT HEBBEN AAN AL DIE WREEDHEDEN DAADWERKELIJKE VERTEGENWOORDIGERS ZIJN VAN HET (WARE) CHRISTENDOM MOET DUS ZICH BETER LATEN INFORMEREN. De Bijbel is duidelijk genoeg over de WARE leer van Christus zelf. Dus, laat je aub niet beetpakken met een gewilde antipathie tegenover het enige geloof van de Liefde en Vrede, en richt jouw agressie en teleurstelling op de ware vijanden van onze samenleving. De rest is zinloos.
Advies/Conclusie:
Laten wij conform de Bijbel naar Bouterse's "VRUCHTEN" kijken en niet naar die mooie woorden, want 'naar de vrucht herkent men een boom'... niet naar de bladeren, die vallen af.
Persoonlijk vind ik dat hij meer moet DOEN om MIJ ervan te overtuigen dat hij daadwerkelijk bekeerd en WEDERGEBOREN Christen is...
Mt 24:24 Want er zullen valse christussen en valse profeten opstaan, en grote tekenen en wonderen doen, om, ware het mogelijk, zelfs de uitverkorenen tot dwaling te verleiden. 2Th 2:11 Daarom zal God hun een krachtige dwaling zenden, om de leugen te geloven; 2Pe 3:17 Gij dan, geliefden, dewijl gij dit te voren weet, zo wacht u, dat gij niet door de dwaling der zedeloze lieden u laat medeslepen, en uit uwe eigene vastheid valt; Opb 2:9 Ik weet uwe werken .... —en de lastering dergenen, die zeggen, dat zij Joden zijn, en het niet zijn, maar ene synagoge des satans. Opb 3:9 Zie, ik geef u uit de synagoge des satans, die zeggen, dat zij Joden zijn, en het niet zijn, maar liegen..(!)
Oprechte kritiek:
uw reaactie komt zeer oprecht en uit het hart over maar gaat helaas uit van de assumptie, de aanname, het geloof, de overtuiging dat alleen de christelijke religie het monoplie heeft op zoals u in uw denkfout concludeert "Liefde en vrede" en dat is nu precies waar overstijgende ethiek vervomt wordt in pseudo-ethiek en waarvoor ik eigenlijk in mijn reactie wilde waarschuwen.
Laten we weer de universele structuur van alle denken samen doornemen:
1) Zodra we denken, denken we met een bepaalde bedoeling, intentie, doel; 2)vanuit een bepaald gezichtspun; 3) gebaseerd op bepaalde assumpties (aannames); 4)wat leidt tot bepaalde inplicaties en consequenties; 5)waarbij we bepaakde data, feiten en ervaringen gebruiken; 6)om gevolgtrekingen en beoordelingen te maken; 7) op basis van concepten en theorieen die we hanteren; 8) om antwoord te geven op een bepaald vraagstuk of een bepaalde probleem op te lossen.
Deze universele structuur moet dan verdere getoetst worden op de volgende standaarden:
1. het moet helder(duidelijk) zijn; 2. het moet accuraat (vrij van vervormingen, waar) zijn; 3. het moet precies (tot op het noodzakelijke detailniveau) zijn: 4. het moet relevant zijn( in relatie tit de materie); 5. het moet diepgang hebben; 6. het moet breed zijn (meerdere zienswijzen omvatten): 7. het moet logisch zijn (de verschillende onderdelen zijn niet tegenstrijdig): 8. het moet significant zijn (focussen op het belangrijke, niet het triviale): 8 het moet rechtvaardig(verdedigbaar) zijn!
De vragen die u zich bij het analyseren van uw denken op basis van dit model steeds moet stellen zijn:
1) wat is mijn meeste fundamentele bedoeling, doel, intentie; 2) wat is mijn zienswizje met betrekking tot de issue; 3) van welke assumpties (vanzelfsprekende aannames) ga ik uit in mijn redeneren; 4) wat zijn de implicaties van mijn redeneren indien ik gelijk heb, wat indien ik het niet juist heb?: 5) welke informatie heb ik noidg om correct antwoord te kunnen geven op mij vraag?: 6) wat zij n de meest fundamentele gevolgtrekkingen of conclusies die ik trek?: 7) wat zijn de meest elementaire concepten en theorieen in de vraag? : 8) wat is de centrale vraag die ik probeer te benatwoorden.
Nou als ik dit model loslaat op uw redenering moeten we helaas concluderen dat u uitgaat van de aannames en daardoor tot een logische conclusie komt dat slechts de christelijke religie het monopolie heeft op begrippen als "Liefde en Vrede", en het antwoord is alle uiteenlopende mondiale problemen, en dat de interpretaties die u geeft van concepten en theorieen die in de christelijke dogmatiek worden gehanteerd juist zouden moeten zijn, op basis waarvan u concludeert dat volgens uw geformuleerde standaarden naar de issue: Bouterse als president moet worden gekeken.
Ik respecteer uw mening volledig, maar ik accepteer uw aannames, concepten, theorien. en dogma's niet dus ik kan helaas niet verplicht zijn uw conclusies als absoluut te accepteren.
Ik heb trouwens Jezus Christus geen enkele maal negatief besproken, geen enkele keer.
"Wie ore heeft om te hore, hore, wie ogen heeft om te zien, zie, wie geest heeft om te vatten, vatte!"
Uw reactie heb ik overigens nogmaals als oprecht, en echt uit het hart ervaren, maar dat wil niet automatisch zeggen dat u ook gelijk heeft he?
Maar u komt over als een goed mens en dat is belangrijk!
Succes met de analyse.
Baas werkt met de emoties van de mensen en doet het zo dannig dat het in zijn voordeel uitvalt. Het geloof gebruikt hij omdat hij bevreesd is dat hij veroordeelt wordt in eigen land 2. dat men medelijden krijgt met hem. Hij is zich pas zogenaamd gaan bekeren toen die rechtzaak tegen hem begon.
Hij kan heel stoer doen, maar is een grote bangerik.
Let maar op, nu hoe hij president is zal hij zich weer stoer voelen en in een zekere zin naar het rechts gebouw gaan om deze te frusteren. Dit omdat hij niet meer gearresteerd kan worden.
Baas verandert???? nee dat is hij niet. Kijk goed en zie wie zijn beste maatjes zijn in en buiten Suriname. De arme bevolking zal afhankelijk gemaakt worden van de staat zodat deze altijd achter baas zal blijven staan. (Zie politiek systeem van Venuzuela)
Hij zal de grondwet proberen te veranderen zodat hij voor een lange periode president kan blijven.
Volg en gij zult zien......
" Goed gezien" en dat willen wij heel graag. Liever dat Venezuelasysteem, dan ons laten brainwashen door de Kolonisator. Wie zijn wij om te veroordelen? Ik snap de pijn die sommige mensen voelen, want ze hadden nooit gedacht dat Bouterse ooit democratisch zou worden gekozen. But so be it. Wees sportief en geef de niewe President het voordeel van de twijfel en danpas, mag je kritiek hebben. Leve Suriname
Het meest doordachte en rationele benadering van de werkelijke situatie in de wereld politiek ,en wat zicht op basis van religieus denken in werkelijkheid heeft votrokken is zonder meer de analyse en benadering van DENNIS . Het maken van een goede en onafhankelijke analyse van welke gebeurtenis dan ook in de wereld eist een rationele benadering . Het op proffesionele manier van analyseren is voor mede dan wel tegenstanders pijlijk maar dat neemt niet weg dat de werkelijke omstandigheden moeten worden verdoezeld .
WIE DE GESCHIEDENIS IS ZIJN TOTAAL BENADERT EN ANALYSEERT ZAL OOK TOT DIE CONCLUSIE KOMEN . DELEN ERVAN EN WEGLATEN EN ZAKEN LOSKOPPELEN TERWIJL DAT ALLES IN EEN CONTEX AAN HET VOLTREKKEN IS BEDROG . OF OP Z'N ZACHT GEZEGD MISLEIDEND .
Er zijn voorbeelden zat om alle misleiding te ontmaskeren en alle gebeurtenissen op oorzaak en gevolg te toetsen .
Ik heb begrepen van de zgn Bischop Steve Meye dat DDB reeds enkele jaren als BEKEERD CHRISTEN door het leven gaat. Deze zelfde BEKEERD CHRISTEN heeft keer op keer in Ocer de NABESTAANDEN VAN 8 DECEMBER SLACHTOFFERS BESCHIMPT en BELACHELIJK gemaakt.
Hoezo BEKEERD CHRISTEN?? Dat DDB het lef heeft om hiermee aan te geven dat hij God heeft aangenomen,is WALGELIJK. DDB en zijn vriend de bisschop:SODEMIETER OP!!!Meneer Dirk Kruijt, DDB moet zich te Boxel verantwoorden en bij zijn RECHTERS om VERGEVING vragen.
DDB is een absolute KANJER om zaken een dusdanige wending te geven dat dit in zijn voordeel uitpakt.DDB is altijd een CALCULERENDE STRATEEG geweest als het gaat om SURVIVE.
Ik moet er hard om lachen als dhr.Kruijt zegt dat DDB een FATSOENLIJKE PRESIDENT wil worden.
Van MOORDENAAR naar FATSOENLIJKE PRESIDENT, OOH MIJN GOD!
Ook U roept GOD aan! Uw echte intentie is daarbij niet duidelijk, maar.........................
Jezus heeft bij zijn kruiziging als een van zijn laatste daden toen, een van de moordenaars die samen met hem hingen en vergeving vroeg ook vergeven. is die innerlijke, en uiterlijke waarheid achter die handeling toen wel duidelijk?
Het is beter om GOD's naam liever niet zomaar te gebruiken.
Ik ben een nuchtere, relativerend persoon en beschouw alles vanuit de tijdslijn van de ontwikkeling van het menselijk ras. We moeten leren te relativeren en minder emotioneel, op zaken te reageren. Klinkt misschien hard maar dat is de realiteit in de kosmos en van het menselijk fenomeen dat we "leven" willen noemen.
Ik kan in de geschreven menselijke historie van in elk geval de afgelopen 3000 jaar voor zover die op betrouwbare wetenschappelijke historische data en feiten berust geen enkel volk, geen enkel land, en geen enkel continent vinden dat zich heeft ontwikkeld zonder dat er offers zijn gebracht in welke vorm dan ook. Geen enkel volk heeft zich ontwikkeld zonder dat er offers, slachtoffers, en inherent doden zijn gevallen. Het is natuurlijk als menselijk wezen pijnljk wanneer de offers cq. slachtoffers in jouw kamp zijn, maar indien iemand mij ook maar een land, volk of continent kan aangeven dat zich heeft ontwikkeld, of het nu sociaal, cultureel, religieus, economisch, of technologich is zonder dat er offers cq slachtoffers zijn gevallen dan verneem ik dat heel gaarne, met solide bewijs. Het klinkt hard, maar that's a fact of life. Zelfs vanuit de hoogste regionen van de religieuze insitutionele top zijn historisch bekende aanwijzingen dat er opdrachten zijn gegeven om 'andersdenkenden" het zwijgen op te leggen. over opdrachten uit de politieke top overal ter wereld, om anderen die ze als gevaar beschouwen ook het zwijgen op te leggen hoeven we niet eens uit te wijden.
We moeten minder hypokriet te zijn, en minder met dubbele standaarden te meten.
De realiteit is hard om te onderkennen, nog harder is het om te kunnen relativeren, het moeilijkste is het echter om jezelf ongenadig, eerlijk en hard te beoordelen.
Items. De ene is de andere niet. Al wordt Bouterse de beste President die ooit op aarde is geweest, dan nog moet hij "hangen", want hij heeft mensen laten folteren en daarna vermoord. Hou die dingen toch potverdorie uit elkaar.
het ophangen kunnen wij mensen vergeten. we willen in de plaats van God.wij mensen zijn niet rechtvaardig.God wel.Als Hij vindt dat bouterse president moet worden gaan alle wegen voor hem open gaan.en als hij een volksdienaar wordt krijgt hij Zijn zegen.
Nieuwe reactie inzenden