Duitsland overweegt net als in 2008 een cd-rom te kopen met gestolen gegevens van belastingontduikers. De Nederlandse staatssecretaris Jan Kees de Jager van Financiën kijkt mee.
In 2008 betaalde de Duitse geheime dienst nog vijf miljoen euro voor informatie over duizend klanten van een Liechtensteinse bank. Dankzij het bankgeheim in dat ministaatje konden die spaarders hun vermogen verborgen houden voor de fiscus. Nu biedt een anonieme klokkenluider de gegevens van 1300 Zwitserse rekeninghouders aan voor 'maar' 2,5 miljoen.
De vorige keer leverde de affaire Duitsland een stevige ruzie op met Liechtenstein, maar ook 100 miljoen euro aan belastinginkomsten. Den Haag pikte toen een graantje mee. Nederlandse speurneuzen werkten samen met de Duitse fiscale opsporingsdienst, en kregen zo de gegevens van 19 Nederlanders en twee Nederlandse bedrijven in handen.
Speerpunt
Het ministerie van Financiën in Den Haag heeft van de aanpak van belastingontduiking de laatste jaren een speerpunt gemaakt. Staatssecretaris De Jager heeft de boetes die erop staan verhoogd van honderd naar driehonderd procent, en een boetevrije 'inkeerregeling' leverde vorig jaar alleen al honderden spijtoptanten op.
Dat er nu weer een cd-rom met gegevens uit de lucht komt vallen - zonder dat De Jager daarvoor zelf een vinger hoeft uit te steken - komt hem dan ook prima uit. Morele twijfels heeft hij niet: als Duitsland de cd-rom inderdaad koopt zal Nederland opnieuw de gegevens opvragen, bevestigt het ministerie.
Samenwerking
Toch zijn de tijden veranderd. De ruzie tussen Duitsland en Liechtenstein resulteerde vorig jaar in een akkoord over uitwisseling van bankgegevens. Ook Zwitserland beloofde beter samen te werken, en beide landen zijn inmiddels verdwenen van de 'grijze' lijst van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling.
De top van de G20-landen kondigde vorig jaar daarom "het einde van het bankgeheim" aan. En ook De Jager speelt daarop in: sinds 1 januari moeten Nederlandse 'spijtoptanten' die hun zwarte spaartegoeden melden gewoon weer een boete betalen.
Kwade trouw
Maar als je toegeeft dat het gemakkelijker is geworden om belastingontduikers te traceren, en dat notoire 'belastingparadijzen' zich nu minder achter het bankgeheim verschuilen dan een paar jaar geleden, is het dan nog wel aanvaardbaar om gestolen gegevens te kopen?
'Nee' zeggen de Zwitsers die vinden dat het onder de huidige omstandigheden getuigt van 'kwade trouw'. En 'nee' zegt ook de Nederlandse liberale Europarlementariër Jeanine Hennis-Plasschaert op Twitter: "Sinds wanneer doet de staat zaken met een crimineel?"
Klikspaan
Het antwoord op die laatste vraag is: al decennia. Ook in Nederland is 'boeven met boeven vangen' lang een populair devies geweest, bijvoorbeeld bij de aanpak van de georganiseerde misdaad. Toch zegt fiscaal econoom Leo Stevens van de Rotterdamse Erasmus Universiteit "dubbele gevoelens" te hebben:
"Ik ben nog opgevoed met het kinderversje 'klikspaan, halvemaan je mag niet door mijn straatje gaan'. Het is toch iets dat je niet zo prettig vindt als samenleving. Aan de andere kant is het maatschappelijk kwaad ook heel erg groot. Je moet dus zorgvuldig afwegen hoever je gaat en onder welk condities."
Zorgvuldig
De Duitse bondskanserlier Angela Merkel heeft nog niet duidelijk gemaakt waar voor haar de grenzen liggen, alleen dat zij "net als ieder weldenkend mens" vindt dat belastingontduiking hard moet worden aangepakt. Wie dat een stuk beter doet, volgens professor Stevens, is de Nederlandse staatssecretaris De Jager.
"Hij heeft vorig jaar oktober al een brief geschreven waarin hij zijn beleid bij de aankoop van dit soort zaken heeft uiteengezet. Die brief oogt heel genuanceerd en evenwichtig, maar wel duidelijk: hij zegt 'wij staan er positief tegenover om dit type informatie te kopen'."
Geen gevaar voor een diplomatiek incident met Zwitserland, wél de mogelijkheid van miljoenen extra inkomsten voor de staat, en nog lof voor het 'genuanceerde' regeringsbeleid ook. Nederland is in de affaire van de gestolen bankgegevens hoe dan ook de lachende derde.
Foto: James Scott/Flickr
Luister naar een gesprek met Europarlementariër Jeanine Hennis-Plasschaert:
Meer interessante verhalen lezen? Abonneer je op het gratis WereldExpat Magazine
E-mail deze pagina
Print deze pagina
Het artikel van De Jong lonkt naar de politiek, terwijl er tevens een verband wordt gelegd naar de criminaliteit van het stiekum sparen. Dat geeft mij de ruimte om de fiscaal econoom, prof. Leo Stevens, in het vak te plaatsen van het CDA, die graag de kool én de geit willen sparen, maar tevens de normen en waarden willen verkondigen, zonder concreet te willen worden.
Ter verduidelijking. Boeven met boeven vangen, heeft zijn oorsprong vanuit het georganiseerde criminele circuit, waar tegenwoordig geïnfiltreerd moet worden om tot enige oplossingen te kunnen komen. Om het stiekum sparen aan te duiden als "maatschappelijk kwaad", gaat mij 2 bruggen té ver.
Als iemand geld heeft verdiend en/of gespaard, waarover al belasting werd betaald, is het toch logisch dat die persoon niet graag nóg eens belasting moet betalen over die witte inkomsten. Als er dan in andere landen mogelijkheden zijn om minder of geen belasting te betalen, is het zeker geen "maatschappelijk kwaad" of misdrijf om die omweg te bewandelen. Het omzeilen van de hebzucht van de overheid (ik wil ook meesnoepen van jou zuinigheid, zonder er iets voor in de plaats te stellen) is m.i. zeker geen inbreuk op de waarden en normen.
Zodra de wetgeving het mogelijk maakt om, met andere landen, die legale mogelijkheden te wijzigen, zal die spaarder dat sportief moeten opnemen en zich moeten beraden op andere mogelijkheden. Dat kan zijn het aangeven dat hij voor Nederland stiekum heeft gespaard, het bedrag opnemen in in huis verstoppen, een bank in een ander land opzoeken, of anders.
Echter, de rol van de overheid dient m.i. immer zuiver te zijn én te blijven. Nood breekt wet, is blijkbaar hier het zaligmakende gezegde. Maar het gaat de overheid hier alleen maar om geld !!! Geen maatschappelijk belang, geen terrorisme, geen georganiseerde misdaad, enz. Alleen maar het binnenhalen van legaal verkregen geld van anderen. Is dát de nood die wetten breekt ?? Is dat de invulling van normen en waarden van de overheid ?? Huidige regering, schaam je !!!!!!!!!!!
Voor de lezer: nee, ik heb geen onbekend spaargeld, maar tijdens mijn actieve carrière heb ik als z.g. wetshandhaver wel het e.e.a. meegekregen over normen en waarden. Daarom schaam ik me tegenwoordig over het verkwanselen daarvan door de huidige overheid; het is maar net hoe het ze uitkomt, zolang ze er zelf maar beter van worden én op hun stoel kunnen blijven zitten. Dat daarbij de wet wordt overtreden (heling), of de volksvertegenwoordiging onvolledig wordt geïnformeerd (Irak) is kennelijk van ondergeschikt belang.
Ik ben blij dat de gemiddelde Italiaan in mijn omgeving niet politiek in Nederland is geïnteresseerd, waardoor ik met schaamte ook niets hoef uit te leggen.
Met groet, Bastiaan.
Raar dat het kopen van gestolen goederen, en daarover gaat het, voor een partikulier wel strafbaar is.
Nieuwe reactie inzenden