Porno met dieren is voortaan ook in Nederland verboden. Reeds 80 landen gingen ons voor. Toch maakt de nieuwe wet in Nederland veel tongen los. Gaat het om betutteling door fatsoensrakkers of om bescherming van dieren. En waarom mag de bio-industrie dan wel?

Het verbod op dierenporno en ontucht met dieren is uiteindelijk ook door de Nederlandse Eerste Kamer aangenomen met 39 tegen 34 stemmen. CDA en VVD stemden tegen. Een opmerkelijk krappe meerderheid wie bedenkt dat bijna iedereen die je op straat aanspreekt, een tikje onpasselijk wordt bij de gedachte aan seks met dieren.

De gemiddelde Nederlander zal er niet van wakker liggen dat de DVD's en videobanden met dierenporno uit de schappen verdwijnen. Sterker nog hij zal het waarschijnlijk toejuichen.

Schandaal in Utrecht
In 2004 werd een man in Utrecht betrapt toen hij met de broek omlaag seks bedreef met een pony. De publieke en politieke verontwaardiging was groot toen de man vrijuit ging. Hij kon alleen worden vervolgd wegens dierenmishandeling als het dier aantoonbaar letsel was toegebracht. In dit geval had de pony tijdens de handeling ongestoord zijn maaltijd voortgezet.

Als het puur gaat om de bescherming van het dier, is het sterk de vraag of de nieuwe wet wel nodig is. Dierenmishandeling was al strafbaar en de nieuwe wet kent alleen een verbod op 'ontuchtige handelingen met dieren' maar niet op 'seksuele handelingen met dieren'.

kunstmatige inseminatie
Onder 'seksuele handelingen' valt namelijk ook de spermaproduktie voor kunstmatige inseminatie. Als die ook was verboden, zou de lukratieve fokindustrie de nek zijn omgedraaid. Bioloog en publicist Midas Dekkers omschrijft de wet dan ook als een typisch product van fatsoensrakkers.

Ook Paul Peters, Eerste Kamerlid voor de Socialistische Partij en dierenarts, heeft zijn bedenkingen. Hij stemde wel voor het wetsvoorstel, maar vindt het jammer dat het nu via de zedelijkheidswetgeving is geregeld.

Symboolwetgeving
Het CDA in de Eerste Kamer stemde tegen en bestempelde het voorstel als symboolwetgeving die zijn doel voorbijschiet. Maar volgens de SP is het CDA gewoon bang voor de sterke boerenlobby die vreest dat straks ook de fok- en bioindustrie worden aangepakt. Vooralsnog worden die niet getroffen door de wet.

Als het gaat om dierenbescherming schiet de wet zijn doel dus schromelijk voorbij en is op zijn minst tweeslachtig te noemen. Bovendien krijgt de rechter het in praktijk nog heel moeilijk om vast te stellen wanneer sprake is van ontucht en porno. Vallen bijvoorbeeld beschrijvingen in de literatuur er ook onder en beeldende kunst?

Schadeclaim
Als het er enkel om ging de ranzige dierenporno-industrie aan te pakken, was een wet op de produktie en verspreiding ook voldoende geweest. Nederland levert een zeer groot deel van de wereldwijd verspreide dierenpornofilms. De industrie heeft al aangekondigd de schade te willen verhalen op de staat.

Het PvdA-kamerlid Harm Evert Waalkens, de initiatiefnemer achter het wetsvoorstel, wilde het kwaad ook bij de bron aanpakken. "Mensen die zich vergrijpen aan dieren, blijken vaak ook betrokken te zijn bij huiselijk geweld en zedendelicten." Maar volgens Midas Dekkers horen die mensen niet in de gevangenis thuis maar in een inrichting.