Serie rond herdenking 9/11
Tien jaar na de aanslagen in New York maakte onze correspondent Reinout van Wagtendonk een serie over Nederlanders in de Verenigde Staten. Welke invloed hadden de aanslagen op hun leven?
NLborrels: een van de vele gevolgen van 9/11
'Anne Frank Centrum past goed bij ground zero'
Nederlandse fotograaf brengt littekens New York in beeld
'De New Yorkers zijn allang niet meer zo aardig'
Andere artikelen in het kader van de herdenking van 11 september 2001:
'Na 9/11 is zwijgen soms goud'
De term 'vrijheid van meningsuiting' kreeg het na 9/11 zwaar te verduren, stelt columniste Ebru Umar. Dat blijkt wel uit de moord op haar vriend, de controversiële filmmaker Theo van Gogh. Op verzoek van de Wereldomroep schreef Umar een column over de gevolgen van de aanslagen op 9/11, tien jaar geleden, voor het vrije woord.
Iedereen heeft die foto. Hád die foto: voor de New York Skyline. De mijne dateert uit 1996. Exact tien jaar later was ik er weer. En stond ik op Ground Zero - minor detail. Een gapend stuk grond waarbij ieder weldenkend mens niet anders kan concluderen dan: 'Een stel berggeiten uit Tora Bora zou dit veroorzaakt moeten hebben? Yeah, and pigs can fly.'
Foute film
Het ergste wat mij tot 2001 was overkomen was misschien een auto-ongeluk waarbij ik m’n Polo total loss reed. De onschuld overheerste, moord en doodslag kwam in mjn leven niet voor, het slechten van het glazen plafond had mijn focus.
Op 11 september 2001 werkte ik bij ING. Die ochtend rende iemand over de gang, meldde dat er een vliegtuig in het WTC in New York was gevlogen en dat er een tv geregeld was in de kamer van de CEO. Een man of twintig propte zich in de kamer en zag live hoe het tweede vliegtuig zich in het WTC boorde.
Een foute film, die een kwartier later nóg fouter zou worden. Nog geen tien seconden nadat een ingenieur uit Delft achter me zei dat de torens zo gebouwd waren dat ze niet konden instorten, ging de eerste neer. En daarna de tweede. We zaten aan de buis gekluisterd: ramptoerisme anno 2001.
Keerpunt
Een keerpunt in de geschiedenis waarbij de term 'vrijheid van meningsuiting' het zwaar te verduren kreeg. Vrijheid van meningsuiting betekende voor 11 september 2001 nog iets. Het refereerde aan de vanzelfsprekendheid om zonder gevolgen verbale of geschreven kritiek te leveren op en te spotten met machthebbers, gezagdragers en iedereen met invloed.
Mensen uitschelden en discrimineren viel destijds nog onder onbeschoft gedrag, niet iets dat met trots werd uitgedragen onder het mom van vrijheid van meningsuiting. Maar na 2001 ontstond er een 'polarisatie', een wij-en-zij-tegenstelling waarbij de koude oorlog vervangen werd door Christen en Moslim, door allochtoon en autochtoon.
Als hoogopgeleide, elitaire snob met baan in het bedrijfsleven kon ik mij lang onttrekken aan die discussie. Totdat ik Theo van Gogh leerde kennen. 'Ben jij moslim?' vroeg hij me smalend. Het antwoord leidde tot een vriendschap die eindigde op 2 november 2004. De datum waarop voor mij de Twin Towers pas écht instortten.
Dat was het moment waarbij de devaluatie van de term 'vrijheid van meningsuiting' voor mij persoonlijk zichtbaar werd. De wij-zij-tegenstelling werd onomkeerbaar en ik wist dat een total loss gereden Polo een voetnoot in de rampen van mijn leven zou zijn.
Precaire vrijheid
Vrijheid van meningsuiting is precair. Vastgezet worden om je mening over een regime of regering is iets anders dan dapper je buurman durven uitschelden. Dat getuigt alleen van slechte smaak. Vrijheid van meningsuiting is durven én mogen betwijfelen of die twee vliegtuigen die door een stel idioten in het WTC zijn geparkeerd, werkelijk tot het instorten van drie gebouwen hebben kunnen leiden.
Vrijheid van meningsuiting is durven en mógen benoemen dat het instorten van drie gebouwen met extreme precisie is gebeurd. Als een stel Arabische idioten zó precies te werk kan gaan, waarom is het dan een chaos in Irak, Iran en Afghanistan en zoveel Noord-Afrikaanse landen?
Vrijheid van meningsuiting is durven en mógen toegeven dat 'money makes the world go round'. Oftewel dat de VS er beter van zijn geworden door de oorlogen die ze hebben gevoerd in het Midden-Oosten met als excuus vergelding voor Ground Zero.
Vrijheid van meningsuiting is je durven én mogen afvragen hoe ver de Amerikaanse overheid zou gaan om opdrachten en militaire operaties in andere werelddelen uit te voeren en de olietoevoer te bezitten.
Vrijheid van meningsuiting betekent durven en mógen zeggen dat de woorden van de Delftse ingenieur en ingenieurs wereldwijd jaren na 2001 nog nagalmen: het rechtlijnig instorten van twee gebouwen én een derde kán niet door twee vliegtuigen veroorzaakt zijn.
Schade
Die vliegtuigen zijn het WTC ingevlogen door een stel moslimfanaten die een appeltje met de VS te schillen hadden. Daar wil ik niets aan afdoen. Maar of de materiële, psychische, economische en politieke schade die die berggeiten uit Tora Bora veroorzaakt hebben het gevolg is van hún slechte vliegcapaciteiten, weiger ik publiekelijk te geloven.
Dat ik dat kan opschrijven, zeggen én publiceren, dát is vrijheid van meningsuiting.
E-mail deze pagina
Print deze pagina
vroeger had je WILLIE ALFREDO" die man maakte zijn geld met rijmen....
roept u maar........WILDERS riep er 1 (jaren nadat ie was heengegaan)
Vrijheid van meningsuiting is een erfgoed lieve mensen.
Iets waar Nederland trots op zou moeten zijn, vrijheid van meninguiting was voor mij om te roepen "Johnson moordenaar"ik werd prompt opgepakt voor belediging van een bevriend staatshoofd, toen kwam ik eraf met een berisping.....mijn politieke erfdeel was geboren.
een aantal jaren geleden werd ik telefonisch benaderd door een journaliste van RNW....ze vroeg mij commentaar te leveren op de uiterst gespannen politieke situatie in Thailand, ze begreep NIET dat ik zei voorzichtig te moeten zijn met mijn uitspraken........ze zal het NU wel begrijpen.
vrijheid van meninguiting is geen willie alfredo show, en zeker is meneer wilders geen rolmodel voor onze vrijheid van meninguiting(gelukkig is mijn persoonlijke mening)zo ook zou dit katern niet mogen worden (mis)gebruikt om 1-2 tjes uit te vechten , iets wat ik regelmatig signaleer......
vrijheid van meningsuiting is cultuurs expressie, een maatschappelijke verdraagzaamheids toets
We verdragen andere meningen, en dat moet zo blijven,op een verantwoordelijke (grote mensen) manier!
VRIJHEID VAN MENINGSUITING
Alleen zinvol bij afwijkende meningen
Meningen zijn verschillend uit te leggen
NEDERLAND
In Nederland [lees, Holland, een deel van het Koninkrijk der Nederlanden] bevat art. 7 van de Grondwet een aantal bepalingen die tezamen de vrijheid van meningsuiting [zouden] garanderen.
In dit artikel wordt gesteld dat niemand vooraf toestemming nodig heeft om via de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren (drukpersvrijheid), die afwijken van een gangbare norm, terwijl verderop bepaald wordt dat ook voor andere uitingsvormen (bijv. het gesproken woord) geen voorafgaande toestemming nodig is.
Een aparte bepaling stelt dat er voor radio- en televisie-uitzendingen geen voorafgaand toezicht is.
B.o.m.: Wie stelt een/de gangbare norm vast? Het uiten van een mening betreft meestal altijd een afwijkende mening t.o.v. een andere;
Is men het eens met elkaar, dan hoeft men zijn afwijkende mening niet te uiten, en is bovenstaande Grondwetsartikel overbodig.
Iedereen is het dan met elkaar eens; De hemel op aarde! Lees kerstboodschap De Majesteit '06...
met dank aan de voormalige Hollandse Drukkerij, met tegenwoordig een andere naam.
ik weet het, Nederlands is een moeilijke taal. In het artikel staat heel duidelijk dat je GEEN toestemming vooraf nodig hebt om een afwijkende mening (afwijkend van de gangbare norm) via drukpers, radio of tv te verkondigen. Dus je hele reactie na BOM is misplaatst.
DAAROM, OMDAT JE HET NIET BEGRIJPEN K A N , NOG EEN KEER
VRIJHEID VAN MENINGSUITING
Alleen zinvol bij afwijkende meningen
Meningen zijn verschillend uit te leggen
NEDERLAND
In Nederland [lees, Holland, een deel van het Koninkrijk der Nederlanden] bevat art. 7 van de Grondwet een aantal bepalingen die tezamen de vrijheid van meningsuiting [zouden] garanderen.
In dit artikel wordt gesteld dat niemand vooraf toestemming nodig heeft om via de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren (drukpersvrijheid), die afwijken van een gangbare norm, terwijl verderop bepaald wordt dat ook voor andere uitingsvormen (bijv. het gesproken woord) geen voorafgaande toestemming nodig is.
Een aparte bepaling stelt dat er voor radio- en televisie-uitzendingen geen voorafgaand toezicht is.
B.o.m.: Wie stelt een/de gangbare norm vast? Het uiten van een mening betreft meestal altijd een afwijkende mening t.o.v. een andere;
Is men het eens met elkaar, dan hoeft men zijn afwijkende mening niet te uiten, en is bovenstaande Grondwetsartikel overbodig.
Iedereen is het dan met elkaar eens; De hemel op aarde! Lees kerstboodschap De Majesteit '06...
met dank aan de voormalige Hollandse Drukkerij, met tegenwoordig een andere naam.
Reactie verwijderd vanwege grof/beledigend taalgebruik
en ik zal anoniem en klonen zeker geen toestemming vooraf vragen en ook niet tijdens en ook niet achteraf
Anoniem is er weer ingetrapt; dit komt uit een digitaal Staatsdrukkerij-document van Holland. Pik er van mee, wat je nodig denkt te hebben, want de bezetters doen het ook.
manipulatie van deze 'vrijheid van meningsuiting': een Israeli gedood door een Palestijnse raket breeduit op de voorpagina. Zestien Palestijnse burgers gedood door een Israelische raket hooguit 5 regels ergens onderaan op de binnenpagina. Elke palestijn die door een Iraelische militaire patrouille wordt gedood wordt automatisch tot terrorist bestempeld om elke kritische kanttekening of vraag in de kiem te smoren.
Als je zo ge-interesseerd bent in Israel en of Palestina, lees dan Israelische en/of Palestijnse kranten, blijf je zeker op de hoogte van wat er daar gebeurd. Of nog beter geef zelf een krant uit met al het Israelisch en Palestijns nieuws. Wij hebben het hier over "vrijheid van meningsuiting".
Samenzwering of geen conspiracy is eigenlijk niet eens belangrijk. Het verschil met de eerste aanslag op het WTC in 1993 was dat in 2001 de Amerikaanse machtshebbers de aanslagen voor eigen voordeel gebruikten om het midden oosten en de Moslimwereld en de ontwikkelingswereld eens goed duidelijk te maken wie er in de wereld de baas is. Dat er daarvoor de levens van bijna drie duizend mensen moesten worden opgeofferd was voor hun bijzaak(calculated risk). Vrijheid van meningsuiting zou nog wat betekenen als deze meningen ook echt onder het bredere volk worden verspreid. Maar omdat de grotere meerderheid van de mensheid tegenwoordig alleen aangespoord wordt om zich vooral te richten op consumeren en meer consumeren, worden de echte vrijheid van meningsuiters en hun artikelen niet eens meer serieus genomen. Je kunt de wereld beheersen door algehele verwardheid te zaaien en juist daarin zijn onze moderne machtshebbers goed onderwezen. Verdeel en heerspolitiek werkt nog steeds goed. Je bent wel naief als je denkt dat het gebruik van vrije meningsuiting nog effectief is tegenwoordig.
Nog erger : Ook vrije meningsuiting bestaat niet !!
Huurlingen van rnw.nl, IK zal altijd blijven strijden voor het behoud van JULLIE Vijheid van Meningsuiting...
Fijn om te weten dat er iemand over mij waakt.
Ik waak zelfs over JOU
Sommige mensen zouden minder vrijheid moeten hebben en tegen zichzelf beschermt moeten worden, hoe belachelijk kun je jezelf verder nog maken.
Dat vond Kadhaffi tot zes maanden geleden ook. En dit is een recent voorbeeld, de geschiedenis kent talloze "Anonymous" figuren.
er gaan nog roerige momenten plaats vinden, als men zich niet anders wilt gaan opstellen tegenover de derdewereldlanden.de mensen in de derdewereld voelen zich onmachtig tegenover de zogenaamde wereldmachten. de gasten hebben geen andere keuze dan de boel kort en klein te vernietigen. van waar halen de wereldmachten hun rijkdom, en niet te vergeten het onderdrukken van de plaatselijke bevolking. dan heeft men zeker het recht tot praten en handelen. alleen de klote witte mensen willen het voor het zeggen hebben. wel nu het onderdrukken van hele volkeren is bewezen en dat je alleen met geweld je doel zou kunnen bereiken is een feit. een ding staat zeker vast, dat bin laden de wereld heeft wakker geschut, wie niet geconfronteerd wilt worden met de realiteit zal het zeker voelen. er vinden wereldverschuivingen plaats, dat zeker niet te stuiten is. de wereldmachten zijn zelf zover dat zij zelfs niet schuwen om voor een uitbarsting te zorgen, desnoods met bedreiging op een derde wereld oorlog. alleen maar om hun macht te kunnen behouden. let maar op de vele bemoeienis van de rijke landen in de derdewereldlanden. als men niks zegt dan stemt je toe met de vele onmenselijke behandeling in de derdewereldlanden.
Probeer dit verhaal nou onder de aandacht van Mugabe te krijgen, misschien in het papiaments en als je toch op dat continent bezig bent, fiets even langs in Somalië en ik kan zo nog pagina's vol schrijven maar ik denk dat zelfs jij nog genoeg verstand hebt om te begrijpen wat ik bedoel.
Ja doe ik. Dacht aan de kaars vannacht en je weet dat ik op je wacht -Rob de Nijs.
Begrijp ik nou goed, dat je je aangesloten hebt bij de conspiracy gekken? Succes ermee.
Overigens in Nederland was het circa 14.30 toen dit plaatsvond. Niet in de ochtend dus (minor detail).
ONDER WELKE HOOFDGROEP VALT DIT: conspiracy gek
Agressie
Anti- democratische persoonlijkheids-structuur
Bezetenheid (ook hier)
Borderline
Collectieve Psychose
Crimineel karakter
Dierenhaat (het bestaat)
Demonopathie
Depersonalisatie
Depressie
Derealisatie
Dissociatie
Donquichotterie
Dwaasheid
Dwangneurose
Dwangstoornis
Dwangverschijnselen
Extreem afwijkend gestoord gedrag
Fobie
Frustratie
Grootheidswaan
Homofobie, Homohaat
Huntington, ziekte van
Hypochondrie
Hysterie
Kicken
Kicken door te scoren
Knettergek: Niet te meten, ook niet met de meest moderne onderzoeksmethoden; V. v.d. G., J. v.d. S., M.T., F., D., E.H.B.
Kleptomanie
Liegen Pathologisch en/of Pseudologisch)
Macht
Manie
Manipuleren
Minderwaardigheidscomplex
Misdadig karakter
Monomanie
MSP: Munchausen Syndroom by Proxy
Obsessie (negatief); Passie of bevlogenheid is positief
Ongeremde regelzucht justitie verzand in rechtswanorde; zie onstuitbare rechtsdiarree van de Borg
Paranoia
Persoonlijkheidsstoornis
Posttraumatische stress-stoornis
Pseudologie
Psychopaat
Psychose
Schizofrenie
Scoren voor de kick
Stockholm-Syndroom
Syndroom-aller-Syndromen
Systematisch liegen
Variant Stockholm-Syndroom
Vervreemdingsbelevingen
Waan
OFCOURSE!! dat verklaart waarom ik me niet meer kan herinneren of er nog gewerkt werd die dag. dat was een no go - naar huis gegaan en voor de buis gezeten.
niet alleen kwam "freedom of of speech" onder druk komen te staan, maar werd het vaker ook nog verward met het mogen ventileren van "HATE-speech" als te zijn freedom of speech. HAte speech door fanaten , tegen alles en iedereen die maar afwijkt enigzins....afwijkt van bijvoorbeeld bijbelse theorieen.
Freedom of speech in Suriname, da's een dijenkletser.
Nieuwe reactie inzenden