Tussenpersonen die advies geven over financiële producten zoals uitvaartverzekeringen dreigen massaal het onderspit te delven. Dat komt door de crisis en door veranderingen die eraan zitten te komen op verzekeringsgebied. Brancheorganisaties trekken aan de alarmbel.
De Commissie CFD denkt dat in vijf jaar tijd ongeveer de helft van de ruim 7000 tussenpersonen kopje onder zal gaan. En Geert Sijbering van Admicon Financiële Diensten in Assen verwacht zelfs dat maar liefst 90 procent gaat verdwijnen.
Provisieverbod
De verandering waarover de branche zich het meeste zorgen maakt, is een provisieverbod. Nu is het nog zo dat consumenten vrijblijvend advies kunnen krijgen. De tussenpersonen krijgen voor dat advies een provisie van de verzekeraars. Hun diensten worden immers op deze manier aan de man gebracht.
Dat leidt tot twijfel over de onafhankelijkheid van de tussenpersonen, die zich laten betalen door de makers van de producten waarover ze adviseren. Bovendien worden de kosten indirect toch doorberekend aan de consument. In de vorm van een 'opslag' bovenop de poliskosten.
Die opslag is minimaal: ongeveer een euro per maand. Maar de regering is bezig met een wetsvoorstel dat een einde moet maken aan dit systeem. In de toekomst moeten consumenten die advies willen van een tussenpersoon, daarvoor gewoon zelf gaan betalen. Kosten: ongeveer 300 euro ineens.
Hoeksteen
Het resultaat van de wetswijziging zal volgens de voorzitter van de Commissie CFD, Edwin Herdink, zijn dat een grote groep mensen 'de toegang tot advies zal ontberen'. De commissie is vooral bezorgd omdat het verbod naast 'vermogenproducten' zoals lijfrentes ook moet gelden voor uitvaartverzekeringen.
Die zijn 'de hoeksteen van het verzekeringswerk', zegt Herdink. Want mensen die een lijfrentepolis afsluiten, hebben in elk geval enig vermogen om te investeren. En dus kunnen ze ook betalen voor advies. Maar een uitvaartverzekering is iets waar iedereen wel mee te maken krijgt. Rijk of arm.
Een provisieverbod is daarom volgens de Commissie CFD 'maatschappelijk onverantwoord'. De Tweede Kamer stemt op 9 februari over het wetsvoorstel, dat op 1 januari 2013 zou moeten ingaan. Op 2 februari heeft de branche nog een laatste kans om de vaste Kamercommissie van Financiën te overtuigen.
Adviesinfarct
Wat het volgens Herdink nog oneerlijker maakt, is dat verzekeraars zelf straks wel gratis 'advies' mogen aanbieden. 'Een verzekeraar hoeft geen factuur te sturen. Die heeft zijn eigen personeel in dienst en heeft zodoende een voordeel op de tussenpersoon, die straks wel geld moet vragen.'
Tel daarbij op de steeds hogere scholings- en andere eisen die aan de branche worden gesteld en de dalende inkomsten vanwege de crisis, en het is duidelijk dat er 'zwaar weer' aankomt. Dat verwacht in elk geval Geert Sijbering van Admicon.
'Vijftig procent van mijn inkomsten zal wegvallen als het provisieverbod doorgaat. Dat is zeker. Van de vijf personeelsleden die ik in dienst heb, zullen er dan zeker drie weg moeten.' En Edwin Herdink van de Commissie CFD voorziet een 'adviesinfarct' onder tussenpersonen.
Internet
Het aantal tussenpersonen is de laatste tijd al sterk teruggelopen. In een jaar tijd van 9600 tot 7200, zegt Geert Sijbering. Vanwege de economische crisis maar ook vanwege het feit dat consumenten steeds meer zaken zelf regelen via internet. 'Het wordt heftig. Eigenlijk zouden we de straat op moeten gaan.'
E-mail deze pagina
Print deze pagina
De verzekeringsverkopers kunnen zich altijd omscholen en iets anders gaan doen. Het is niet meer van deze tijd om naar tussenpersonen te gaan: alles kan direct via internet en mensen kunnen zich goed behelpen met zelfstudie. Mensen die er niets van begrijpen hebben ook niets aan een adviseur: daar zitten veel rotte appels tussen die voor eigen gewin gaan (lees: de beste provisie).
Zolang er (aandelen)beurzen zullen bestaan, zal er werkeloosheid en armoede zijn onder de gewone man en vrouw (dit verhoogd immers de winsten op de beurs). Wat ook heeft bijgedragen aan de degeneratie van de arbeid in Nederland zijn de tijdelijke banen en het gemak waarmee iemand ontslagen kan worden. Na afloop van het al dan niet kortdurende contract bij voorbeeld. Natuurlijk kunt u dan weer zo´n contract krijgen, want de arbeid is niet van korte duur ! Vrije dagen worden niet doorbetaald, noch feestdagen of vakantiedagen, geen dertiende maand, enzovoorts. Iemand die hetzelfde werk doet als u, bij wijze van spreken naast u zit, en het geluk heeft dat hij in vaste dienst is, geniet wel al deze voordelen en verdient bovendien meer..... Dit heet degeneratie van arbeid ! Kortom het systeem is door en door verrot en de politiek toont geen enkele interesse. In Duitsland echter zijn er 500.000 banen bijgekomen, verdient men bij Volkswagen 2.300 EURO in de fabriek, tegen pak weg 1.300 EURO in Nederland !! Echter, Duitsland is de crisis te boven gekomen door efficient te werken en kwaliteit te leveren. Waarom lezen wij dit niet in de Nederlandse kranten ?? Dit als voorbeeld, dat arbeid ook kan lonen en voor een goede economie zorgt ! Maar in Nederland heeft mijnheer Rutte kennelijk veel geld nodig.
Wat ik ´maatschappelijk onverantwoord´ vind is als mensen niet zelf weten wat ze doen met hun eigen geld !! Zij dienen zich zelf te verdiepen in de betreffende materie.
De tussenpersoon is er niet in de eerste plaats om de burger te bedienen. Nee, de financiele consument is er voor de tussenpersoon en de instandhouding van de "adviessector".
Dat blijkt wederom uit deze klaagzang, waarin lobbygroepen voor de tussenpersonensector uiteenzetten waarom allerhande onafhankelijkheid-vernietigende provisies in stand gehouden moeten worden.
De recente geschiedenis in Nederland, en ook in diverse omliggende landen, laat zien dat de financiele consument allerlei producten in de maag gesplitst kreeg. Hoofdschuldigen? Zegt u het maar. Wie verkochten de aandelenleaseplannen en woekerpolissen hier in Nederland? Wie was betrokken bij wanverkopen van pensioenregelingen, "gestructureerde belegginsproducten" en meer van dat fraais in het Verenigd Koninkrijk?
En de tussenpersoon streek zijn provisie op. Onderwijl vertellend dat hij via provisiebetalingen ook minder bemiddelde klanten kon "adviseren".
Dat het provisieverbod ons van dergelijke adviseurs moge verlossen.
BEGEERTE = de doodsteek
Het is naast liefde de sterkste emotie.
Iedereen maakt zich er schuldig aan.
Kijk nou naar Aandelen.
Aandeelhouders maken innoveren van bedrijven mogelijk
als beloning delen ze in de winst.
De bestuursleden van het bedrijf delen het meeste naar zichzelf toe.
Voorbeeld ABN-Amro Rijkman Groenink.
Het topje van de ijsberg haalt de pers.
Resultaat Bank failliet en inmiddels eigendom van de Nederlandse staat
of wel van alle Nederlanders.
Het was echter altijd al van vele Nederlanders want alle Nederlanders zijn
zonder dat ze het eigenlijk weten aandeelhouder.
Onze pensioenpremie wordt namelijk belegd in o.a. Aandelen (o.a. dus ABN-Amro). Hadden we als aandeelhouder het toegestaan dat Rijkman Groenink ze zo mocht verrijken?
Kijk nou naar invoer van produkten uit lage lonen landen.
Allemaal kopen we ze.
Zelf willen we in NL niet onderbetaald worden voor ons werk en hebben daarom met elkaar een minimumloon ingesteld en een leeftijdgrens waaronder niet gewerkt mag worden.
In de lage lonen landen werken ze zonder deze ondergrens 6 dagen a 10 uur per week en is werken van jongeren (jonger dan 16 14 zelfs 6 jaar) toegestaan.
Allemaal houden we dit systeem in stand.
Waarom, we moeten ons onderscheiden.
Heel goed een basis voor ontwikkeling.
Echter nooit over de rug van een ander Human Bean !!
Waar dan ook te wereld welk ras of religie dan ook.
Kijk nou naar wat zuid sudanesen doen met het wapentuig
Kijk nu wat de president van Duitsland Wulff nu doet.
Kijk nou wat de Griekse bestuurders hebben toegelaten te doen.
Kijk nou wat verzekeraars ongestraft vele jaren hebben kunnen doen middels de woekerpolis. Kijk nou wat straks boven water komt dat aan uw pensioengeld ook vele kosten wegvloeien naar ....
Is dit oplosbaar ? Door een zondebok aan te wijzen >> Tussenpersonen.
Het provisiesysteem betekende gewoon: Tussenpersonen brengen u dat wat u nodig heeft en u betaald ze ervoor zodra u daar van overtuigd bent dat het inderdaad voor u relevant is. Hoe ? doordat u een opslag betaald in de rente voor uw (hypotheek) lening of in de premie c.q. inleg voor uw spaarplan of verzekeringspremie. Fout ?
Ja want de tussenpersoon brengt u het advies waarmee hij zijn begeerte het meest invult ! Zijn er uitzonderingen ? Nou als u hierboven leest dat iedereen zich hieraan schuldig maakt waarschijnlijk niet. Dus stop provisie is inderdaad goed. Maar niet dat de verzekeraars en banken het vervolgens gaan overnemen Zij mogen immers u nog steeds produkten brengen zonder u daarvoor een nota te presenteren.
Is dit echt zo? Nee roepen de politici en vele deskundigen. Dezelfde deskundigen welke zich laten betalen met uw pensioengeld via dat de pensioenfondsen de aandelen kopen van die verzekeraars en banken waar die mensen zitten die NEE roepen.
Kijk nou naart de AFM (toezichthouder van o.a. tussenpersonen) een mede door uw belastinggeld opgerichte overheidsinstantie waar de bestuursleden vele male meer verdienen dan de Balkenende norm om te verkondigen dat het allemaal ligt aan die tussenpersoon. (uiteraard verricht de AFM zeker ook vele goede zaken).
Nee het is allemaal veel goedkoper oplosbaar (want de gehele discussie over hoe vervangen we het provisie stelsel door een systeem waarbij begeerte geen invloed meer heeft, heeft inmiddels aan lonen voor de discuserende mensen meer gekost dan wat die tussenpersonen te veel hebben verkregen door hun begeerte). Hoe dan ? Gewoon door wettelijk aan financiele produkten een minimum en maximum provise opslag te koppelen!
Kan de tussenpersoon daar zijn werk niet voor verrichten dan kan hij aanvullend een nota afspreken! Is dit controleerbaar ? Nee zeggen die verrijkende bestuurders. Waarom niet ? Daarmee wordt hun begeerte niet ingevuld !
Kijk nou naar loterijen. Uw winstkans is vrijwel nihil
De bestuurders van deze organisaties vullen hun zakken echter wel met inkomens vele malen maal de Balkenende norm onder het motto veel van uw inleg gaat naar goede doelen.
Is er een oplossing
Ja allemaal willen we dat iedereen waar dan ook ter wereld gelijke rechten heeft. Is dit afdwingbaar ? Ja want u bepaalt wat u koopt!!
Ook welk financieel produkt en bij wie!
U bepaalt ! U heeft daar alleen maar voor nodig juiste informatie >> Internet en consumenten(bond)organisaties en geen verrijkende discuserende bestuursleden en politici. Nee U. Kortom een maatschappij dient alleen te zorgen voor gelijke behandeling voor iedereen en HELDERE VOORLICHTING. Is dit een rode politieke verklaring?
Nee ! Oh nee verklaar dit dan. Doe we in de volgende column
NEEM U VERANTWOORDELIJKHEID STOP DE BEGEERTE !!
Nieuwe reactie inzenden