De Nationale Assemblée heeft zich donderdag kamerbreed uitgesproken voor een verbod op het vieren van Sinterklaas in Suriname. Dat gebeurde tijdens de vierde dag van de begrotingsbehandeling, toen het luik 'cultuur' aan bod kwam. De bal ligt nu in het kamp van de regering, die naar alle waarschijnlijkheid het parlement zal volgen.
Parlementsvoorzitter Jennifer Geerlings – Simons opperde om terug 'Kinderdag' in te voeren, iets wat Desi Bouterse tijdens het militaire regime al had gedaan. De laatste jaren werd, ook onder het bewind van ex-president Ronald Venetiaan, het sinterklaasfeest weer steeds populairder. Het was diezelfde Venetiaan die donderdag in het parlement het thema aansneed.
“De afgelopen jaren zien wij dat vanuit bepaalde delen van onze bevolking Sinterklaas en zijn Zwarte Pieten worden opgedrongen aan de gemeenschap. Het feest heeft onder deze regering zelfs een plaats veroverd op het Onafhankelijkheidsplein. Ik ben niet de enige die deze ontwikkelingen beschouwt als provocatie, iets waar in dit land geen plaats voor is”, zei Venetiaan.
Verzieken
De tussenkomst van het oppositielid werd met algehele instemming onthaald, ook op de banken van de meerderheid. “Ik erger me mateloos aan het sinterklaasfeest en de wijze waarop het subtiel terugkomt na afgeschaft te zijn geweest in de tachtiger jaren. We moeten ons niet inlaten met een viering die niet van ons is. We worden erin geduwd, steeds weer”, fulmineerde Ricardo Panka (NDP), fractieleider van de Mega Combinatie.
Het jonge parlementslid Melvin Bouva opende zijn spreekbeurt voor het parlement met 'bakra basi a kaba', wat zoveel betekent als 'het is afgelopen met de witte baas'. “Wij hebben nu de macht in handen. Laten we onze kinderen niet verzieken. Dit is geen voorstel of een verzoek, maar een eis aan onze regering om Sinterklaas af te schaffen.”
Racistische elementen
Ook parlementsvoorzitter Geerlings – Simons schaarde zich ten slotte achter de oproep van Venetiaan en noemde het 'een feest met racistische elementen'. “Je kunt mensen niet verbieden wat ze in hun eigen huis doen. De regering kan er wél voor zorgen dat op onze scholen geen zaken gebeuren die verkeerde indrukken kunnen veroorzaken in de hoofden van onze kinderen.”
De regering-Bouterse beslist volgende week in het parlement over het lot van Sinterklaas in Suriname.
E-mail deze pagina
Print deze pagina
Beste Anonymous 6 januari 2012 - 2:01 am / Nederland,
Is dat zo? Besef in elk geval, dat de gevolgen van ‘zelfbedrog’ gigantisch zijn in onze wereld. Een van de hoofdoorzaken daarvan is - los van de gedachte achter het Sinterklaasfeest - , dat waar een ‘valssuperioriteitsgevoel’ NIET vanuit een andere dimensie kan of wil opereren, haar slechts rest gebruik te maken van ‘manipulatie’ en zelfs van ‘geweld’ als middel, om haar doel proberen bereiken. De wereld gemeenschap is daardoor enorm ziek van geworden. Vandaar ook het Bewustwordingsproces, in de hoop dat ook jou bijdrage een beetje zal mogen bijdragen, aan leefbare wereld. Ten slotte nog het allerbeste toegewenst in goede gezondheid, wijsheid en tolerantie, in naam van de Aller Hoogste.
http://www.youtube.com/watch?v=XAi3VTSdTxU
Beste Anonymous 5 januari 2012 - 5:56 pm / Nederland,
Laat ons ten eerste hiermee beginnen: “MEN 'WIL' ZICH IN EEN HETEROGENE SAMENLEVING IN ALLE LAGEN VAN DE BEVOLKING KUNNEN HERKENNEN EN TERUG VINDEN.” Met de nadruk op 'wil'. En door deze hardnekkige houding, maak ook jij steeds weer dezelfde denkfout, als het gaat om een heterogene samenleving. Dit vanwege “the way YOU look at things”. Als ontwikkelingsland, kun je je niet steeds bezig blijven houden met allerhande ‘restanten’, vanwege eeuwen oude opgelegde koloniale complexen van minderwaardigheid, uitsluiting en grove ontwikkelingsachterstand ten gevolge hebbende. Wat vooral ook de oorzaak is, waarom zogenoemde Derdewereldlanden voornamelijk voormalige koloniën, zich nu nog moeizaam kunnen ontwikkelen. Onderschat de rol die het kolonialisme en neokolonialisme hierbij gespeeld hebben, absoluut NIET. De 'valkuilen' die voor toekomende regeringen 'bewust' en 'nauwkeurig' achtergelaten werden, zijn ‘gigantisch’. De vraagstukken daardoor 'kunstmatig' complex gemaakt. Waardoor besluiten enorme veel tact, intelligentie, vastberadenheid, behoedzaamheid, zelfvertrouwen en doorzettingsvermogen vergen. Daarnaast is het zo dat een politieke coalitie, haar bemensing rekruteert vanuit haar coalitie partners. Bij ‘deze’ president gebeurt dat NIET op basis van allerhande ‘secondaire en emotionele’ gronden als etniciteit, godsdienst of cultuur. En het is deze nieuwe visie welke ons bij deze president bijzonder fascineert. En dat is veelal wat de ene persoon/leider van de ander onderscheidt. Wat ook de rede is, waarom eeuwenlange denkpatronen en bestaande maatschappelijke en wetenschappelijk definities/onderzoeken over o.a. ‘mens en samenleving’ op den duur ‘achterhaald’ werden. Als zou in een heterogene samenleving alle lagen van een bevolking zich ‘behoren’ te herkennen. Terwijl de politieke praktijk anno de 21ste eeuw uitwijst, dat het GEEN wet van meden en perzen is. En in een heterogene samenleving als dat van Suriname of elders in de wereld, is dat zelfs haast onmogelijk te realiseren. Tenzij je slechts wilt beantwoorden aan ‘kleingeestigheid’ i.p.v. een hoger doel te dienen. Ter verduidelijking koos je eerder om het woord "hoeven" te veranderen in het woord "dienen". Voor provocatie hebben wij bewust NIET gekozen. Omdat ook het Sinterklaasfeest in Europa of elders op deze wijze vooral, GEEN eeuwig leven beschoren is. En wat wel of 'geen zoden aan de dijk legt' of gezien wordt als 'een doekje voor het bloeden', beoordelen wij als te zijn 'kwalificaties' opgrond van 'emoties'. En in het leven zul je moeten leren, om ook met deze emoties te dealen. Life is not easy. Maar uiteraard, wat krijg je op langer termijn als offer ervoor terug. En dàt zal van vele factoren afhangen. Ten slotte dit: Zelfs bij een ‘heterogene afspiegeling’ hoeft dat NIET persé de afwezigheid van ‘racisme en discriminatie’ te betekenen. Dit om je slechts een indruk te geven, hoe complex sommige vraagstukken zijn. Zelfs de intelligentie van topvoetballer Johan Cruijff heeft op den duur eraan moeten geloven. Terwijl Surinames huidig President Desire Delano Bouterse en zijn regeerteam, de uitdaging niet uit de weg wensen te gaan. Intrigerend. Eerder hebben wij je meegenomen daar de Dalit in India. Ga nu met ons mee naar de Albino’s in Afrika. Soso Lobi.
http://www.youtube.com/watch?v=G_EhEVzliY4&feature=related
@Namens Bewustzijnsbeweging EBU-Akademiya 5 januari 2012 - 10:53 pm
Dat dacht ik al!
Langzaam maar zeker ga je nu kleur bekennen.
@Namens Bewustzijnsbeweging EBU-Akademiya 5 januari 2012 - 4:51 am
- Optimisme en pessimisme vind ik zaken van temperament en niet van redenering!Iemand zei ooit:"Een pessimist is een ervaren optimist".
- De president had zijn invloed bij de keuze en benoeming van de nieuwe minister van financiën wel degelijk kunnen aanwenden.
Behalve het feit dat de nieuwe min. v.fin. uit zijn eigen partij komt, heeft hij trouwens ook dwars gezeten bij de eerste keus en benoeming van de vorige kandidaat voor Miesiedjan t.w. de min. van Just & Pol.
Dus neem hem maar niet in bescherming.
- Ik ontmasker mij zelf geenszins.Nogmaals ik richt mij op een gemengde samenleving(zie daarom mijn eigen in elkaar geflanste definitie van 'nationale cultuur').Dus hoe ontmaskering?Laat mij jou dit dan vertellen:"Mijn voorouders komen uit Afrika.Mijn oudbetovergrootouders(dus de grootouders van mijn grootouders waren slaven).Ik hoop dat ik nu duidelijk ben.
- Ontmasker jij juist niet je zelf door deze uitspraak?Om mijn argument kracht bij te zetten kies ik daarom een citaat uit jouw reactie:"met het oog gericht op een 'Nationale Cultuur', etniciteiten, godsdiensten en/of culturen in een land met een heterogene bevolking, niet ondergeschikt gemaakt hoeven te worden".Het woord "hoeven" wil ik daarom veranderen in het woord "dienen".
- Ik zoek geen rechtvaardiging voor mijn houding, maar wil intgendeel één van de vele andere opties rechtvaardigen.Wat probeer je mij nu duidelijk te maken door te kijken op DC-niveau, DNA-niveau, ministeries en overige overheidsinstituten,overheidsbedrijven en op ambassadeurs niveau?
Alsof dat zoden aan de dijk legt.Dat is maar een doekje voor het bloeden!
MEN WIL ZICH IN EEN HETEROGENE SAMENLEVING IN ALLE LAGEN VAN DE BEVOLKING KUNNEN HERKENNEN EN TERUG VINDEN.
- Je schrijft:"Trouwens, voldoen alle politieke partijen volgens jou ‘familiare afspiegeling’?"
Mijn antwoord hierop is alweer pertinent, NEE!En daar heb ik al in een eerdere reactie kritiek opgeleverd en die partijen als racistisch bestempeld,dus hun voorbeeld is verwerpelijk.
Beste Anonymous 5 januari 2012 - 1:45 am / Nederland,
De ontwikkelingen in de Republiek Suriname ogen zeer bemoedigen is ons oordeel. En mocht deze toch een dode mus worden, kan slechts de toekomst bepalen. Wij zijn in elk geval zeer optimistisch gestemd. ‘Kwaliteit en intellectuele bagage’ echter, hoeven in de praktijk niet altijd te inhereren. Maar dat zelfde geldt ook voor ‘etniciteit’ in relatie tot ‘kwaliteit en intellect’. Dat de president daar niet helemaal in geslaagd is, vinden ook wij jammer. Echter willen wij hieraan refereren naar onze eerdere reactie waarin wij ook stelden; 'dat de president bij z’n keuzes ‘afhankelijk’ is van ‘voordrachten’, welke gedaan worden door zijn coalitie partners'. De regeercoalitie bestaat uit ongeveer 7 (zeven) politieke partijen. En meer kan ook hij er niet van maken, hoe groot zijn verlangens ook moge zijn. Vervolgens willen wij hier duidelijk stellen, dat met het oog gericht op een 'Nationale Cultuur', etniciteiten, godsdiensten en/of culturen in een land met een heterogene bevolking, niet ondergeschikt gemaakt hoeven te worden. Omdat het van nature vaststaat, dat deze vooral 'cultuur' NIET statisch zijn. De eerste mens was Afrikaans. Maar lijken wij vandaag de dag exact op onze Afrikaanse voorouders zoals zij van origine waren, leefden of in geloofden? Ontmasker je dan niet jezelf toen je eerder stelde, dat in jou familie alle bestaande rassen uit de Surinaamse samenleving voorkomen? Omdat het Universum ‘dynamisch’ is. Vandaar ook dat wij NIET lang wakker liggen van het feit, dat er in het kabinet van ministers momenteel geen enkele Hindoestaan te vinden is. Maar probeer verder te kijken, bijvoorbeeld op DC-niveau, DNA-niveau, ministeries en overige overheidsinstituten of overheidsbedrijven en zelfs op ambassadeurs niveau. En niet slechts daar waar je een rechtvaardiging zoekt voor je houding. Opgrond hiervan hadden wij je eerder ook al verwezen naar het Youtube filmpje van dr. Wayne W. Dayer genaamd: “When you change the way you look at things”. Trouwens, voldoen alle politieke partijen volgens jou ‘familiare afspiegeling’? Ten slotte verwachten wij niet, dat je m.b.t. een ‘Nationale Cultuur’ het met ons eens hoeft zijn. Daarnaast echter respecteren wij ook jou mening daaromtrent, ook t.a.v. het Sranantongo. Wel jammer dat je de 4-delige serie omtrent de ‘Ontstaansgeschiedenis’ daarvan, welke wij jou bij onze vorige reactie warm adviseerde, niet bekeken hebt. Echter geloven wij in de dynamiek van ons volk met het besef, dat NIETS (in zijn originaliteit) blijvend is.
http://www.youtube.com/watch?v=YGZVG4_upDo
@Namens Bewustzijnsbeweging EBU-Akademiya 4 januari 2012 - 9:36 pm
Bemoedigend of een dooie mus?
Volgens u inhereren kwaliteit en intellectuele bagage?
Intellectuele bagage is m.i. nog geen garantie voor kwaliteit.
Deze twee termen zijn niet bi-implicatief d.w.z. uit het één volgt niet noodzakelijkerwijs/logischerwijs het andere en omgekeerd.
Het is wel een nodige maar geen voldoende voorwaarde.
Daar komen meerdere competenties (sociale vaardigheden) om de hoek kijken.
De president mag dat wel willen,maar of hij daarin geslaagd is hebben we onlangs mogen meemaken.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Is, met het oog gericht op de 'nationale cultuur' het ondergeschikt maken van etniciteit in een land met een heterogene bevolking verstandig?
Mijn antwoord is pertinent "Nee"!Het is een slechte zaak,dat er in het kabinet van ministers geen enkele Hindostaan te vinden is.
De minister van financiën heeft het niet lang volgehouden en wie werd er in haar plaats benoemd?
Was het zo moeilijk om weer iemand uit de Hindostaanse gemeenschap in haar plaats te vinden/benoemen?
Dus de protesten uit een bepaalde hoek in zo'n sectarisch verdeeld land,vind ik meer dan begrijpelijk.
De president had beter moeten weten.
Ik heb uw bijdrage toen niet gehoord/gelezen of ik moet iets gemist hebben.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Onder "nationale cultuur" versta ik het reilen en zeilen in een gemodelleerde samenleving,waarin een ieder zich afzonderlijk en/of in gezamenlijk verband kan herkennen c.q kan terugvinden.Dit,niet te verwarren met de Grondwet, is trouwens nu ook de stand van zaken.
Het Sranagtongo is hierbij (alleen al maar om het feit,dat het een naamsverandering is van het Neger-Engels)een slechte voorzet voor de realisatie van ons 'nationaal cultuur'.
Lastig dat die oude mannetjes een kinderfeest willen stoppen door wetgeving. Maar erger is dat zij allen namens politieke partijen zitten in het Parlement en partijen op etnische basis gefundeerd niet afschaffen. Zelfs niet nu het heeft geleid tot meerdere ministeries met ambtenaren van 1 bevolkingsgroep.
Beste Anonymous van 4 januari 2012 - 3:23 pm,
Het feit dat de huidige President van Suriname bij de samenstelling van zijn regeerteam en bij zijn verdere keuzes bepaald heeft, dat hij vanuit zal gaan van de ‘kwaliteit’ waar kandidaten over beschikken (intellectuele bagage), klonk bemoedigend. Wel blijft hij bij z’n keuzes ‘afhankelijk’ van ‘voordrachten’, welke gedaan worden door zijn coalitie partners. Etniciteit bleek bij zijn definitieve keuze uiteindelijk ondergeschikt te zijn gemaakt. Maar als één politieke partij nadat zaken geformaliseerd werden een ‘etnische punt’ creëerden, om vervolgens van daaruit te pogen de regering etnisch in diskrediet te brengen, dan zul je je zeker moeten afvragen vanuit ‘welke hoek’ deze etnische aanval geregisseerd werd of ‘wie’ deze intentie van de President van Suriname aan de kaak durfde te stellen. Tenzij je uit een ‘goed hout’ gesneden bent. En juist daar gaat het belang van onze ‘geschiedenis’ en de historische achtergrond van politieke partijen, een fundamentele rol spelen t.a.v. achtergrondliggende gedachte van die aanval. Je stelde vervolgens de vraag als zou een ‘Nationale Cultuur’ reeds bestaan, om vervolgens te spreken van een “sektarisme zo verscheurd land”. Naar onze mening heb je je vraag reeds zelf proberen te beantwoorden. Buitendien betekent een ‘gemengde samenleving’ zijn, nog niet de ‘aanwezigheid’ van een Nationale Cultuur (zonder racisme). Derhalve stelden wij eerder, dat een ‘familiare samenstelling’ bestaande uit diverse rassen uit de Surinaamse samenleving, slechts een 'positieve ontwikkeling' is. Maar verwar zulks een familiaire samenstelling NIET met een ‘samenleving’. En t.a.v. de ‘realisatie’ van een Nationale Cultuur daarentegen, zou men zich kunnen verdiepen in de ‘ontstaansgeschiedenis’ van het Sranantongo (Het Surinaams). Dit vanaf het “sektarisme” in o.a. Fort Elmina en Fort Cape Coast Castle in Ghana/Afrika tot nu. Ten slotte hopen wij jou hiermede voldoende te hebben kunnen informeren.
https://www.youtube.com/watch?v=AFIs4p1u_kw
@Frankouno 4 januari 2012 - 4:49 pm / Nederland
Met een vreemd woord "hypocrisie" genoemd.Het argument "racisme" dat telkens te berde wordt gebracht is een oneigenlijk argument.
De ware toedracht:
Nederland en Suriname liggen al jaren met elkaar over hoop.
Dit is onlangs (op 13 augustus 2010 om precies te zijn)tijdens de inauguratie van de president voor het oog van de wereld gedemonstreerd.
De achterliggende gedachte voor afschaffing van dit feest moeten we meer in de sfeer van rancune zoeken: Door een 'stille boodschap' richting Nederland(ers) te zenden (over de hoofden van het Surinaamse volk heen)wordt dit voor de zoveelste maal dunnetjes overgedaan.
Men mag het feest op papier wel afschaffen,maar in de hoofden van bijna het hele volk blijft het toch gestadig voortleven.
Binnenshuis zal dit overigens onnozele kinderfeest ondanks alles, toch gevierd blijven worden.
@Namens Bewustzijnsbeweging EBU-Akademiya 4 januari 2012 - 6:25 am
Je schrijft:
"Want stel je ten slotte, dat je houding is gericht op een ‘gemengde samenleving’. Maar dat is voor ons helaas volstrekt onvoldoende bij gebrek aan een ‘nationale cultuur’. En juist hierin ligt onze 'uitdaging' voor de toekomst van ons volk verscholen.
Enkele citaten uit uw reactie:
1.-"Ondanks dat wij positieve verschuivingen zien".
2.-" De richting waar onze samenleving momenteel behoedzaam doch gestadig naar toe koerst, vinden wij zeker bemoedigend ".
3.-"Want stel je ten slotte, dat je houding is gericht op een ‘gemengde samenleving’. Maar dat is voor ons helaas volstrekt onvoldoende bij gebrek aan een ‘nationale cultuur’. En juist hierin ligt onze 'uitdaging' voor de toekomst van ons volk verscholen.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
ad.1. Positieve verschuivingen ten opzochte waarvan?
ad.2a. Welke richting (koers)?
ad.2b. En indien die er wel is,wat is er dan zo bemoedigend aan?
ad.2c. Wanneer is men (de bevolking) die richting dan opgegaan?
Geef 's voorbeelden.
ad.3. We komen er niet onderuit ons te richten op een 'gemengde samenleving'(met plaats voor een ieder).Deze houding is nodig maar niet voldoende.Dit heb ik ook aangegeven aan het eind van mijn reactie door het bijwoord "voorlopig"aan de zin toetevoegen.
Wat versta je onder 'nationale cultuur'?
Bestaat die er al niet dan?
En zo nee, hoe denk je die verder(!) te realiseren in een door sectarisme zo verscheurd land?
De blanke koloniale Westerse wereld heeft met succes een soort Babylonische spraakverwarring gecreëerd rondom het begrip racisme. Een ras zoals gedefinieerd in de rassenleer van de blanken, moet collectief racistische leerstellingen hebben verzonnen en mondiaal hebben gegrondvest, wil er sprake zijn van racisme.
Alleen blanken hebben tot heden racistische leerstellingen verzonnen en dat is begonnen in 1550 door Sepulveda en daarna uitgebreid en in de wereld tijdens de koloniale tijd met harde hand gevestigd.
Op de Racisme Conferentie in Durnham van de VN kwamen vertegenwoordigers van de hele wereld bij elkaar en werd duidelijk geformuleerd wat racisme is.
Racisme is altijd ziekelijk gedrag dat gebaseerd is op drogredenen
en verzinsels.
Ook tijdens de conferentie in Durban waar Europa ook vertegenwoordigd was is dat als algemeen bekend feit ook in de uitgegeven Verklaringen bevestigd.
Lees maar zelf:
Verklaring punt 7:
7. Recognising that racism, racial discrimination, xenophobia and related
intolerances are based on an ideological construct that assigns a
certain group of persons a position of power over others through
notions of racial superiority, dominance and purity.
Hier wordt dus achter elkaar een aantal uitgangspunten neergelegd
die ik in mijn commentaar bij mijn informatie over racisme aangeef::
1) dat racisme gebaseerd is op een "ideolocal construct"
mat andere woorden zonder de verzonnen racistische leer kan
racisme niet bestaan.
2) "that assigns a certain group": in verklaring punt 9 wordt duidelijk
gemaakt wie onder de certain group moet worden verstaan.
(zie punt 9 hieronder)
3) in punt 9 wordt dus ook duidelijk dat racisme is ontstaan
tijdens de kolonialistische periode (in 1550)
Op basis van deze uitgangspunten volgt hieronder de definitie van racisme:
Racisme: Gestoordheid die bij "sommige blanken met een bepaalde waanzin"
voorkomt met de bedoeling haat te kweken t.o.v. andere groepen
die er biologisch anders uitzien om uiteidelijk de slachtoffers
te kunnen uitbuiten, beroven en zelfs eventueel te mogen vermoorden.
Verklaring punt 8:
Reaffirming the International Convention on the
Elimination of all Forms of Racial Discrimination (ICERD) definition
that this ideology is 'scientifically false, morally condemnable, socially
unjust and dangerous' and that there is no justification for racial
discrimination in theory and in practice, anywhere.
Verklaring punt 9:
9. Considering that the roots of many contemporary manifestations
of racism and racial discrimination can be located in the legacy
of slavery, slave trade, colonialism and foreign occupation which
created historical injustices based on ideologies of superiority,
dominance and purity, the consequences of which continue to this day.
Beste Repatty Wereldsman van 1 januari 2012 - 6:26 pm,
Inderdaad is het commentaar van Reppaty van 31 december 2011 - 2:03 pm, hier buiten de orde. Maar dat komt omdat alle reacties die bij dat artikel horen en de mogelijkheid daartoe, op de een of ander manier verwijderd zijn geworden. En dan krijg je dat mensen die nog hun bijdrage willen leveren op dat artikel, vervolgens een ander artikel gaan uitzoeken, om alsnog hun commentaar te plaatsen. Terwijl dat onderwerp NIET aan de orde is, maar elders besproken had moeten worden. Vandaar dat wij van de Bewustzijnsbeweging EBU-Akademiya de RNW hierbij beleeft verzoeken, om hun houding in deze te herzien. Dit in het kader van Bewustwordingsproces. Het gaat hierbij namelijk om dit artikel: http://www.rnw.nl/suriname/article/granaatgooier-krijgt-gratie-van-bouterse. Bij voorbaat dank voor uw medewerking. T.a.v. het huidig onderwerp echter het volgende: Wanneer volksvertegenwoordigers van een land sterke indrukken hebben, dat binnen hun landsgrenzen activiteiten plaatsvinden, die op langer termijn psychische schade aan hun bevolking (kinderen en kleinkinderen) kunnen toebrengen, dan is het de verantwoordelijkheid van die volksvertegenwoordigers om zorg voor te dragen, dat het voorkomen wordt. Vandaar dat wij vol verwachting uitkijken naar een wet ingediend door de 'klokkenluider' zelf. Pas dan zou deze geloofwaardig blijken te zijn met z’n actie. Daar hij Ronald Venetiaan momenteel lid van het huidig Surinaams Parlement is. Terwijl ook de coalitie hem bij voorbaat alle medewerking toegezegd heeft in deze. Waar wacht hij dan nog op. Was het ernst of toch politieke 'bluf'.
http://www.youtube.com/watch?v=HBV7Peu0PpQ
Beste Anonymous 2 januari 2012 - 11:38 pm / Nederland,
Weet dat ‘Bewustwording’ een langdurig proces is. Individuen kunnen heel lang verkeert bezig zijn geweest, tot dat er op een gegeven moment een lichtje gaat branden. Waardoor ‘verandering’ wordt ingezet. De gemeenschap ‘moderniseert’ zeggen wij dan. Vandaar dat men ook stelt, dat 'cultuur NIET statisch is, maar dynamisch’. Dus dat ‘cultuur’ ALTIJD aan verandering onderheven is. Vandaar dat jou conclusie, als zou “eerder in het ‘verleden’ ook schade zijn toegebracht in welke vorm dan ook, zonder dat er wat van gezegd werd”, dit GEEN rechtvaardiging kan zijn, om een ‘foute houding’ dan maar voort te zetten. Kinderen krijgen vandaag op school ‘Seksuele Voorlichting’ bijvoorbeeld. Dat zou enkele jaren terug niet denkbaar zijn. HET ZOGENAAMD ‘SINTERKLAASFEEST’, WORDT BETAALD EN IN STAND GEHOUDEN DOOR DADERS EN SLACHTOFFERS VAN RACISME. M.a.w. door mensen, die allen op deze dag “flink genieten” en tevens diep in hun buidel tasten d.m.v. alcohol, cadeautjes, enzovoort. Waaronder ook door slachtoffers van racisme. Bewust als onbewust. Dus laat hopen dat ook bij jou nu een lichte zal gaan branden. Want door ‘stilstaand’ houdt de moderne mens op te bestaan. En aan ‘onwetendheid’ heeft zij bar weinig. Succes hiermee.
http://www.youtube.com/watch?v=Cqy8uHQbqAA
Beste Anonymous 3 januari 2012 - 1:57 am / Nederland,
Je stelt dat “DE POLITIEKE PARTIJEN ZOU IN EEN LAND zogenaamd VRIJ VAN RACISME een afspiegeling van de bevolking moeten zijn. Niets is minder waar.” Laten wij voorop stellen, dat de verdeeldheid binnen de Surinaamse politiek opgrond van etniciteit, een koloniale erfenis is. En die hebi (ballast), behoren wij 'te samen' zeker weg proberen te werken. Want “zo is Suriname het NIET komen aantreffen”, bij wijze van spreken. Vraag dat maar aan de Indianen: Echter “ Zo heeft de moeder in 'zonde' haar kind gebaard” (bij wijze van spreken). Maar door de zware verantwoordelijkheid, welke het Surinaams volk op zich genomen heeft op 25 november 1975 en vervolgens op 25 februari 1980, is het ideaal voortgesproten, om hoe dan ook een correctie proberen te bewerkstelligen. Dit in het belang van ons zelf en alle generaties na ons. Beslist GEEN makkelijke opgave. Een ideaal echter om voor te leven. En als het niet anders kan, een ideaal om zelfs voor te sterven. Tenzij jij je ‘opvoeder’ gedwee wilt blijven volgen. Maar niet een ieder helaas lijkt in ‘Bewustwording’ reeds zo ver te zijn, om afstand van die ‘koloniale zonde’ te kunnen te nemen; de essentie van de ‘daad’ te kunnen begrijpen; laat staan de verantwoordelijkheid mede te willen helpen dragen, om een spoedige correctie te kunnen bewerkstelligen. Sommigen kiezen er eerder voor, om als missie ‘liegend’ door het leven te gaan. Dit in de blinde overtuiging, dat ‘zelfbedrog’ eens zal zegevieren. Mede vanwege een hardnekkige pseudowetenschappelijke gedachte, op basis van een ‘valssuperioriteitsgevoel’. Want blijkt dat het nogsteeds het ‘racistisch element’ is, die in velen hun denken al vanaf de geboorte aan de touwtjes trekt. Waardoor een groot deel van onze wereld gemeenschap, nogsteeds NIET 'buiten de box' kan denken. Terwijl het juist die personen zijn, die regelmatig verwijtend en tevens schijnheilig roepen, dat zij geen ‘afspiegeling’ zien. Stel derhalve jezelf eerst de vraag, wat jij persoonlijk in je leven voor die samenleving aan dat verlangen van die ‘afspiegeling’ ooit gedaan hebt. Alvorens je de oorzaak van haar “afwezigheid”, slechts op het bord van een ander wilt proberen te schuiven.
https://www.youtube.com/watch?v=5k6_ZJRjwbs&feature=related
Beste Anonymous van 3 januari 2012 - 6:12 pm / Nederland,
De Bewustzijnsbeweging EBU-Akademiya is vanaf 25 februari 1997 actief. En wat wij sindsdien tot heden bereikt hebben, is naar onze mening nog lang niet voldoende. Ondanks dat wij positieve verschuivingen zien, waar wij ons en met velen in het verleden, ook sterk voor gemaakt hebben. De ‘afspiegeling’ waar jij het eerder over had geeft naar onze zienswijze wel de indruk, dat ook onze positieve bijdrage daarin een belangrijke rol gespeeld heeft. Wat NIET betekent dat wij er reeds zijn. Maar hoe jij die afspiegeling momenteel beoordeeld, kan te maken hebben met een gebrek aan inzicht. Want de richting waar onze samenleving momenteel behoedzaam doch gestadig naar toe koerst, vinden wij zeker bemoedigend. M.b.t. ‘oorzaak en gevolg’ daarvan, kunnen wij stellen dat wij nimmer de intentie zullen hebben, om het verleden te verloochenen. Noch ons eventueel falen in het heden of de toekomst, achter dat verleden te doen schuilgaan. Terwijl wij beseffen, dat onze koloniale geschiedenis van meer dan drie eeuwen een voldongen feit is. En zolang grote delen van ons volk de oorzaak van de diverse problemen (Geschiedenis) niet voldoende beseffen, zul je om de hedendaagse feiten heen draaien. Want een 'hoofdoorzaak' kun je bij het zoeken naar oplossingen, niet reduceren tot een bijzaak, vooral waar het probleem nog actief speelt in die samenleving. Om vervolgens te proberen het probleem (de gevolgen) te verleggen, naar waar het niet hoort. En daar moeten wij scherp voor waken, vooral waar de dader ons hardnekkig daartoe probeert te verleiden. En daar proberen wij d.m.v. Bewustwording ons volk erop te wijzen, opdat de geest zich NIET laat verneuken door termen als “clichématig zwaktebod” en “slachtofferrol”. https://www.youtube.com/watch?v=urQPraeeY0w&feature=related
Dat in jou familie alle bestaande rassen uit de Surinaamse samenleving voorkomen, zou over het algemeen als doodnormaal gezien moeten worden. Maar naar Surinaamse begrippen te verstaan is dit fenomeen beslist NIET uniek, meer een 'positieve ontwikkeling' te noemen, zeker. Want stel je ten slotte, dat je houding is gericht op een ‘gemengde samenleving’. Maar dat is voor ons helaas volstrekt onvoldoende bij gebrek aan een ‘nationale cultuur’. En juist hierin ligt onze 'uitdaging' voor de toekomst van ons volk verscholen.
http://www.youtube.com/watch?v=TiF2aAx0kds&feature=related
@Namens Bewustzijnsbeweging EBU-Akademiya 3 januari 2012 - 5:44 am
1.Dat de verdeeldheid binnen de Surinaamse politiek opgrond van etniciteit, een koloniale erfenis is,vind ik een clichématig zwaktebod.Wij moeten niet de schuld aan de kolonisator blijven geven;deze houding is gedateerd.We hebben de zaken nu in eigen hand.We zouden nu,na 35 jaar onafhankelijkheid ons hand in eigen boezem moeten steken en overgaan tot actie, dit euvel (door de kolonisator in leven geroepen) met hand en tand te bestrijden;in plaats van de kostbare tijd te verspillen aan de afschaffing van het onnozele kul sinterklaasfeest.Zo lang wij er een schaamteloze struisvogel politiek bij op na houden,maken wij ons hypocriet en belachelijk in de ogen van de buitenlander.
We schreeuwen brand bij de buurman terwijl onze eigen kleding in brand staat.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Je wil weten wat ik persoonlijk in mijn leven voor die samenleving aan dat verlangen van die ‘afspiegeling’ ooit gedaan heb;alvorens ik de oorzaak van haar “afwezigheid”, slechts op het bord van een ander probeer te schuiven?
1.Dat besef dat het anders moest, is niet bij mij begonnen maar reeds bij mijn grootouders.
Die hebben hun kinderen (dus mijn ouders)tijdens hun INTERNATIONALE-, NATIONALE-, ETISCHE-, ETNISCHE-,INTELECTUELE en SOCIALE opvoeding de noodzaak bijgebracht dat wij in dit land gezamenlijk met z'n allen(t.w.negers,hindostanen,javanen,indianen,chinezen,blanken,joden etc.) zullen moeten leven c.q. moeten opbouwen.Ze hebben niet meegedaan met de erfenis van de 'koloniale zonde'(zoals jij die noemt), maar hebben zich en hun nakomelingen er van bewust gemaakt; en van die "hibbie" schoongewassen.
In hun denken was er geen plaats voor een hokjesgeest;ideologieën van bepaalde (zwart)bewustzijnsbewegingen.
Wij werden tijdens de opvoeding niet geindoctrineerd (gestuurd in ons denken), maar werden geleid in ons denken (vrij gelaten).
In mijn familie komen er daarom, weliswaar om maar een irrelevant maar karakteristiek aspect te noemen,ook alle bestaande rassen uit de Surinaamse bevolking voor.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
2.Mijn houding is gericht op een gemengde samenleving.Het beroep dat ik uitoefen, is daarom niet gericht op hulp bieden aan één bepaalde groep uit de bevolking, maar behelst een dienende functie die gericht is op de totale gemeenschap (dus niet etnisch gericht , maar specifiek nationaal).
Ik zit bijvoorbeeld niet in A-combinatie,KTPI,PL,VHP,NAKS,SANATAN DARM en ben evenmin aanhanger van het JAVANISME (wat dat moge behelzen)ga zo maar door!
Dit is mijn voorlopig deel als bijdrage.
Mijn vraag aan u is: Wat heeft u met het oog gericht op de instandhouding en eenwording van de gemeenschap (in zijn totaliteit)voor Suriname betekend?
@Namens Bewustzijnsbeweging EBU-Akademiya 3 januari 2012 - 1:27 am
Dit noemt men nou "dogmatisch cliché-achtig gezwam".
De RACISTISCHE politieke partijen in DNA (zowel oppositie als coalitie) geven al jaren (t.w.de VHP al 60 jaar,KTPI,PL,a Combinatie) het slechte voorbeeld.DE POPULATIE VAN DE POLITIEKE PARTIJEN ZOU IN EEN LAND zogenaamd VRIJ VAN RACISME een afspiegeling van de bevolking moeten zijn.
Niets is minder waar.GEEN HAAN DIE ERNAAR KRAAIT.
We letten in plaats daarvan op het sinterklaasfeest.Zo kom je erg ongeloofwaardig over.
@Namens Bewustzijnsbeweging EBU-Akademiya 2 januari 2012 - 8:41 pm
Citaat van reactie t.a.v.Bewustzijnsbeweging EBU-Akademiya 2 januari 2012 - 8:41 pm
***************************************************************************
"T.a.v. het huidig onderwerp echter het volgende: Wanneer volksvertegenwoordigers van een land sterke indrukken hebben, dat binnen hun landsgrenzen activiteiten plaatsvinden, die op langer termijn psychische schade aan hun bevolking (kinderen en kleinkinderen) kunnen toebrengen, dan is het de verantwoordelijkheid van die volksvertegenwoordigers om zorg voor te dragen, dat het voorkomen wordt".
**************************************************************************
Ik heb nog nooit zo'n achterlijk gezwam gehoord en gelezen.
De Surinaamse jeugd is/wordt al vaker psychische schade toegebracht en waar waren die zo volprezen volksvertegenwoordigers toen?
Tegen het nietszeggende sinterklaasfeest kunnen we wel optreden ja !Struisvogels ! !
De redactie van Radio Nederland Wereld Omroep past zonder welke reden dan ook censuur toe. Een zekere Moenne reageerde op een reactie van mij. Het kwam erop neer dat hij van mening was dat ik ten onrechte beweerde dat racisme alleen bij blanken met een zekere waan voorkomt. Ik reageerde onderbouwd met ondersteuning van verklaringen tijden de racisme conferentie van VN te Durnham in Zuid-Afrika. Mijn reactie verscheen eerst
normaal en werd later gewoon verwijderd samen met de inbreng van Moenne.
Er werd niet gescholden en het was geen racisme. Het ging over het fenomeen racisme. Dus pure censuur van RNW. RNW is een organisatie die zogenaamd vrije meningsuiting hoog in het vaandel heeft. Maar dat blijkt dus niet zo te zijn.
Bouterse verleent veroordeelde pleegzoon gratie
Laatste update: 30 december 2011 11:03 info.
AMSTERDAM - De Surinaamse president Desi Bouterse heeft gratie verleend aan zijn veroordeelde pleegzoon Romano M. In het land is grote beroering ontstaan over die beslissing.
De Volkskrant schrijft vrijdag over M. dat hij een straf van 15 jaar uit zat voor doodslag, beroving en en het gooien van een handgranaat naar het huis van de Nederlandse ambassadeur.
''Dit is in strijd met het rechtsgevoel van alle Surinamers. Personen die zo'n zwaar delict hebben gepleegd, horen geen gratie te krijgen'', zegt de oud-minister van Justitie van Suriname in een reactie.
Parlemenslid Winston Jessurun zegt in de krant: ''Dit toont opnieuw aan met wie we van doen hebben als president. De president mag gratie verlenen. Maar hij stelt nu zijn pleegzoon in vrijheid die een burger in koelen bloede doodschoot.''
Een woordvoerder van Bouterses staf ontkende donderdag dat er sprake is van vriendjespolitiek
Deze discussie gaat over het feit dat men in Suriname het Sinterklaas feest racistisch vindt. Jouw commentaar is buiten de orde. Je doet alsof het racistische kinderfeest Sinterklaas en Pieterbaas niet racistisch is omdat President Bouterse gratie verleend heeft aan een gevangene.
Het Surinaamse volk staat in meerderheid achter het besluit van de President. Het volk heeft hem de macht gegeven om gratie te verlenen.Het volk in Suriname maakt zich niet druk daarover. Het is Nederland die weer wil ophitsen met het stelletje handlangers van Nederland. Hun tijd is voorbij.
Bij nader inzien vind ik dat "jouw commentaar is buiten de orde", nogal grappig overkomen. Ik maak gebruik, zolang het nog kan, van mijn democratisch recht van vrije meningsuiting, take it or leave it. En als ik zo mijn oor te luister leg is het volk het niet met je eens. Dit kunnen zij echter pas bij de volgende verkiezingen in daden omzetten want "daden" nu staat gelijk met zelfmoord.
Grappig hoe sommige mensen zichzelf iets proberen wijs te maken, keep on dreaming.
Je bent een valsspeler. Maar deze discussie gaat over het feit dat men in Suriname van mening is dat het feest racistisch is. De discussie gaat niet over president Bouterse en het feit dat hij gratie aan gevangenen verleent.
Het racistische kinderfeest blijft racistisch en dat is onafhankelijk van het feit of President Bouterse besuiten neemt die jij wel of niet goed vindt.
Leer ook te aanvaarden dat President de macht gekregen heeft van het Surinaamse Volk om naar zijn eigen inzichten besluiten te nemen namens het Surinaamse Volk. Blijkbaar is dat heeel erg moeilijk voor jou en dan probeer je vals te spelen. Je bent een valserik! Laat 2012 een positieve wind door je gefrusteerde mind waaien!
Dacht jij nu werkelijk dat je de enige valserik in dit bos was ? Nee hoor iedereen leert iedere dag weer andere tricks, Bouterse bijvoorbeeld laat zijn tegenstanders afslachten en ja, zo kan ik nog wel een aantal dingen noemen. Maar ik houd ervan om de kwesties kort en overzichtelijk te houden.
En ja ik ben het met je eens dat wijzelf (althans het niet beter wetende gedeelte van ons) Bouterse de kans heeft gegeven president te worden. Maar dat hij naar eigen inzicht besluiten mag nemen is wat ze noemen iets te kort door de bocht. Hij is ten alle tijden verantwoording verschuldigd aan het volk en uiteindelijk zal het volk hem op zijn daden afrekenen. Tenminste wij hebben 2011 afgesloten als een democratische republiek en ik dacht dat we dat ook in 2012 gebleven zijn.
Heb je het "licht" gezien en kwam het in het oosten op ?
Dat is dus het 16e slachtoffer van "in koelen bloede" doodschieten, ja als er een begin is gemaakt gaan de volgende veel gemakkelijker.
Volgend jaar op 5 december, in het verlengde van zijn gratieverlening aan zijn pleegzoon, vieren wij het Boutafeest, dan verleent Bouta een groepje zware criminelen gratie die dan een zak met "van alles" aan de kinderen mogen uitdelen. Na het Boutafeest kunnen deze criminelen al naar gelang hun behoeftes bij de bevolking halen wat zij nodig hebben.
@
Bart van Riel30 december 2011 - 3:08 pm
beantwoorden
Lieve mensen,
Stop toch met het elkaar de grond in stampen. Dat helpt echt helemaal niets. Onder de buitenkant zijn we allen dezelfde. Maak het leven mooier, niet onmogelijk!
Gelukkig 2012 voor iedereen, waar ook ter wereld!
Dat schrijf je??
Hey jang ka en donder op, dus nu na al die ka 100-den jaren ben jij erachter gekomen dat het niks helpt en nu wij ons mond open trekken kom je met dit.
De rollen zijn aan het omdraaien en wij Surinamers zijn ook aardig door jullie witte de grond ingestampt zowel in NL al in Suriname waarom stond er niet 1 op en zei wat jij schreef.
Onder de buitenkant zijn we allemaal hetzelfde?? Dan ben jij de enige die dat weet van je bevolking denk ik want ik las pas nog dat Surinamers gediscrimineerd worden bij het zoeken van een baan, dus ga het hun maar vertellen en niet ons.
Ik wens alle Surinamers op de heel de wereld een goed, gezond en gelukkig nieuwjaar toe!
Laten we in het komend jaar sterk staan met zn voor ons mooi Suriname en doen wat we kunnen doen om het een nog mooiere land van te maken.
@
Repatty wereldsman.
Met jou ben ik het helemaal eens want zo is het en niet anders.
Waarom moet het vieren van het racistische kinderfeest Sinterklaas worden afgestraft?
Het is logisch te beredeneren dat niet-blanken nooit aan racisme kunnen lijden aangezien er geen racistische leerstellingen bestaan die niet-blanken hebben verkondigd en waarmee de niet-blanke persoon zich zou kunnen associëren en zich ermee zou kunnen identificeren.
Sommige antiracisten, verkondigen daarom de theorie dat alleen blanken racistisch kunnen zijn. Hiervan bestaan twee varianten.
De principiële versie stelt dat alle blanken racistisch zijn.
De opportunistische versie stelt dat alle blanken in principe racistisch
zijn. Deze laatste versie wil nog altijd een deurtje openlaten om toch nog te
kunnen zeggen dat niet alle blanken racistisch zijn.
Ik zal de laatste versie laten voor wat ze is en de argumentatie van de
principiële variant behandelen.
Deze theorie kent twee hoofdstromingen.
De eerste stroming stelt dat alle blanken racistisch geboren zijn en
dus ook racistisch zullen sterven. Het grote bezwaar tegen deze variant is
dat ze volstrekt onwetenschappelijk is. Zij veronderstelt dat "ziekelijke
opvattingen" erfelijk kunnen zijn. Maar de wetenschap heeft al lang
aangetoond dat ideologieën door de maatschappij worden gevormd en niet door
erfelijkheidsfactoren.
De tweede stroming heeft een serieuze argumentatie
Het argument is dat juist omdat de samenleving de opvattingen vormt,
zijn alle leden van de samenleving racistisch en dus ook de niet-blanken
in de samenleving.
De samenleving vormt toch ook niet alleen de opvattingen van een select
aantal mensen, is de redenering. Iedereen leeft toch in die samenleving,
luistert naar de radio, kijkt naar de televisie, heeft het onderwijs gevolgd
en leest de kranten uit die samenleving? Hun socialisatie is dus dan
racistisch!
Dat wil eigenlijk zeggen dat hun waarden en normen zijn gevormd vanuit
een opvoeding die de blanken als superieur afschilderen.
Het feit dat deze samenleving uit klassen met tegengestelde sociale,
economische en politieke belangen bestaat is geen verweer tegen deze
redenatie omdat het zo is dat in elke samenleving de heersende opvattingen,
de opvattingen zijn van de heersende klasse, en die is racistisch.
Maar deze stroming is toch fout omdat hierbij voorbijgegaan wordt dat
elk mens uniek is en een eigen intelligentie en geweten bezit.
Ieder mens is instaat zichzelf te corrigeren en is zo instaat het eigen
socialisatieproces te aanvaarden of af te wijzen.
En bovendien is de opvoeding ook sterk afhankelijk van de
ouderlijke opvoeding en directe omgeving en niet slechts van
kranten, boeken, tv etc.
Zo zal de niet-blanke niet racistisch worden aangezien deze personen
zich niet met de blanke racistische leerstellingen kunnen socialiseren.
De niet-blanke zal een minderwaardigheidscomplex ontwikkelen indien
hij moet overleven in een racistische omgeving of zal zich automatisch
daartegen afzetten.
Op dezelfde wijze zetten de meeste blanken zich af tegen de blanke
racistische leerstellingen die door hen als waanzinnig en onmenselijk
worden ervaren.
Het Sinterklaasfeest, toont aan het jonge kind een knecht die zich bovendien onnozel gedraagt en symboliseert de niet-blanke mens die eeuwenlang in de verzonnen racistische leerstellingen van de blanken is neergezet als ondergeschikt, onnozel en dom. De niet- blanke ontwikkelt daardoor een minderwaardigheidscomplex en raakt dus racistisch gefrustreerd indien hij/zij niet instaat is, deze waanzinnige leerstellingen en beelden als onzinnig naast zich neer te leggen.
Het is daarom de taak van de Surinaamse overheid om hiervoor te waken en het vieren van Sinterklaas en Pieterbaas te verbieden en strafbaar te stellen.
Nieuwe reactie inzenden