Bij een echtscheiding kan een rechter partneralimentatie toekennen. De hoofdkostwinner moet zijn ex-partner geld betalen, omdat die tijdens het huwelijk niet in het eigen onderhoud heeft kunnen voorzien. In veel gevallen is dit de vrouw die voor de kinderen heeft gezorgd. Dat geldt ook voor de ex-vrouw van Fred Breet. Al twaalf jaar lang betaalt hij haar elke maand 1300 euro partneralimentatie. Breet is het zat en wil dat de Tweede Kamer de regeling herziet. Hij hoopt dit jaar voldoende handtekeningen ingezameld te hebben voor een petitie.
Fred Breet verdient 3200 netto per maand en moet zijn ex-vrouw 1719 euro bruto overmaken. Netto is dat zo'n 1300 euro per maand. De rechter bepaalde na zijn scheiding dat Breet's ex-vrouw maximaal zestien uur per week hoeft te werken en dat Breet de rest moet aanvullen. “Ik was 53 jaar toen ik ging scheiden en het was niet meer dan een hamerstuk. Ik wil best partneralimentatie betalen, maar vond duizend euro per maand meer dan voldoende”, zegt Fred Breet verbitterd. Zijn vrouw stopte met haar baan als administratief medewerkster toen ze kinderen kregen. “Ik had mijn ex-vrouw aangemoedigd weer aan de slag te gaan toen die het huis uit waren, maar dat wilde ze niet”, zegt Breet.
Hij wil dat de hoogte van de alimentatie en de standaardtermijn van twaalf jaar omlaag gaan. Bij het berekenen van de partneralimentatie kijkt een rechter naar het welzijnsniveau van de hoofdkostwinner tijdens het huwelijk. Elk jaar wordt het bedrag geïndexeerd en aangepast aan de inflatie. Breet is daar verbolgen over: “Ik ben begonnen met 1500 euro en zit nu op 1719 euro, dat is ruim tweehonderd euro meer. Mijn salaris gaat niet meer omhoog, zo loop ik inkomsten mis.”
Politiek agendapunt
Anja Timmer, Tweede Kamerlid voor de Partij van de Arbeid heeft inmiddels over de indexering van de partneralimentatie vragen gesteld aan de minister van Justitie. Het onderwerp staat in 2010 ook op de politieke agenda. Zij vindt dat er meer duidelijkheid moet komen over hoe de alimentatie berekend wordt. “We hebben normen die rechters gebruiken om het maandbedrag vast te stellen. De uitkomsten verschillen soms, ook al zijn de situaties vergelijkbaar”, aldus Timmer.
De PvdA-parlementariër vindt dat de regeling aangepast moet worden aan de huidige tijdgeest, waarin man en vrouw arbeid en zorgtaken delen. Ook vindt Anja Timmer dat ex-partners gestimuleerd worden zichzelf te ontplooien na een echtscheiding. “Aan de kant van de ontvangende partij is geen enkele verplichting, je kunt in principe thuis op de bank blijven zitten en elke maand toch je geld krijgen. Zo prikkel je mensen niet om zich bij te scholen zodat ze na die twaalf jaar economisch zelfstandig zijn. Nu belanden veel vrouwen uiteindelijk in de bijstand en hebben ze niets opgebouwd”.
Handhaven
Naïma Azough van GroenLinks vindt dat de regeling nog steeds hard nodig is, helaas. "‘De realiteit is helaas nog te vaak dat mannen kostwinner zijn en dat vrouwen er wat bij verdienen. Vrouwen moeten economisch zelfstandig worden, maar als je partneralimentatie afschaft zouden ze nu al te vaak berooid achterblijven." GroenLinks is bereid opnieuw naar de regeling te kijken. “Een echtscheiding is niet niks, het leidt vaak tot psychische problemen. Kwetsbare partners moeten daarvan bijkomen en zorgen voor een stabiele situatie voor de kinderen. Daarom zou ik niet te snel die termijn van twaalf jaar verkorten”, zegt Naïma Azough.
Naomi Spalter van de Vrije Universiteit Amsterdam pleit er eveneens voor de regeling voor partneralimentatie te handhaven, maar zou het volgens haar goed zijn dat er in de wet meer onderscheid gemaakt wordt. "Neem bijvoorbeeld het geval van een verpleegkundige die vrijwillig haar baan opgeeft omdat zij trouwt met een zeer welgestelde man. Na tien jaar huwelijk ontvangt zij partneralimentatie uit solidariteit. Ook al is zij hoog opgeleid, ze heeft nog wel tijd nodig om bij te scholen en nieuw werk te zoeken. Maar de alimentatieplicht hoeft in haar geval niet per se twaalf jaar te duren. Voor een gescheiden vrouw die haar studie heeft opgegeven om voor een gehandicapt kind te zorgen, liggen de kaarten anders. Haar verdiencapaciteit is verminderd door het huwelijk. Dan is het rechtvaardiger als ze voor een langere periode partneralimentatie krijgt."
Handtekeningen
Fred Breet pleit voor een alimentatieduur van acht jaar. Hij stelt voor met een hoog maandbedrag te beginnen en dit in de loop der jaren langzaam af te laten lopen naar 500 euro per maand. Hij heeft 40.000 handtekeningen nodig om een petitie in te dienen bij het parlement. Vooralsnog heeft hij ruim veertig handtekeningen binnen. Zijn ex-vrouw weet niets van zijn burgerinitiatief. Breet heeft geen contact met haar, zolang hij maar betaalt.
Volgens Spalter kan Breet altijd naar de rechter stappen als hij wil dat de partneralimentatie verlaagd wordt. Maar Fred Breet heeft daar geen fiducie in. Bovendien moet hij dan kosten maken om een advocaat in te schakelen. Hij verwacht niet dat de regeling op korte termijn zal worden herzien. “Ik reken erop dat ik nog zeven jaar alimentatie betaal, maar misschien help ik anderen hier verder mee.”
E-mail deze pagina
Print deze pagina
O ja nog even dit de man wordt uit huis gezet en moet het maar uitzoeken. hallo hebben die kerels ook nog een leven. hoop dat hier echt naar gekeken gaat worden.
Ik ben zelf een vrouw die geen alimentatie krijgt voor mijn kind 10 jr. Maar even serieus dit is tegek voor worden. Ga lekker zelf werken en verzorg je kinderen. Hallo 100 euro per maand per kind is genoeg. Wat nou partner alimentatie. Zo kom je toch juist als vrouw in een dip, niks doen en maar geld ontvangen, elke maand en dan nog klagen dat ze het zo zwaar hebben alleen met de kinderen. rot toch op
Geacht college
Ik ben zeer verheugd om te vernemen dat de politiek inziet van de rechtsongelijkheid van partneralimentatie en steun dit volop..
Graag wil ik u mijn geval voorleggen.
In de eerste plaats ben ik in juni 1997 veroordeeld tot partneralimentatie na 24 jaar huwelijk. Er waren geen kinderen meer in het spel en mijn ex kon normaal werken, wat door de rechter ondanks het hoger beroep door mij ingesteld van de tafel werd geveegd. Zij gaf als argumentatie aan dat de werkzaamheden van dien aard waren dat zij niet financieel kon rondkomen en ook niet meer aan het werk kon komen. Op dat moment was haar leeftijd 46 jaar. Haar gezondheid was niet beperkend en er waren geen omstandigheden om hier rekening mee te houden. In de periode hierna is zij wel regelmatig aan het werk geweest tot medio 2000. Na kleine ziekenhuis opnames en overlijden van haar vader heeft zij het voor elkaar gekregen om zich in januari 2003 volledig arbeidsongeschikt te laten verklaren. Gezien haar leeftijd (51 jaar) hoefde ze niet te worden hergekeurd. De mogelijkheid om ondersteuning naar passend werk werd door haar constant afgewezen. De partnerplicht liep aanvankelijk af op 14 juni 2009. Hierna ben ik gestopt met betalen. Mijn ex ging in beklag, met het gevolg dat ik in ieder geval veroordeeld ben tot mijn 65e jaar (maart 2015). Daarna heeft zij de mogelijkheid om alsnog weer verlenging aan te vragen ondanks dat zij partnerpensioen ontvangt. Van deze mogelijkheid gaat zij zeer zeker gebruik maken omdat er voor haar minimale of geen kosten zijn, maar ondergetekende alle kosten voor advocaat en dergelijke zelf moet ophoesten. Mijn inkomen is modaal dus geen vetpot. Ik moest in het begin fl. 400,= (€ 188.=) betalen en nu betaal ik al € 260,=. Dus ik heb volgens mij levenslang.
Graag zou ik aan deze rechtsongelijkheid een einde willen zien en steun daarom van harte jullie voorstel.
Helaas is de wetgeving op het gebied van partneralimentatie een wassen neus. De rechtspraak in Nederland is zeer vrouwvriendelijk en gescheiden partners stimuleren om wat eigen verantwoordelijkheid te nemen is er niet bij. De overheid geeft "niet thuis", de ex-echtgenote profiteert ongegeneerd en met volle overgave (waarbij liegen en bedriegen blijkbaar is toegestaan) en de ex-echtgenoot is zoals gebruikelijk de lul. Lees mijn verhaal op http://home.hccnet.nl/jan.verschuren/scheiding
De problematiek welke hier wordt aangehaald is een symptoom van een veel groter probleem. Dat probleem is dat het verzorgen van de belangen van de burger, de persoon, de taak van de overheid binnen onze samenleving, een administratrieve, bureaucratische,aangelegenheid is geworden. Het persoonlijke wordt benaderd vanuit de algemene abstractie. Ook een rechter is gebonden aan de algemene abstractie die trend is geworden en steeds meer trend zal worden in de westerse samenleving. De mensen binnen het ambtenarenapparaat, waar ook de rechterlijke macht onder valt, verworden steeds meer tot "Apparatsjiks", bureaucraten die steeds verder weg komen te staan van de levende realiteit van het leven. Binnen een dergelijk beroep wordt ook de persoonlijkheid van een "Apparatsjik" besschadigd, maar geld maakt veel "goed". Dat er politieke figuren zijn die zich scharen achter een bureaucratische algemeniserende omgang met het persoonlijke leven is op zich weer minder bureaucratisch. Zij hebben er persoonlijk belang bij om kiezers achter zich te krijgen en zijn te eenzijdig gericht op wat het 'zwakke deel' van de bevolking wordt genoemd.
Deze mensen hebben er niet eens notie van welke kracht er zit in het op je nemen van een Slachtofferrol. Een persoonlijke benadering van persoonlijke situaties en persoonlijke belangen in een Geest van ieders belang door gekwalificeerde deskundigen zou een betere benadering zijn. Veel mensen worden tot krachteloosheid in machteloosheid gebracht door een onpersoonlijke wet die de krachtige 'Zwakkeren' in onze maatschappij de kans tot grof misbruik aanreikt.
Partner alimentatie is legale diefstal waar in onze ze rechtstaat Nederland door rechters en de regering met volle overgave aan mee wordt gewerkt. Mijn ex heeft eerst de kinderalimentatie van mijn dochters verbruikt, nu dit mag stoppen omdat zij 21 wordt vraagd zij partner alimentatie aan. In de tussen tijd heeft ze zich om onduidelijk redenen arbeids ongeschikt laten verklaren ( ze heeft nog nooit gewerkt) dus heeft zij een wao uitkering. Met hulp van een gratis advocaat en de rechter wordt mij het volgende poot uitgedraaid. Ik moet het volle pond betalen. Om een lang verhaal kort te maken, als je in Nederland normaal werkt, belasting betaald, alle verplichtingen als Nederlands staatsburger nakomt ben je slecht af. Een scheiding is al een drama op zich, men laat je zitten met een grote schuld en je ex zorgt er voor dat je dochter niet meer bij je komt. En nu helpt de gerechtelijkke macht haar ook nog aan partneraliementatie. Man en vrouw zijn toch gelijk in nederland, dus na een paar overgangs jaren gewoon werken voor je geld en stoppen met deze legale diefstal.
met vriendelijke groeten
Rinus van Beusichem.
Ik wil niemand oproepen tot maar.....tís toch te gek voor woorden....als je er bij nadenkt.... als je gaat scheiden word je zwaarder gestraft als iemand die een moord pleegt in dit land??? Ben ik nou gek of hoe zit dat??
Mijn partner, met wie ik niet samenwoon, is drie jaar geleden gescheiden. Zijn ex werkt 28 uur per week en de kinderen zijn zo groot, dat zij geen zorgplicht meer heeft. Overigens ontvangt ze naast haar eigen ruime alimentatie van 600 euro per maand voor het kind dat bij haar thuiswoont een goede kinderalimentatie. Ze gaat gemiddeld zes keer per jaar op vakantie. Is hier partneralimentatie voor bedoeld? Nee toch! Het wordt tijd om dit soort vrouwen te 'stimuleren' eens aan de bak te gaan of anders bliksemsnel deze onterechte vorm van alimentatie af te schaffen of flink in te korten.
Het hele trieste van het verhaal is dat waneer er een nieuwe wet komt dit niet meer voor ons (betalende) geld. Wij zitten gewoon vast aan die 12 jaar. Mijn ex doet vrijwilligerswerk dus tja....die heeft helemaal geen tijd om te soliciteren. Ik denk er echt hard over na om te stoppen met werken en een zwervers bestaan te gaan levem. Opzoek naar het avontuur. Voor mij is er geen lol meer aan in dit leven.
Zeg nooit je baan op voor carriere van partner. Grootste fout die je kan maken....
Met aanpassing P alimentatie wordt het mannen te gemakkelijk gemaakt. Niet willen betalen; dan maar uren inleveren voor verzorgen van kids!! Mannen aan de bak!!!
Ook in deze zeer trieste situatie beland..Alles gedaan en gelaten voor ex. o.a. baan opgezegd en meeverhuisd met kinderen naar buitenland.Zo is het gelopen dat hij nu een flitsende carriere heeft! Verdiend torenhoog! Dat hij een andere vrouw heeft en heel lang een dubbelleven heeft geleid vertelde hij niet.. Er is nooit meer fatsoenlijk gesprek geweest tussen hem en mij. Zijn twee schatten van kids kijkt hij niet naar om. Waarom doet hij nou zo moeilijk om gewoon z;n alimentaties te betalen? Hij heeft zeker 3/4 van zijn inkomen zelf, en ik met (fulltime) de kids 1/4 volgens rechtbank. Dat krijg ik niet, want meneer is uitgekookt dat hij wederom naar btland is verhuisd en er is geen verdrag met Ned, dus hij kan ons laten stikken. Afschuwelijk!! Het is echt heel goed dat het huidige partneralimentatie beleid er is. Anders: back in time, mannen doen dan maar en kunnnen vrouwen maar leegroven!! En anders, fifty fifty uren inleveren, naar verdienste dat elk gelijk verdiend. Maar dan gaat welvarend Ned ook ten onder... Succes heb je te danken aan 1e vrouw; 2e vrouw te danken aan je suc6!! Geen baan te vinden!! Kaal geroofd en nu nog goed voor zijn kids op te voeden. Ik heb echt nog wel heel veel meer te vertellen...Dik in de shit!!!
Maar waarom ga je dan niet zelf in je levensonderhoud voorzien? Zoek een baan!
Afschaffen die gelegaliseerde diefstal! Als een vrouw er voor kiest om te scheiden, moet ze niet vervolgens haar ex-partner gaan kaalplukken. Verschrikkelijke wetgeving. Onmiddellijk mee stoppen. En GroenLinks, niemand dwingt vrouwen om niet te werken. En als de man haar er toch toe dwingt, moet ze niet met hem trouwen, wat ook een eigen keuze is. Als een vrouw na een huwelijk met lega handen achterblijft, is dat het gevolg van haar eigen keuzes.
STOPPEN MET PARTNER ALIMENTATIE NU!!!!!!
nog ff waar kan een petitie getekend worden ,tegen partneralimentatie ?
Ja wou ook niet scheiden ,ben zwaar ziek ,zit op minium ,door ziekte.
Mijn vrouw nu ,pensioen en 12 jaar partneralimentatie , dat betekend voor mij ,bij minima nu.
Ja wat kan je daar tegen doen ????
Groeten Peter Reul Kerkrade
Het wordt vrouwen veel te gemakkelijk gemaakt.
Ik ben het eens met Fred!!! Maximeren van de duur dat alimentatie moet worden betaald, is een prima plan. Het lijkt me heel redelijk dat de alimentatie ontvangende partner op een gegeven moment onafhankelijk van ex-partner gaat voorzien in het inkomen. De door Fred voorgestelde termijn van 8 jaar vind ik overigens al heel ruim. Een sociaal plan van een bedrijf geeft personeel bij ontslag korter (max. anderhalf jaar) gelegenheid om een nieuwe baan te vinden. Anyway,....Fred go for it!!! Waar kan een petitie worden getekend?
Ja ik ben het er mee eens dat de wet veranderd moet worden ik als nieuwe partner kan nu mee betalen voor zijn ex en daar heb ik niks mee.
Ze kan toch ook gaan werken maar die exen blijven teveel in het verleden hangen laten ze naar de toekomst kijken.
Ze moeten die hele partner alimentatie afschaffen want of je als man wel of niet wilt scheiden je krijgt toch 12 jaar voorwaardelijk en de ex maar lachen haha weer iemand in de boot genomen.
groetjes joke
Mijn vrouw en ik staan op het punt te gaan scheiden. We hebben 2 kinderen, Ik ben de hoofd kostwinner. Mijn vrouw heeft een arbeidshistorie (utizendbureaus, nul urencontract). Ze zegt: als we straks gescheiden zijn, dan stop ik met werken. Zij is duidelijk van plan om van mijn centen te willen leven. Ik ben van mening dat partneralimentatie niet van deze tijd is. Dit middel zorgt er nl voor dat vrouwen gediscrimineerd worden. Vrouwen zullen zich niet kunnen ontwikkelen, zelfstandigheid krijgen. Bovendien is de economie erbij gebaat als gescheide vrouwen meedoen aan het arbeidsproces. De overheid biedt voldoende regelingen aan waar kinderen terecht kunnen, kinderopvangtoeslag, voor kinderopvang, gastouderbureaus. Het Duitse systeem is een modernere variant.
Mijn vrouw en ik staan op het punt te gaan scheiden. We hebben 2 kinderen, Ik ben de hoofd kostwinner. Mijn vrouw heeft een arbeidshistorie (utizendbureaus, nul urencontract). Ze zegt: als we straks gescheiden zijn, dan stop ik met werken. Zij is duidelijk van plan om van mijn centen te willen leven. Ik ben van mening dat partneralimentatie niet van deze tijd is. Dit middel zorgt er nl voor dat vrouwen gediscrimineerd worden. Vrouwen zullen zich niet kunnen ontwikkelen, zelfstandigheid krijgen. Bovendien is de economie erbij gebaat als gescheide vrouwen meedoen aan het arbeidsproces. De overheid biedt voldoende regelingen aan waar kinderen terecht kunnen, kinderopvangtoeslag, voor kinderopvang, gastouderbureaus. Het Duitse systeem is een modernere variant.
ik wil ook graag tekenen er zijn teveel mensen die er misbruik van maken...
Ik wil graag even mijn verhaal kwijt over de situatie waar wij op dit moment in verkeren. Mijn man en zijn ex zijn in jan 2007 gescheiden, voordat de scheiding werd uitgesproken heeft zij al zijn vakantiegeld van de bank afgehaald was voor haar niet zo moeilijk zij deed de financiën en wist precies wanneer alles binnen kwam en als klap op de vuurpijl heeft hij van haar zijn zoon toen 8 maanden niet mogen zien, de rechtzaak die volgde resulteerde in weinig goeds voor ons. Het enige wat mijn man mee kreeg was een boel schulden. Daarnaast moest hij haar ook nog eens blijven onderhouden ( partneralimentatie ) , doordat ze last van haar rug had kon zij niet meer gaan werken dan wat ze al deed ( zonder enige doktersverklaring werd dit als waar aangenomen ) mijn man kon haar dus aanvullen. Het enige voordeel aan deze rechtzaak was dat hij zijn zoon 1 keer in de 2 weken mocht zien en in de kerstvakantie 1 week en met de zomer 3 weken. De woorden die ze eens uitsprak waren ik pluk je kaal tot aan je dood en ik moet je zeggen we zijn nu een aantal jaren verder en ze is een aardig eind op weg. Nu heeft ze in 2007 een vriend gekregen die een eind uit haar richting woonde en die kwam volgens zijn zoon een tijdje logeren dit was begin 2008 we zijn nu 2,5 jaar verder en hij logeert er nog steeds. We hebben een keuze gemaakt of nog jaren betalen of er werk van maken ze wonen gewoon samen maar omdat te bewijzen nou jongens het is te gek voor woorden hoe dat allemaal in zijn werk gaat het is sowieso al erg krom dat wij moeten bewijzen dat zij samenwoont terwijl zij het gewoon behoort op te geven. Wat dit hele rechtsysteem bezield weet ik niet maar het heeft helemaal niks meer te maken met recht. Vorig jaar december hebben we een privé-detective ingeschakeld om een aantal bewijzen te verzamelen en volgens dit detectivebureau hadden we goud in handen. Het bureau heeft proberen te bemiddelen met haar dat als ze haar handtekening zou zetten voor de partneralimentatie het niet tot een rechtzaak kwam, ze schrok geweldig en zei letterlijk ik heb met hem samengewoond maar de relatie is nu voorbij. Later in het verhaal vertelde ze eerst met haar vriend te moeten overleggen wat ze daar aan moesten doen. Nog een leuke bijkomstigheid ze hebben ook al een kindje samen maar dat was volgens haar een ongelukje.na nog twee pogingen van ons om haar handtekening te krijgen en geen partneralimentatie meer te hoeven betalen kregen we 0 op het recest. Het onderzoek had ons al heel veel geld gekost dus dan moet je door, een advocaat dan maar deze heeft haar een brief gestuurd waarin stond dat ze ons heel veel onterechte partneralimentatie heeft laten betalen en dat ze als ze nu haar handtekening zou zetten en de helft van dit bedrag terug zou betalen het niet tot een rechtzaak kwam. Ook hier reageerde ze niet op. Inmiddels hebben we de eerste rechtzaak er op zitten en moeten er vervolgens nog één ondergaan met nog meer bewijzen er moeten namelijk getuigen komen opdraven die hun samen hand in hand hebben zien lopen terwijl er foto’s van hun op internet staan terwijl ze in een innige omhelzing gewikkeld zijn. Ze doet voorkomen dat haar nieuwe vriend een kostganger is dat zij een kamer onderverhuurd ondertussen gaan ze samen op vakantie, vieren hun verjaardagen samen en hebben ze een kind samen. Het kan toch niet mooier zo onder één dak te wonen samen met je vriend. Ik hoop dat er na deze rechtzaak niet nog één komt het is toch eigenlijk nu al zo klaar als een klontje en wat voor een bewijzen moet je nog meer hebben met een camera onder hun bed gaan liggen???? nee maar weer extra kosten en als zij dit mocht winnen kunnen we haar kosten van dit gebeuren ook nog eens betalen en kan zij gewoon blijven samenwonen en nog 6 kinderen op de wereld zetten. Eerst wilden we alleen de handtekening nu willen we de handtekening en alle gemaakte kosten en dat loopt in de 10.000de euro’s je zult nog zien dat als we wel winnen ( wat ik toch wel hoop ) ze het niet eens allemaal terug hoeft te betalen dus het gewoon een aantal jaren heeft kunnen rekken.
Hallo monica ook ik zit in zo,n schuitje mijn man is in 2005 gescheiden van z,n vrouw nota bene omdat zei niet meer verder wilde dus buiten zijn schuld om.
Hij moest toen 377 euro partner alimentatie voor haar betalen terwijl ze zelf een baan had,nadat wij getrouwd waren begon alle ellende pas echt de ene deurwaarder na de andere op de stoep resultaat 28.000 euro schuld had mevr achter gelaten hebben wij op kunnen hoesten.
We hadden een belasting aanslag van 26.00 euro binnen en vroegen haar om meewerking van haar kant ze hoefde alleen maar te laten zien dat het haar rekening betrof waar de alimentatie op gestort werd maar weigerde dat.
Toen werd m,n man zo ontzettend boos dat hij geen alimentatie meer betaalde (fout van ons ) maar helaas gebeurd.
Nu heeft ze het lbio ingeschakeld en die sturen je dan een brief dat je moet gaan betalen ok maar dan komt het ze doen je een voorstel dat je voor 1 dec moet betalen dat was op 11 nov dat die brief binnen kwam en op 12 nov liet het lbio loonbeslag leggen dus je krijgt totaal niet de kans om voor 1 dec te betalen.
Ik heb het lbio gebeld om te vragen het loon beslag op te heffen omdat ik dan voor 1 dec zou gaan betalen tot m,n stomme verbazing zei die meneer ik bel u zo terug heeft hij ook gedaan maar met de mededeling dat de ex het loonbeslag gewoon door wil laten gaan.
|Waarom bestaat er zo,n wet in nederland dat dit gewoon kan gebeuren een man wordt hier in nederland na een echtscheiding behandeld als een crimineel hij krijgt 12 jaar voorwaardelijk en degene die niet verder wil met het huwelijk kan en mag alles waar zijn we met z,n allen mee bezig
Men doet het hier steeds voorkomen alsof er alimentatiewetgeving zou bestaan. Deze wetgeving bestaat namelijk in het geheel niet. Ook het begrip 'Alimentatie'wordt in de wet in het geheel niet genoemd.
In het Burgerlijk Wetboek Boek 1 staat:
Artikel 157
1. De rechter kan bij de echtscheidingsbeschikking of bij latere uitspraak aan de echtgenoot die niet voldoende inkomsten tot zijn levensonderhoud heeft, noch zich in redelijkheid kan verwerven, op diens verzoek ten laste van de andere echtgenoot een uitkering tot levensonderhoud toekennen.
Begrippen als draagkracht en behoefte zijn in de wet niet gedefinieerd en de wijze waarop deze worden berekend of vastgesteld al evenmin. Door middel van de zogenoemde Tremanormen zijn een aantal rechtsgeleerden op de stoel van de wetgever gaan zitten en hebben daarin definities, bepalingen en rekenmethoden opgesteld die in de wet echter niet voorkomen en daarmee volgens mij aanvechtbaar zijn.
Op sommige punten zijn de tremanormen zelfs in strijd met de wetgeving!
Een voorbeeld.
In het Burgerlijk Wetboek staat:
Titel 6. Rechten en verplichtingen van echtgenoten
Artikel 81
Echtgenoten zijn elkander getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigd. Zij zijn verplicht elkander het nodige te verschaffen.
Volgens de Tremanormen wordt dit artikel ter zijde geschoven als ik hertrouw. Mijn nieuwe partner heeft, ondanks artikel 81, geen rechten en moet in haar eigen levensonderhoud voorzien. Sterker nog, zij moet bijdragen in de woonkosten en daarmee de draagkracht verhogen zodat er meer alimentatie kan worden betaald. Is zij hiertoe niet in staat dan moet zij dit gaan bewijzen. Is zij om medische redenen hiertoe niet in staat dan moet zij dit aantonen met medische gegevens, hetgeen weer botst met de Wet op de privacy. Dit laatste is mij door een jurist bevestigd.
Waar het nu om gaat is dat er alimentatiewetgeving komt die er momenteel nog helemaal niet is en in overeenstemming is met de bestaande wetgeving.
Mevrouw Naima Azough schrijft:
Moderniseren en aanpassen is prima, maar zonder het kind met het badwater weg te gooien.
Er valt niets te moderniseren of aan te passen. De wetgeving waar zij op doelt bestaat namelijk helemaal niet. Ik meen dat zij volksvertegenwoordigster is. Welnu, er wachten in dit land zo'n 700 000 mensen op een eerlijke en duidelijke wetgeving. Ga uw gang!!!!
Dit is de zoveelste poging om voldoende handtekeningen te krijgen voor een petitie die moet gaan leiden tot herziening van de wetgeving rond alimentatie. Twee jaar geleden was ik actief op onder andere de website alimentatie-moet-anders.nl. Deze website is door onduidelijke oorzaken ter ziele gegaan. Ook daar werd een petitie-poging ondernomen die na ruim een jaar nog maar een fractie van het aantal benodigde handtekeningen opleverde. Onbegrijpelijk. Wat is hiervan de oorzaak? Ik weet het niet. Er zijn naar schatting in Nederland zo’n 300 000 alimentatieplichtigen (CBS) waarvan een meerderheid alimentatienedragen moeten opbrengen die niet reëel zijn en hun werkelijke draagkracht te boven gaan. Op zeer korte termijn zouden 40 000 handtekeningen toch mogelijk moeten zijn zou je denken. Waarom lukt dat in de praktijk niet?
Anderzijds heb ik op de fora van verschillende websites kenbaar gemaakt dat ik voornemens ben een boek te schrijven over de alimentatieproblematiek. In zo’n boek zou ik met name de dubieuze handel en wandel rechters en advocaten in alimentatiezaken aan de orde willen stellen. Een belangrijk onderdeel bij de voorbereidingen hiervan is het vergaren van ervaringsinformatie van betrokkenen om stellingen en beweringen te onderbouwen. Mij is gebleken dat het verkrijgen van dergelijke informatie eveneens problematisch is. Hoe komt dat? Waarom zijn betrokkenen zo terughoudend?
Dag Hans,
Heeft het te maken met het volgende:
Exen weten nu waar ze aan toe zijn, wanneer opnieuw een gang naar de rechter betekent een advocaat die je niet kent, superhoge advocaatkosten, lange wachttijden voor de zaak weer voor de rechter komt, de stress die het weer oplevert, het netwerk waarin je gevangen zit, het onbegrip van de buitenwereld, spanningen enz.
Dat de situatie niet transparant is, is duidelijk, waarom er weinig of geen aandacht voor dit onderwerp is, is mij ook volkomen onduidelijk. Ik houd regelmatig de stand van zaken bij en mag misschien concluderen dat deze zaken teveel geld opleveren, veel werkgelegenheid door hulp van advocaten en mediators bla, bla en dit alles roept voor mij een enorme weerstand op.
Ik weet het niet meer, betaal nog steeds, maar vraag me af wanneer gerechtigheid hoogtij vier.
P.van Dooren
Uberhaupt geen partner alimentatie. Wij elke cent bijelkaar sprokkelen door hard te werken terwijl je ex alleen maar ontvangt. EN verder niets hoeft te doen. De Rechterlijk Macht (RM) bepaalt wel. Terwijl je in sommige gevallen in goede harmonie uitelkaar gaat heb je ook de mindere gevallen. Je ex- die het jou moeilijk maakt en jou op kosten jaagt vwb advocaatkosten en zij vaak een prodeo advocaat heeft, mogen wij als man bloeden door haar toedoen. Dat terwijl een RM niet eens weet wat er allemaal al heeft afgespeeld voordat het onder de hamer komt om een alimentatie af te hameren. Voor je kind kan ik het me voorstellen want daar ben je beiden voor verantwoordelijk. Die heeft er niet om gevraagd. Maar dan een ex die moeilijk doet, in het (Koop) huis wil blijven wonen. waar jij niet om hebt gevraagd , partner alimentatie ontvangt en dergelijke andere vergoedingen danwel regelingen. Niet goed geregeld in dit land.
Mijn aanstaande ex heeft tijdens het huwelijk ruim de kans gekregen zijn eigen bedrijf op te zetten. Helaas wordt er wel gewerkt, maar is er geen rendement. Onze situatie is het omgekeerde van het meest gangbare: ik ben als vrouw de kostwinner, maar mijn aanstaande ex-man was er net zo goed niet full-time voor de kinderen. Toch gaat het er nu op uit draaien dat ik 3800 euro aan partner- en kinderalimentatie ga betalen, terwijl ik twee keer negen maanden zwanger was, bij elkaar 13 maanden borstvoeding heb gegeven en buiten het weekend 1 a 2 dagen met de kinderen was. Dit klopt gewoon niet. Er zijn dwaze vaders, maar is er al een Mega Mindy - club. Ik vind dat hier aandacht voor moet komen.
Ik vind dat de wet op alimentatie herzien mag worden.
Ik ben na vier jaar scheiding net hertrouwt en me ex plukt me kaal door de alimnetatie verplichting.
Zij werkt ook maar 24 uur in de week en gaat door mijn geld ook niet meer uren werken.
Zij staat mijn nieuwe toekomst in de weg.
Ze heeft zelfs bij de scheiding de helft van de waarde ( 105.000 euro ) me huis gehad.
Als iedereen gelijke rechten heeft, waarom zij dan ook niet 37.50 uur werken in de week zoals ik.
Ik val net buiten de recht op toevoeging voor een advocaat.
En heb nu ook geen geld dus om een rechtzaak op te starten tegen haar.
En is nu ook de kans klein om de zaak te winnen, als de wet niet wordt aangepast.
Groetjes André.
Het is een dwaze boel in Nederland, pro deo advocaten worden toegewezen om dit soort rechtzaken te doen. de mensen die zo te werk gaan blijven doorgaan tot je er dood bij neer valt want uit eindelijk kan je deze kosten zelf niet meer betalen.
Ik ken een vrouw (een vriendin van me) die de verzorging heeft voor haar kind haar ex vriend heeft een kronkel en wil maar 1 ding haar kapot maken zoals hij ook bij 4 eerdere vriendinnen heeft gedaan.
Echter is er nu een kind in het spel.
Hij heeft een prodeo advocaat zij moet het zelf op hoesten.... elke keer weer worden er nieuwe zaken verzonnnen en alles op kosten van de staat, hij wilde alementatie? gelukkig niet toegewezen, hij wilde het kind half van de tijd hebben? iet toegewezen het gaat maar door en door. hoe is zoiets te stoppen of wanneer wordt er door de overheid een halt toe geroepen bij dit soort regelingen waar misbruik van wordt gemaakt......
Nieuwe reactie inzenden