Kroonprins Willem-Alexander begint de reputatie te krijgen van Prins Vastgoed (of zoals één van de boulevardbladen schrijft: Prins Parasol). De vraag is of dat eerlijk is en welke invloed deze beeldvorming op de toekomstige Koning zal hebben.

Opnieuw is ophef ontstaan over de aankoop van vastgoed, ditmaal door prinses Máxima, eerder dit jaar in haar vaderland Argentinië. Het prinselijk paar zou een vakantiehuis willen laten bouwen in een beveiligd resort. Het zou ook een zakelijke investering kunnen zijn, puur voor het geldelijk gewin.

Onderzoek ingesteld
De Volkskrant meldde onlangs  dat er een onderzoek is ingesteld tegen de betrokken projectontwikkelaar van het resort, vanwege vermeende corruptie. Willem Alexander en Máxima hebben geen enkele relatie met deze affaire. Onder normale omstandigheden zou de zaak vrijwel geen belangstelling hebben getrokken. Maar de kwestie in Argentinië komt een paar weken nadat het paar zich heeft moeten terugtrekken uit een vastgoedzaak in Mozambique, voor een deel ook vanwege verhalen over corruptie.

Problematische sector
De Tweede Kamer heeft premier Jan Peter Balkenende opnieuw gevraagd verantwoording af te leggen. SP-Kamerlid Ronald van Raak  nam daarbij het voortouw. Hij maakt zich zorgen over de Prins Vastgoed reputatie. “Hij is erg veel met vastgoed bezig. Dat is een problematische sector, in ieder geval in Nederland, maar ook in Mozambique en in Argentinië. Het is ook wel de vraag of het zo gelukkig is om je daarop te richten.” Van Raak wil niet dat de Kroonprins “wordt overspoeld door fraude- en integriteitsproblemen. Dat is een onmogelijke postitie voor een toekomstige Koning”.

De RVD (Rijksvoorlichtingsdienst) weigert commentaar te geven omdat het een privézaak van de Koninklijke familie betreft.

Serie problemen
De vastgoedzaken zijn slechts de laatste in een serie van Koninklijke problemen. Eerder werd bekend dat er gunstige belastingconstructies waren gemaakt via het werkpaleis van de Koningin, zodat prinses Christina minder belasting hoeft te betalen in Groot Brittannië. Er was een rechtszaak over vakantiekiekjes, en op Prinsjesdag ontstond commotie over de stijging van het salaris voor de Koninklijke familie terwijl de rest van Nederland werd aangeraden de broekriem aan te halen.

Het Koninklijk Huis kan bogen op een redelijk stevige en stevig verankerde populariteit. Dat werd weer eens duidelijk na de aanslag op de Koninklijke bus tijdens de viering van Koninginnedag in Apeldoorn, eerder dit jaar. 
Maar de salarisverhoging en de kwestie Mozambique hebben de populariteit danig aangetast.

Koning-Koopman
Sommige monarchie-deskundigen vinden de investeringspogingen van het prinselijk paar in Mozambique of Argentinië hun status onwaardig. Anderen vinden dat niet eerlijk. De Oranjes zijn vermogend en de familie heeft een rijkse investeringsgeschiedenis. Hoofdredacteur Marc van der Linden van het magazine Royalty: “We hadden ooit een koning met de bijnaam Koning-Koopman, Willem I. Prins Berhard investeerde ook. Ze hebben altijd van geld gehouden en het graag beschermd. De Oranjes hebben altijd geregeerd en tegelijkertijd geïnvesteerd in zaken waar ook ter wereld.”

Van der Linden wijst erop dat investeren in vastgoed in deze tijden van economische crisis een stuk aantrekkelijker is geworden. En in de vastgoedsector is het moeilijk niet tegen duistere zakenmensen aan te lopen.

Koppig
Van der Linden denkt dat Willem-Alexander een zware tijd tegemoet gaat. Maar in hoeverre is dat het gevolg van zijn zakendoen? “Nee, ik denk niet dat zakendoen z’n grootste probleem is. Nederlanders houden van zakendoen en zakenmensen. Het probleem is groter. Het probleem is dat de Kroonprins koppig is, of dat hij niet luistert naar z’n adviseurs.”

Feiten en fictie
CDA-Kamerlid Liesbeth Spies gaat ervan uit dat het koninklijk paar inmiddels geleerd heeft van de fouten. “Ik denk dat het best moeilijk voor ze is om te zien in welke kwetsbare positie ze zijn terecht gekomen. Het verhaal in Mozambique laat dat wel zien. Dus ik denk dat de prins er goed aan heeft gedaan om uit dat project te stappen. En ik denk dat hij een stevige les heeft geleerd. Dus misschien is hij daardoor zelfs wel een nog beter toekomstig staatshoofd geworden.”

Toch heeft ook Spies haar partijgenoot Balkenende gevraagd de Kamer uit te leggen hoe het zit met de Argentijnse vastgoedzaak. Ze wil feiten en fictie scheiden, voordat de zaak uit de hand loopt.