Expat On Air
Expat On Air: hét radioprogramma voor expats, elke zaterdag van 09.00 tot 10.00.
Expat On Air is in heel Europa op kortegolf te beluisteren. De uitzendingen zijn ook online te horen via de streams en podcasts. Na de uitzending verschijnt een uitgebreid artikel met audio op Wereldomroep.nl.
de redactie met uw vragen en opmerkingen.
Achter het toenemende verzet tegen de wetsvoorstellen van minister Donner van Binnenlandse Zaken over het Nederlanderschap, schuilt een diepere onvrede: de houding van Nederland ten opzichte van dubbele nationaliteit staat in steeds groter contrast tot die van andere landen.
De pogingen van Piet Hein Donner om de Rijkswet op het Nederlanderschap aan te scherpen, stuiten inmiddels ook in de Tweede Kamer op verzet. PvdA-Kamerlid Martijn van Dam kondigde aan dat hij de minister woensdag zal vragen van de plannen af te zien. Daarvoor zou zelfs een Kamermeerderheid zijn.
Donner wil de bestaande mogelijkheden om na emigratie twee paspoorten te hebben, zoveel mogelijk schrappen. In plaats van beter, maakt hij het voor Nederlandse expats en emigranten daarmee 'nog erger', zegt de tot Amerikaan genaturaliseerde advocaat Jan Joosten. En de frustratie was al groot.
Verdrag van Straatsburg
Want dát je als Nederlander je paspoort in de meeste gevallen moet inleveren als je de nationaliteit van een ander land aanvraagt, is niet een idee van deze minister. Dat staat al veel langer in de Nederlandse wet, benadrukt ook professor rechtsvergelijking René de Groot in Expat on Air.
De eerste wet op het Nederlanderschap dateert uit 1892. Daarvóór was het vooral een kwestie van afstamming. Maar volgens de professor werd het pas echt noodzakelijk om een paspoort te hebben na de Eerste Wereldoorlog. En in 1963 kregen bedenkingen over dubbele nationaliteit voor het eerst vaste vorm.
'In het verdrag van Straatsburg, dat tot stand is gekomen in 1963, staat dat wanneer je als burger de nationaliteit aanvaardt van een land dat ook partij is, de oorspronkelijke nationaliteit wordt verloren. Het was een verdrag van de Raad van Europa en het ging toen vooral om de Zuid- en West-Europese landen.'
Kritische kanttekeningen
Nederland ratificeerde het verdrag in 1985. In dat jaar ontstond ook de eerste versie van de huidige nationaliteitswet. Maar de laatste jaren hebben steeds meer van de oorspronkelijke tien ondertekenaars van het verdrag zich teruggetrokken. 'Ik ben bang dat Nederland het licht gaan uitdoen', zegt De Groot.
Zelfs Denemarken, dat met zijn harde lijn tegen immigratie een voorbeeld is geweest voor het Haagse beleid, breekt in de nieuwe regeringsverklaring radicaal met het verdrag en de mentaliteit erachter. En buiten Europa onderging de VS - ook een lichtend voorbeeld voor Nederland - in 1960 al zo'n ommekeer.
Zelf ging Den Haag gaandeweg eveneens kritische kanttekeningen zetten bij het beperken van dubbele nationaliteit. Vanaf 1992 werd het verdrag steeds minder toegepast, zegt professor De Groot. En in 2003, na veel gelobby van expats en emigranten, werden de huidige uitzonderingen aan de wet toegevoegd.
Geert Wilders
Die uitzonderingen, genoemd in Artikel 15 Lid 2 van de wet, betreffen 1) personen die zijn geboren in het land waarvan ze de nationaliteit willen verkrijgen, 2) personen die er voor hun 18e minstens vijf jaar onafgebroken hebben gewoond en 3) personen die trouwen met iemand die de andere nationaliteit heeft.
Maar eigenlijk, zegt Jan Joosten, is het doel van de Nederlanders in het buitenland niet het beschermen van de uitzonderingen, maar het verwijderen van het voorgaande lid. Dat luidt: 'Het Nederlanderschap gaat voor een meerderjarige verloren: a) door het vrijwillig verkrijgen van een andere nationaliteit.'
In een globaliserende wereld is het vasthouden aan deze bepaling 'onrealistisch', zegt René de Groot. Volgens hem is het vooral aan Geert Wilders en de PVV te danken, dat minister Donner nu toch probeert om beleid te maken dat deze onrealistische bepaling niet loslaat maar juist verstevigt.
Collateral damage?
Wilders maakt zich vooral druk over nieuwkomers in Nederland. En zo zijn ook de voorstellen van Donner nadrukkelijk gepresenteerd: als een manier om te zorgen dat 'personen die voor het Nederlanderschap in aanmerking willen komen' optimaal kunnen integreren, staat op de website Internetconsultatie te lezen.
Dat Nederlandse emigranten hier de dupe van zouden worden, werd pas duidelijk lang nadat de wet op de site ter consultatie was aangeboden. De vraag die vervolgens ontstond, was of in Den Haag wel was nagedacht over de impact op dit netwerk van onbezoldigde Nederlandse ambassadeurs in het buitenland.
Jan Joosten spreekt in dat verband over 'collateral damage', onbedoelde schade. Oftewel: waar gehakt wordt, vallen spaanders. Maar een andere verklaring is dat minister Donner een potentiëel discriminerend onderscheid wil voorkomen: één paspoort moet de norm zijn voor alle Nederlanders, dus ook emigranten.
Verbitterd en verward
Onzin, vindt Jan Joosten. Als het doel is mensen te laten integreren, kun je nieuwkomers en vertrekkers niet over een kam scheren. Om goede carrièrekansen te hebben in het buitenland, moet je vaak ook de nationaliteit van het land aannemen. Als je dan je Nederlanderschap verliest, doe je zoiets minder snel.
Of anders jaagt Den Haag mensen weg die waardevol zouden kunnen zijn als vertegenwoordigers van Nederland, zegt Eelco Keij - de initiatiefnemer van een succesvolle petitie tegen de wet - in Expat on Air. 'Je sluit ze buiten. Daardoor raken ze verbitterd. En waarom zouden ze dan nog wat voor je doen?'
Tot slot één ding: dat er veel verwarring is over de voorstellen, kun je afleiden uit het feit dat zelfs Eelco Keij eerst geen idee had van de gevolgen. Maar het is belangrijk misverstanden te voorkomen: in de voorstellen gaat het om nieuwe gevallen. Wie al een dubbel paspoort heeft, mag dat hoe dan ook houden.
Meer artikelen lezen voor en door Nederlanders in het buitenland? Neem een gratis abonnement op het WereldExpat Magazine
E-mail deze pagina
Print deze pagina
ik ben het eens met anonymous dat dit wetsvoorstel vooral bedoeld lijkt te zijn om de zogenaamde allochtonen te treffen. Ik begrijp heel goed dat expats zich druk maken om de "collateral damage", zeer terecht, maar beseft niemand dat de verbitterde gevoelens van deze groep net zo goed opgaan voor de immigranten in Nederland?
Mijn dochter (9 jaar) zit in een klas met 23 kinderen. Zes daarvan hebben 1 nederlandse ouder en 1 surinaamse/griekse/bulgaarse/duitse/marokkaanse (2x) ouder. Daarnaast zijn er kinderen van pools/italiaans en amerikaans/franse combinaties. En dan nog de dubbele turks/marokkaans/chinees/somalische variant. En waarempel ook nog zes kinderen van twee maal blonde Hollanders.
Iedereen zet zich volop in voor deze gewone katholieke Utrechtse buurtschool waar suikerfeest en carnaval volop gevierd worden.
DAT IS TOCH RIJKDOM?!!
Waarom kiezen? Het is pijnlijk voor de ouders en onnodig stigmatiserend voor de kinderen ("mama, denk je dat Yasin (duits/nederlands) ook terug moet naar zijn land?", "Als ze moeten kiezen van de regering denk je dan dat ze bij Sophie Nederland of Marokko kiezen?").
Dat Wilders dit een goede ontwikkeling vindt wisten we, maar dat Liesbeth Spies dit wetsvoorstel met droge ogen kan verdedigen is ronduit schokkend en zeer zorgelijk voor de toekomst van ons land. Ik moet misschien toch eens uitkijken naar een andere nationaliteit...
Ik heb eigenlijk het idee onze politici blij zijn dat alleen wij expats over dit probleem klagen. Ik ben er van overtuigd dat de wet meer bedoeld was om buitenlanders, islamieten en andere soorten bedreigingen buiten Nederland te houden maar dat toegeven is natuurijk niet zo sympathiek. Dan maar een onnozele reden over de hogere morele waarde van één nationaliteit. Eén voordeel heeft een enkel paspoort hopelijk wel: Mongolen uit de Nederlandse politiek.
Niet netjes van me. Dat weet ik wel. Sorry daarvoor. Maar ik maakte me gewoon kwaad.
Wij zijn geemigreerd naar Nieuw Zeeland, maar zullen altijd Nederlanders blijven. Het zit nu eenmaal in het bloed en dat is nooit meer te veranderen. Nu is er iemand opgestaan in Nederland, die via een wetsvoorstel dit wel probeert te veranderen. Wij voelen ons verraden door deze "landgenoot" en het woord NSB'er komt bij mij op de voorgrond. Mijn vrouw en ikzelf kunnen geen dubbel paspoort aanvragen, maar mijn kinderen wel omdat ze hier al vanaf jonge leeftijd wonen. Dit is heel logisch, omdat ze hier scholing gevolgd hebben en een NZ baan hebben, zodat ze dezelfde rechten en plichten hebben als alle burgers van dit land. Ze worden dan ook niet meer voor "buitenlanders" aangezien. Wanneer we na familiebezoek in Nederland weer op het vliegveld in NZ aankomen zijn, worden we begroet door de douane ambtenaren met "Welcome Home". Via het Nederlandse voorstel van weer een ambtenaar die zijn stempeltje wil afdrukken, worden we gediscrimineerd door waarempel onze eigen landgenoten. Ons gezin word bij aanname van dit "achterlijk voorstel" wel in tweeen gespleten. Een zaak voor de Mensenrechten! Hou toch op met al dat gedonder!
Familie geschiedenis.
Mijn opa, werkzaam voor de Nederlandse regering in Nederlands Indië.
Mijn vader, aldaar geboren.
Mijn vader door de Nederlandse regering, als dienstplichtig officier,
uitgezonden naar het buitenland alwaar ik ben geboren.
Mijn zoon, geboren in het buitenland uit een gemengd huwelijk.
Nederland wordt al vier generaties vertegenwoordigd, en zelfs VERDEDIGD, in het buitenland. En dan zouden we nu geen Nederlander meer mogen zijn, of voelen?
Nederland is compleet AFHANKELIJK van de internationale handel. Dezelfde Nederlandse overheid maakt van Nederland een BELASTINGPARADIJS om buitenlandse bedrijven (en dus ook buitenlanders) aan te trekken. Maar eigen onderdanen mogen en kunnen straks niet meer fatsoenlijk werken?
Ik zelf ben bezig met het oprichten van een NEDERLANDS filiaal in het buitenland. Met een paspoort van dat land, kom je vele malen sneller aan alle papieren, leningen, vergunning, etc, etc.
De Nederlandse overheid is te bekrompen en moet zich vooral gaan richten op de binnenlandse markt. Zeker weten dat er dan heel veel expats bij komen en die dan geen enkele moeite hebben om het Nederlandschap in te leveren.
Nederland(ers) wordt alstublieft op tijd wakker. Kijk eens naar onze competitie voor ons en de volgende generatie http://mitworld.mit.edu/video/266 (The world is flat - Thomas Friedman)
Alleen al het feit dat Nederland 1 van de weinige uitzonderingen is, laat toch zien dat het niet 'normaal' is?!! De meeste landen doen totaal niet moeilijk over het hebben van meerdere nationaliteiten.
Elke keer als iemand benadrukt dat wij "KIEZEN" voor een tweede (of derde) nationaliteit, begrijpt die persoon gewoon niet dat er zgn wereldburgers zijn die zich naast Nederlander, ook Amerikaan/Griek/Turk/Zuid-Afrikaan etc. kan voelen. Jammer, want dat zijn DE LEUKSTE NEDERLANDERS!!
Geboren in Nederland, uit Nederlandse ouders, 45 jaar in Nederland gewoond. Nu woon ik 5 jaar in Nieuw Zeeland en kom in aanmerking voor de Nieuw Zeelandse nationaliteit. Als ik die aanvraag, ben ik mijn Nederlandse nationaliteit kwijt. Mijn kinderen kunnen - nog - wel nederlander blijven. Hopelijk gaan ze er niet wonen.
Je bent dus niet getrouwd met een NZ'er? In dat geval val je namelijk onder een van de uitzonderingen (in jouw verdere geval). Waarom kunnen je kinderen -nog- wel NL'er blijven?
Beste Chrysalis,
Je hebt gelijk wat betreft de uitzondering: gehuwd zijn met een Nederlander geeft vrijstelling van de afstandplicht bij naturalisatie. Wat minderjarige kinderen betreft staat eveneens een aantal uitzonderingen op de tocht door het wetsvoorstel van Minister Donner.
De verliesgronden voor minderjarige kinderen worden genuanceerd door het bestaan van een aantal uitzonderingen: als de minderjarige is het land van de door hem verkregen nationaliteit is geboren en hij daar ten tijde van de verkrijging van die andere nationaliteit zijn hoofdverblijf heeft, als de minderjarige gedurende een onafgebroken periode van tenminste vijf jaren in het land van de door hem verkregen nationaliteit zijn hoofdverblijf heeft of heeft gehad, of als een ouder op het tijdstip van de verkrijging Nederlander is dan verliest het minderjarige kind zijn Nederlandse nationaliteit niet. In het wetsvoorstel worden deze drie uitzonderingen geschrapt.
Kinderen in een van deze situaties verliezen straks dus automatisch hun Nederlandse nationaliteit als hun vader of moeder vrijwillig een andere nationaliteit aanneemt en het kind daarin deelt of als het kind deze nationaliteit al bezit. Dit laatste is bijvoorbeeld het geval als het kind bij geboorte de Nederlandse nationaliteit (via de ouders) en de andere nationaliteit door geboorte op het grondgebied van de andere nationaliteit verkrijgt en dus bij geboorte twee nationaliteiten heeft. Gaat één van de ouders naturaliseren tot die andere nationaliteit dan verliest het minderjarige kind automatisch de Nederlandse nationaliteit, ook al heeft zijn andere ouder nog steeds de Nederlandse nationaliteit. Dit zelfde is het geval als één van de ouders bijvoorbeeld het Nederlanderschap verliest doordat hij meer dan tien jaar in het bezit van twee nationaliteiten hoofdverblijf heeft buiten Nederland, Aruba, Curaçao of Sint Maarten of buiten de Europese Unie. Ook als het kind als minderjarige zelfstandig dezelfde nationaliteit verkrijgt als één van zijn ouders verliest het de Nederlandse nationaliteit ook al heeft de andere ouder nog steeds de Nederlandse nationaliteit.
Voorzichtigheid is dus geboden.
Hermie de Voer
Ja, ik zou mij ZEKER opgeven voor een expat partij (en daar dus bij de vekiezingen, waar ik na tientallen jaren in Can., ondanks de 'hassle' nog steeds per brief aan deelneem, ook op stemmen). Het is MEER dan tijd dat wij, half miljoen soliede, 'betrokken' (of we zouden niet het OFFER opbrengen door alle hassle heen de NL nationaliteit te willen behouden)nederlanders ons laten horen. Allemaal zijn we het MEER dan zat als oud vuil langs de stoeprand te worden gezet zodra we ergens anders in de wereld ons domicilie kiezen. Nederlanders in den vreemde zouden via een EIGEN PARTIJ een bijzondere, ruimere? zeker meer mondiale kijk doen gelden op discussies in de nationale volksvertegenwoordiging, dus niet alleen op wat zonder meer 'ons' EERSTE programmapunt behoort te zijn, het OPRUIMEN van alle hindernissen dat ons belet de nationaliteit van ons gastland te verkrijgen ZONDER die van ons geboorteland op te geven. SOrry, Minister Donner, u HEEFT iets ontketend, eigen schuld dikke bult, u lijkt me niet het scherpst gepunte potlood in de potlood doos als ik dat even mag zeggen!
Nou, ik heb ook hetzelfde probleem maar andersom, toen ik de Naturalisatie aanvroeg moest ik ook afscheid nemen van mijn Portugese Nationaliteit, terwijl Portugal dubbele en meerdere Nationaliteiten toestaat. Ik hoop dat Nederland binnenkort het gaat veranderen zodat ik weer mijn Portugese Nationaliteit terug krijg.
ik herhaal wat ik al verschillende malen gemailed heb.
alle vrouwen die voor 1964 trouwden met een buitenlander verloren a u t o m a t i s c h de nederlandse nationaliteit. tot 1964 kon men n ie t kiezen hetgeen na 1964 wel mogelijk was. waarom wordt dit verzegen. in dit artikel wordt dit ook niet vermeldt en wordt geschreven dat men de nederlandse nationaliteit verliest als je zelf ki e s t een andere nationaliteit aan te nemen. maar voor 1964 was dit automatisch en werd je pas ingehouden !
graag zou ik uw mening daarover horen want we blijven toch zeker 'met huid en haar' nederlanders !!
Helaas Amelie, dit klopt niet. Toen ik, Nederlandse, in 1971 trouwde met een Italiaan kreeg ik een brief van het Nederlandse Consulaat te Milaan dat ik mijn Nederlandse paspoort moest inleveren. Het argument was dat men niet met 2 paspoorten mocht rondlopen.
Overigens, en dit eigenlijk helemaal terzijde, kan iemand mij een wetsvoorstel van Donner, bijgenaamd die enge man, kunnen noemen die geen weerstand, verzet, ongenoegen en vul het verder zelf maar in, heeft opgeroepen.
En laten we wel zijn, als er een maatregel genomen moet worden, gericht tegen misbruik van de immer uitdunnende sociale voorzieningen, zijn altijd Nederlanders in den vreemde de dupe.
AOW, WAO, KB, vul maar in, we zijn altijd het haasje.
De Nederlandse overheid, en vaak ook de ambassades, vergeten altijd maar dat er ook een half miljoen Nederlanders in het buitenland zijn, met stemrecht!
Wellicht tijd om een partij op te richten die de belangen van de expats gaat behartigen?
Heeft u het deel van het wetsvoorstel gelezen wat van toepassing is op de expats ?
Het leest als volgt :
"Onder vernummering van artikel 15, derde en vierde lid tot het tweede en derde lid komt het tweede lid te vervallen."
En met deze ongelovelijk onduidelijke zin vervalt elke uitzondering op het behouden van de NL nationaliteit na het verkrijgen van een andere nationaliteit.
Dat snapt toch niemand, zo'n zin ? Ook niet een kamerlid die er voor of er tegen moet stemmen. Het lijkt wel of ze het er gewoon 'stiekem' door willen drukken.
Dat is inderdaad (opzettelijk?) vaage advocaatentaal. Vertaling 2e lid wordt geschrapt en daardoor worden 3 & 4 de nieuwe 2 & 3. Gefeliciteerd, de vaagste beschrijving van de simpelste aftreksom mogelijk. 3-1=2 en 4-1=3. Het lijkt mij inderdaad willens en weetens obscuur.
Heel vaak wordt er bij veranderingen in de wetgeving niet aan Nederlandse staatsburgers in het buitenland gedacht. Dit was al zo bij de veranderingen van de vereisten voor de europese verkiezingen, waar een postzegel om de betrokkenen te waarschuwen te duur bleek, hoewel ik gewoon bij het consultaat in Parijs in geschreven stond. Nu sta ik nergens meer ingeschreven, dus kan ik ook niet gewaarschuwd worden. Eigen schuld dikke bult.Buitenlandse Nederlanders zijn voor de overheid vaak overbodig. Het is opbnieuw bewezn met de AOW maatregel, wanner komen er 2E kamer vertegenwoordigers voor in het buitenland wonende Nederlanders die onze stam kunnen laten horen zoals dat in vele andere landen bestaat
En dan te weten dat die landen waar deze wijziging nu juist voor bedoeld is en waarvan echte Nederlanders collateral damage zijn inmiddels al besloten hebben dat als Nederland dit gaat doen de inleveraars onder de tafel hun originele paspoort weer kunnen ontvangen.
Maar, dat geldt natuurlijk niet voor de echte Nederlanders.
Kan het Nederlandse paspoort dan op de vervaldatum ook weer verlengd worden ? Zo niet, dan blijft het probleem bestaan !
Als ik na 1985 geboren zou zijn was ik gewoon Nederlander
Rijkswet op het Nederlanderschap
Hoofdstuk 2. Verkrijging van het Nederlanderschap van rechtswege
Artikel 3
3. Nederlander is het kind van een vader of moeder die ten tijde van de geboorte van het kind zijn of haar hoofdverblijf heeft in Nederland, Aruba, Curaçao of Sint Maarten en die zelf geboren is als kind van een vader of moeder die ten tijde van zijn of haar geboorte in een van die landen hoofdverblijf had, mits het kind ten tijde van zijn geboorte zijn hoofdverblijf heeft in Nederland, Aruba, Curaçao of Sint Maarten.
Toch het slot blijft door artikel 27 (RWN1985) op de deur zitten.
Artikel 27
1.Artikel 3 van deze Rijkswet is alleen van toepassing op kinderen geboren na de inwerkingtreding van deze Rijkswet.
Ook had ik mee genaturaliseerd kunnen worden met met mijn moeder, omdat het na 1 januari 1985 mogelijk werd dat het kind in de optie-verklaring werd meegenomen.
Ook geld artikel 6 niet voor mij, omdat op het tijdstip van de geboorte, mijn moeder geen Nederlander was
Artikel 6
1. Na het afleggen van een daartoe strekkende schriftelijke verklaring verkrijgt door een bevestiging als bedoeld in het derde lid het Nederlanderschap:
i. de vreemdeling die vóór 1 januari 1985 is geboren uit een moeder die ten tijde van zijn geboorte Nederlander was, terwijl de vader ten tijde van die geboorte niet-Nederlander was;
En concludeer, dat het tijdstip van de geboorte belangrijker bevonden wordt dan het individu en de rechtsongelijkheid tussen man en vrouw, nog steeds niet is weggewerkt, wat wel de bedoeling was met de wetswijziging die op 01-10-2010 plaatsvond en scheidingskinderen die voor 1 januari 1985 geboren zijn en ten tijde van leven een Nederlandse moeder hadden omdat de vrouw die na de echtscheiding op grond van de WNI 1892, artikel 8b haar Nederlanderschap terug verkregen heeft maar waar het kind niet in meedeelde, vergeten zijn.
en stel vast dat de rechtongelijkheid tussen moeder en kind blijft bestaan en dit is gelijk te stellen is met raciale discriminatie.
Wettelijke definities
Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven"
Tekent u de petitie SVP
http://petities.nl/petitie/vergeten-nederlanders-scheidingskinderen
Eerst de BeNeLux, dan de EuroZone en de Euro, dan globalisatie, dan de vereniging van Europa en NWO. Maar dubbel paspoort word niet toegestaan, is zeer tegenstrijdig en eigenwijs>stom.
Heeft u last van hokjes geesten?
Zo ja is het uw probleem en bent u een sjabloon denker, zo nee bent u een terrorist tegen het Nederlandse Volk!!!
Ook al valt het mij zwaar ik hou mijn emotie zo goed het gaat buiten beschouw, ik zal over de groep blijven praten. De groep vreemdelingen, die geboren is uit een van oorsprong Nederlandse moeder, waarvan de moeder op het tijdstip van de geboorte de Nederlandse nationaliteit niet bezat, maar door optie na de scheiding opnieuw verkreeg, maar waar het kind niet in deelde, omdat dit wettelijk niet was toegestaan. Het kind bleef dus de vreemdeling in de gezinssituatie, maar ook in de familie en de samenleving, wat tot psychische gevolgen kan leiden, omdat er voor het kind geen rechtsgelijkheid bestond.
Ik heb dan ook een petitie voor alle vergeten Nederlanders gemaakt, die in het vuur van het vreemdelingendebat tot op het bot geraakt worden.
Korte beschrijving van de petitie
Voor alle vergeten Nederlanders, die geboren zijn uit een van oorsprong Nederlandse moeder, die op het tijdstip van de geboorte Oud-Nederlander was en tijdens het leven van het kind weer Nederlander geworden is, maar waar het kind de vreemdeling bleef in de gezinssituatie.
http://www.scheidingskinderen.petities.nl
Ik hoop dat u deze petitie tekent en doorstuurt!!!
Aanvulling
Als ik de toonzetting hoor in Nederland over de immigratie of het vreemdelingenbeleid rijst bij mij de vraag op wat ben ik dan en heb ik een eeuwig durend verblijfsrecht.
Ik ben een westerse allochtoon, geboren en getogen in Nederland uit een van oorsprong Nederlandse moeder en zij stierf ook als Nederlander. Ik heb dus een autochtone familielijn van mijn moederskant van mijn vaderskant ben ik allochtoon. Ik voel mij dan soms een echte autochtone allochtoon.
Wordt ik nu in dezelfde situatie nu geboren, ben ik volgens de Rijkswet op het Nederlanderschap, volgens artikel 3 wel van rechtswege Nederlander.
RWN artikel 3
3. Nederlander is het kind van een vader of moeder die ten tijde van de geboorte van het kind zijn of haar hoofdverblijf heeft in Nederland, Aruba, Curaçao of Sint Maarten en die zelf geboren is als kind van een vader of moeder die ten tijde van zijn of haar geboorte in een van die landen hoofdverblijf had, mits het kind ten tijde van zijn geboorte zijn hoofdverblijf heeft in Nederland, Aruba, Curaçao of Sint Maarten.
Dit recht wordt mij ontnomen door Artikel 27 RWN
Artikel 27
1.Artikel 3 van deze Rijkswet is alleen van toepassing op kinderen geboren na de inwerkingtreding van deze Rijkswet.
De wet die op het tijdstip van mijn geboorte gold is de WNI 1892 van kracht geweest en werd er alleen maar naar de vader gekeken. Had mijn Duitse grootmoeder/grootvader in Nederland gewoond zou ik ook van rechtswege Nederlander geweest zijn. De rol van de vrouw was toen der tijd niet belangrijk en kon het kind geen rechten verlenen.
Ik hoop dat u kunt begrijpen, dat ik mij gediscrimineerd voel en mij steeds onzekerder begin te voelen en met een dubbele persoonlijkheid rondloop een mag ik uitleven en de andere niet..
Udo, bedankt voor deze heldere uiteenzetting. Ik had je petitie eerder zien langskomen, maar begreep niet zo goed waar hij voor was. Ik begrijp dat zo'n situatie lachwekkend belachelijk is en hoogoplopende frustratie kan opwekken. Ik zal de petitie zeker tekenen. En wat de reactie van Willie betreft. Negeer dat soort idioterie alsjeblieft en denk aan het spreekwoord: Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten. Succes met jouw actie om deze problematiek aan de orde te stellen.
Udo, ik vermoed dat jouw enigste zorg is of je uitkering elke maand netjes wordt overgemaakt.
Kleine reactie n.a.v. de laatste zin: het is niet zo dat de gevolgen van het wetsvoorstel zozeer onduidelijk waren. Waar ik op doelde was dat het wetsvoorstel niet breed genoeg was uitgezet onder de Nederlanders in het buitenland, en dat je er dus maar met toeval moest achterkomen dat het er aan kwam.
Zelf check ik toch vrij regelmatig de websites van het Consulaat hier in NY of de Ambassade in DC; daar heb ik nooit iets over dit wetsvoorstel gezien. Voor Binnenlandse Zaken zou je toch zeggen dat deze plaatsen bij uitstek geschikt zijn om nieuws onder Nederlanders in het buitenland bekend te maken?
Nieuwe reactie inzenden