Vanaf 1 augustus krijgen AOW'ers met een jongere partner tot 70 euro minder per maand op hun rekening. In 2015 gaat de partnertoeslag helemaal op de schop: wie dan nog geen 65 is, komt niet meer voor de regeling in aanmerking.
De partnertoeslag werd in de Algemene Ouderdomswet (1957) opgenomen als tegemoetkoming voor huishoudens waarvan één van de partners weinig of geen inkomsten heeft. Die zouden bij de uitvoering van de nieuwe wet namelijk in de verdrukking kunnen komen.
Tijdelijke achteruitgang
De AOW maakt onderscheid tussen alleenstaanden en partners met een gezamenlijke huishouding. Omdat die laatsten de vaste lasten kunnen delen, krijgen ze naar verhouding minder geld. Een gehuwd stel, bijvoorbeeld, krijgt momenteel samen zo'n 1430 euro per maand en een alleenstaande 1041 euro.
Bij huishoudens met een leeftijdsverschil, krijgt de partner die als eerste 65 wordt dus maar de helft van een volledige uitkering: 715 euro. Als de oudste partner tot dan toe financieel verantwoordelijk was, betekent dat tijdelijk een forse achteruitgang. Het argument van gedeelde vaste lasten gaat dan niet op.
Gat dichten
Om het gat te dichten, wordt een toeslag uitgekeerd van maximaal 50 procent van het minimumloon: 715 euro. Daaraan zijn wel voorwaarden verbonden. De jongere partner moet uiteindelijk ook recht hebben op AOW en mag niet meer verdienen dan 1288 euro per maand uit loon of 715 euro uit een uitkering.
Bovendien wordt van eventueel loon tweederde ingehouden op de toeslag, boven een vrijgesteld bedrag van 215 euro per maand. Bij een uitkering wordt het volledige bedrag ingehouden. En net als de 'gewone' AOW wordt de toeslag 2 procent gekort voor elk jaar dat de jongere partner buiten Nederland heeft gewoond.
Achterhaald scenario
Al in 1995 kwam het toenmalige kabinet met plannen om de partnertoeslag te ontmantelen. De Algemene Ouderdomswet was nog gebaseerd op het scenario van één kostwinner: meestal de man. Dat scenario was in de praktijk al lang achterhaald, vond het kabinet, en dus ook de noodzaak van extra inkomenssteun.
Een overgangstijd van 20 jaar werd voldoende geacht om huishoudens met een niet-werkende partner voor te bereiden op de verandering. Zo zou iedereen tijd hebben om desgewenst werk te zoeken. Maar in 2008 kwam het laatste kabinet Balkenende tot de conclusie dat het eigenlijk best al eerder kon: in 2011.
Aangepaste plannen
Na verzet van ouderenorganisaties en de vakbond FNV maakte de toenmalige staatssecretaris van Sociale Zaken Jetta Klijnsma vorig jaar bekend dat voor de ontmanteling toch zal worden vastgehouden aan de eerder afgesproken ingangsdatum van 1 januari 2015.
Maar ook de huidige minister van Sociale Zaken, Henk Kamp, moet bezuinigen. En ook hij is van mening dat de partnertoeslag daarvoor best kan worden aangepast. Eind vorig jaar stelde hij daarom een korting van 8 procent voor, met een uitzondering voor stellen die tot 110 procent van het minimumloon verdienen.
Eerste Kamer
De voorgenomen ingangsdatum van 1 januari 2011 werd niet gehaald. Net als bij het voornemen van de minister om de AOW-tegemoetkoming voor Nederlanders in het buitenland af te schaffen, bleken de plannen op ernstige bezwaren te stuiten van de Eerste Kamer.
Om aan de kritiek van de Eerste Kamer tegemoet te komen, zijn alle stellen met een gezamenlijk inkomen onder de 30.000 euro per jaar nu uitgezonderd van de korting. Wel is de korting in de huidige plannen verhoogd: van 8 naar 10 procent.
Buiten Nederland
Op de maximale toeslag van 715 euro scheelt dat dus zo'n 70 euro. Maar in de meeste gevallen zal het waarschijnlijk eerder gaan om een paar tientjes minder. Toch is dit voor Nederlandse pensionado's in het buitenland met een jongere partner opnieuw een maatregel met gevolgen.
Ze worden al gekort op hun AOW voor elk jaar tussen hun 15e en hun 65e dat ze buiten Nederland hebben gewoond en sinds 1 juni krijgen ze in de meeste gevallen 33 euro minder op hun rekening vanwege het afschaffen van de AOW-toeslag. 10 procent minder partnertoeslag komt dan wel degelijk hard aan.
E-mail deze pagina
Print deze pagina
En dat geldt uitsluitend mensen geboren na 1 jan 1950
Ik word volgend jaar (2013) 65 jaar en krijg dan aow. Krijg ik dan toeslag. Mijn jongere partner werkt 18 uur in de week.
hiervoor hebben wij NEDERLAND uit de goot gehaald
DRINGENDE OPROEP
-
EEN BERICHT AAN ALLE (EXPAT) NEDERLANDERS IN HET BUITENLAND MET EEN AOW-PENSIOEN.
-
U KUNT ZICHZELF TOEVOEGEN OP: https://skydrive.live.com/?wa=wsignin1.0&cid=ed2f4fa34bc00c93
EN TOEVOEGEN OP: http://nl-nl.facebook.com/people/Verzet-Ouderenbelasting-Wkob/1000025443...
-
KOM IN VERZET SAMEN KUNNEN WIJ AKTIE VOEREN
Een AOW is geen voorrecht ('uitkering'), daar hebben we premies voor betaald.
Kortingen lijken mij onrechtmatig zowel als discriminerend.
Een AOW wordt bepaald door het aantal jaren in NL woonachtig?
Ik heb mijn hele leven zowel in binnen- als buitenland voor NL gewerkt (carriere),
maar werd door de statistische rekensom benadeeld.
Door het feit dat voor vrouwen de pensioenen pas op hun 30ste ingingen
(dus geen pensioen), tweemaal een interland/overzeese verhuizing
t.g.v. de BEU, geen ziektekosten verzekering, nu een akute KOB maatregel
terwijl de koop- en koerskracht in Azie zijn de afgelopen tijd met 20-25 % gedaald.
In plaats van genieten (??) van een pensioen is het voortdurende hoofdpijn.
Mijn pensioen wordt in NL gestort en in NL worden belastingen ingehouden.
Om in Thailand een SVB formuliertje te laten ondertekenen door de Thai
belastingdienst stuit wederzijds op onbegrip : kultuur, taal, communicatie problemen.
Afgezien van het feit dat ik/wij niets met deze Thai overheid te maken hebben, neemt
geen Thai die verantwoording. Zaken van 'hogerhand' opgelegd, dringen niet
door tot de uitvoerende-onderlaag : don't know. Kultuur : van kastje naar muur en terug
of betalen..........
Conclusie: het wordt tijd dat zowel SVB als overheid ons zonder discriminatie en
met respect behandelt en wat stabiliteit geeft.
europ meneer.
alles draait om europa...valuta bescherming u vraagt zij draaien.
Ik heb eens een keer de situatie die u schept omgedraait door deze feiten aan een ambetnaar(in functie) voor te leggen.
Ik vroeg hem.....
Hoe zou u het vinden om uw vrouw uit te leggen dat we per MAAND op iedere 1000 euro er 230 aan besteedbaar inkomen aan inleveren.???????
"daar heeft u zelf voor gekozen, dag meneer" einde gesprek maar na een maand een telefoonrekening van hier (thailand) tot tokyo, en maar wachten met een vervelend deuntje in mijn oren.
kostte me 60 euro aan telefoonkosten.
verder niks te klagen hoor..........wij zijn de "ver weg" show.en niet anders
Mijn man is van 1951, zelf ben ik van 1956. Over 5 jaar zitten we goed in de nesten, we moeten 5 jaar zien te overbruggen met alleen een WAO en een aanvullend pensioen. Gaat het nu nog om enkele tientjes, over een aantal jaren gaat het om 400,- tot 500 EUR per maand en zelfs misschien nog meer.
We leveren zo'n 20 % in en daar bovenop nog zo'n 500,- per maand!! 6000,- per jaar x 5 = 30.000 EUR. Gelukkig hebben we al jaren een lijfrente opgebouwd, maar het is wel zuur, dat het nu ingezet moet worden om het tekort aan te vullen. Daar is een lijfrente toch niet voor in het leven geroepen, we hadden gedacht, voor onze oude dag, hebben we een appeltje voor de dorst!!
Even een vraagje terzijde: Hoeveel wordt er met deze maatregel bezuinigd? Het kan niet zo veel zijn want hoeveel AOW-ers met een jongere partner zijn er en verdienen meer dan het vereiste maximum? Of zal het toch iets met onze calvinistische instelling -foei: man met jongere partner- te maken kunnen hebben?
a) Wanneer je vrouw van 72 twee maanden jonger is dan jij dan is ze een jongere partner. Als ze 44 jaar jonger is zoals in mijn geval dan is zij ook een jongere partner. Als een vrouw ouder is dan haar man dan is de man de jongere partner. In bijna alle gevallen is een van de twee jonger. Een jongere partner is dus niet perse een jonge partner. Het is wel verwarrend. Als met een jongere partner een jonge partner wordt bedoeld, hoeveel jaren/maanden/weken/dagen moet hij of zij jonger zijn dan de partner?
b) Indien er weinig met deze maatregel bezuinigd wordt dan kan er ook maar heel weinig in vermindering gebracht worden op individuele uitkeringen. Het tegendeel is waar. In zijn totaliteit wordt nl. aardig veel bespaard.
En die uiterst hinderlijke 'alleen maar geld kostende' grijze massa kan toch niks terug doen tegen deze Staats-roof. "AOWers STAAKT als protest"???
De oude Drees ligt allang te kotsen in zijn graf.
Premie betalen dat MOET je en dan heb je RECHT op AOW maar als het zover is MOET je gewoon accepteren dat de overheid zijn woord voor de zoveelste keer breekt.
Mijn hele leven hoor ik niet anders dan dat er bezuinigt moet worden. Wie in hemelsnaam geeft er dan teveel uit en vaak aan de meest vreemde zaken en het grootmoedig Sinterklaas spelen van ANDERMANS geld?
Niet de AOWers, die kunnen dat niet. Niet het onderwijs of wat daar nog van over is, niet de gezondheidszorg.... Vult u maar in hoor!
Oh.. Heer Molema, volgens mij is het geen kunstleer hoor, die stoeltjes in de kamer. Het is echt leer.... het mocht iets kosten namelijk. Bovendien krijgen de dames en heren dan minder last van zweetplekken op hun platte zuignap bij het langdurig zitten ouwehoeren over de volgende graai-stap.
Zoals altijd worden de bezuinigingen afgewenteld op de (vele) schouders van de minder draagkrachtigen: 'een paar' tientjes wegen voor hen aanzienlijk zwaarder dan zeven tientjes voor mensen met een ruim pensioen. Vanuit de politiek is het gemakkelijk te regelen: bezwaren zijn er om naast je neer te leggen, de rechts-liberale coalitie waakt er wel voor om de steun van de PVV te verspelen, ze zijn te zeer gehecht aan het blauwe kunstleer van hun zeteltjes... Jammer, maar het regeer- en gedoogaccoord is door 98% van de Nederlanders nooit gezien, laat staan gelezen. We hadden het dus kunnen weten! Maar ja, er is nog hoop: wie weet stemmen we bij de volgende tweede-kamerverkiezingen toch nog eens iets zorgvuldiger.
Nieuwe reactie inzenden