Nueva controversia se ha desatado en Venezuela, tras el cierre indefinido del semanario Sexto Poder, por la publicación de un artículo que las autoridades califican de ofensivo.
El pasado 21 de agosto, el semanario venezolano ‘6to Poder’ publicó un artículo titulado ‘Las poderosas de la revolución bonita’ que incluía un fotomontaje en el que se mostraba a varias funcionarias venezolanas como cabareteras, imagen que fue considerada ofensiva y denigrante por representantes del Gobierno venezolano. Esto llevó a que el Tribunal nº 9 prohibiera la "edición y distribución" del semanario, lo que ha generado un intenso debate en torno a la libertad de expresión en el país.
Los trabajadores de la publicación denuncian lo sucedido como un abuso de poder, como explica el Dr. Pedro Aranguren, consultor jurídico de 6to poder. En opinión de Aranguren, las medidas adoptadas por el tribunal contra el semanario no tienen respaldo jurídico, puesto que un tribunal penal, como lo es en este caso, no tiene competencia para actuar en este tipo de situaciones.
Sin embargo, del otro lado se sitúan aquellos que critican que, en aras de la libertad de expresión, se permita publicar cualquier cosa sin asumir las consecuencias. Es la opinión del filósofo político y analista de medios, Miguel Ángel Pérez Pirela, quien subraya que en Venezuela, más que libertad de expresión, lo que hay es libertinaje. Pérez Pirela ha constatado que desde hace más de un mes, algunos medios han emprendido una verdadera tarea de acoso y derribo contra el gobierno de Hugo Chávez y cita, entre otros ejemplos, el detalle con el que informan sobre la enfermedad del mandatario venezolano o las burlas que se han hecho a las Fuerzas Armadas de la República.
Los responsables del semanario presentarán la próxima semana un recurso de amparo contra el cierre de la publicación para que otra instancia superior conozca el fundamento de la decisión y para darle al Gobierno la oportunidad de rectificar.
Debate sobre la libertad de expresión
Desde distintos organismos como la Sociedad Interamericana de Prensa y el Colegio Nacional de Periodistas venezolano se ha criticado el cierre indefinido del semanario, aun cuando el artículo en cuestión pueda ser considerado como un trabajo de mal gusto.
"Uno puede estar en desacuerdo o no con la política editorial de cualquier medio, pero el ciudadano es el que tiene que decidir qué ve, qué lee y qué escucha. No es el Gobierno el que tiene que imponer", aseguró la presidenta del Colegio Nacional de Periodistas, Silvia Alegrett.
En cualquier caso, y más allá de lo que suceda con el semanario 6to poder, desde algunos sectores se considera necesario emprender un debate nacional y abierto sobre la libertad de expresión en Venezuela, idea que defiende el analista de medios Miguel Ángel Pérez Pirela. Uno de los objetivos de este debate, según Pérez Pirela, sería terminar con las prácticas de algunos medios que buscan provocar para que el Estado adopte medidas y se ponga en contra a la comunidad internacional.
Email this Article
Versión para impresora
En Venezuela no solo se ha destruido la libertad de expresión, sino todos los derechos que reconocía la Constitución, y desapareció la división de poderes para quedar concentrado todo en la figura de Chavez. Eso se llama dictadura, no hay otra palabra para calificarlo.
Si se discute la realidad de controversia de libre expresion es porque no tenia buena salud.Si ya aceptan que en Chile despues de 20 años del llamado gobierno socialista se convirtio en un pais con altos niveles ,si se acepta que un lider comunista como Lula lllevo a Brasil por buenos caminos ,si se dice que un ex guerrillero tupac amaru lleva a Uruguay por buenas sendas, si un ex sacerdote cambia el panorama de un pais de los mas bajos indices, si un economista procedente de la clase media baja tuvo que tomar becas de estudios y hoy es pesidente de Ecuador ,si un excoronel gana la presidencia y crea planes de ayuda para mejorar la calidad de vida de su pueblo,si un indio toma el poder y trata por todos los medio en un pais donde los golpes de estado eran el pan nuestro de cada dia,si hasta un derechista como Santos concuerda que todo debe ser en union y paz y si al final todos tratan de unirse creando bajo diferentes condiciones de gobierno una union nueva de instrumentos de desarrollo y sobre todo si ya no hay embajadores que impongan ordenes de como hay que gobernar para proteger intereses entonces podemos afirmar que LA DIgNIDAD Latino Americana ha tomado nuevos caminos, podemos afirmar que la Historia continua su marcha ,pero siempre habra traidores como los hubo entre los indios cuando llegaron los colonizadores de cualquier parte de nuestra America y al igual que hubo Cautemoc,Atahualpa, Toro Sentado, Tupac Amaru Caupolican y muchos mas son las raices de porque ya la libre expresion no es privilegio de quienes sometieron al crimen ,la esclavitud ,la explotacion creando parametros para su uso y abuso. con todos sus errores y aun dentro del juego del capital,on nuevas formas se levanta una nueva era donde se quiere consolidar la ayuda y el desarrollo entre todos ,por eso trataran de imponer la guerra en sus nuevas variantes sofisticadas y enardeciendo las comunicaciones con huracanes de penetracion desinformativa muy bien elavorada . La mejor respuesta es como se manifiestan por doquier tratando de acallar opiniones y al igual que la negrita de la foto y de millones de ejemplos mas hoy jovenes filosofos ,intelectuales y los pueblos en general despiertan a la nueva libre expresion ..O es PARA TODOS O NO ES PARA NADIE.. o HAY PATRIA PARA TODOS O NO HAY PATRIA PARA NADIE por eso es vigente como un documento que mueve a la reflexion la frase de GALILEO...PERO SE MUEVE (aunque los higados se les cocine)
Mi interpretación de POPULISMO. Siempre noto que la gente confunde DEMAGOGIA con POPULISMO y prácticamente ya se ha generalizado esta confusión. Demagogia es el discurso vacío, sin contenidos y con muchos ofrecimientos que nunca se cumplen, la demagogia no es patrimonio de ningún estrato social en especial, todos los políticos del pueblo o de la oligarquía utilizan este lenguaje para convencer al electorado.
Mientras POPULISMO viene a ser lo contrario de ESNOB, osea cuando un político de un estrato de la sociedad alto (oligarquía) que nada tiene que ver con el pueblo, pero para ganar votos del pueblo utiliza el discurso vulgar, gestos y posturas callejeras, populares. Ejemplo: Si el príncipe de Holanda, decide hacerse político y para que le vote el pueblo holandés, sube a la tarima y empieza a hablar como pueblo y decir que el es parte de ese pueblo, que tiene las mismas costumbres y modales, canta, baila, etcétera, cuando todos sabemos que un príncipe jamás se junta con la “chusma” Eso sería según mi opinión populismo. Mientras que los presidentes latinoamericanos que salen del pueblo, como EVO MORALES, no tienen otro discurso, ni modales que los que conocen, que son propios del pueblo, CHÁVEZ por ejemplo, es íntegro, es el mismo al momento de dirigirse a su pueblo porque no necesita fingir nada, no asume ninguna postura diferente a su comportamiento “normal” porque CHÁVEZ previene del pueblo venezolano y no necesita hacer populismo para comunicar con su propio pueblo.
Hoy se vino en malon el grupo de "guerrilleros comunicacionales" de Chávez ...
Realmente son pateticos, repitiendo las grotescas pavadas que divaga su lider por Telesur.
Aprovechen nomas, los pueblos ya se van encargando se hacer limpieza del estos dictadores de historieta.
Chavez es una copia del dictador de la pelicula "Bananas" ...
Y Ud. hace parte de la contra guerrilla?
Su tono insultante y sus argumentos son los mismos del 90% de los antichavistas.
Ahora que ya insultó, comente el artículo.
En realidad no hay nada que comentar acerca del vergonzoso control que ejerce el chavismo sobre la opinión opositora o crítica.
El tremendo ego del antiguo golpista y hoy pergeñador de otra nueva clase de "democracia popular" (calcada de la que hay en Cuba), sabemos que solo admite los halagos, el vítor de las masas y los trompetazos triunfales de los lacayos. Nada más.
La crítica no está hecha para ellos, ni para sus acérrimos esbirros.
No existe gran controversia en realidad. Solo dos o tres prófugos de la justicia Venezolana quienes desde fuera(EEUU) pretenden a través de un pasquín grotesco y sin ética ni moral, atacar las instituciones del Estado Venezolano.
Basta ya de soportar campañas maliciosas en contra de las instituciones del estado. Todo tiene un límite.Ofender a diario al pueblo y a las personas debe tener alguna penalización.
Era hora de darle un parao al libertinaje comunicacional. Ya basta de ridiculizar y ofender no solo a instituciones sino al mismo pueblo al tildarlo de pobretones, con pan bajo el brazo y botella de licor en la mano. Todo tiene un límite.
Y seguimos con la libertad de expresión, yo creo que deberían dejarles libres a las libertades porque no entran en la discusión y en su lugar se debería tomar en cuenta a los que hacen APOLOGÍA de alguna cosa que sale de las normas establecidas por la sociedad. Me explico con un ejemplo: en los medios de información públicos y privados se ha retirado por completo las propagandas de cigarrillos y nadie ha protestado sobre la libertad de expresión porque todos sabemos que el cigarrillo produce cáncer. Si ahora algún medio de información empezaría a hacer propaganda de cigarrillos amparandose en la libertad de expresión, sería condenado por hacer apología del cáncer. Lo mismo en otras cuestiones en las que políticos o gente especializada en lavado de cerebros de masas, incitan al odio a determinadas religiones, razas, costumbres, ideales, etc, siempre amparados en una mala interpretación de la libertad de expresión, deberían ser condenados por hacer apología de la violencia, del racismo, del terrorismo y de las guerras entre pueblos hermanos que conformamos el planeta tierra.
Enviar nuevo comentario