El gobierno venezolano estudia una legislación para regular los contenidos de Internet. "La Internet no puede ser una cosa libre, donde se haga y se diga lo que sea", señala el presidente Hugo Chávez, al dirigir sus críticas a Twiter y al sitio www.noticierodigital.com

El presidente Hugo Chávez criticó de forma directa la pagina web de noticiasdigitales.com, la cual publicó durante dos días informes que relataban un atentado ficticio a su ministro de Obras Públicas y cercano aliado, Diosdado Cabello. 

Descargue o escuche la entrevista con Ignacio Ramonet

La broma fue del agrado del presidente, y sentenció: "Hay que actuar en esto. Vamos a pedirle apoyo a la fiscal y a la Fiscalía, porque eso es un delito. Yo tengo información de que en esa página web periódicamente se publican apelaciones al golpe de Estado", afirmó Chávez.

Más tarde, la fiscal general de la República, Luisa Ortega Díaz, también habló de la "necesidad de regular internet", destacando que la red "no puede ser un espacio sin ley".

Asimismo, dijo que "todas las actividades que ocurren en el territorio nacional, deben someterse al ordenamiento jurídico venezolano". Aseguró, sin embargo, que "corresponderá a la Asamblea Nacional (AN) legislar sobre la materia".

Opositores del Gobierno han dicho que temen que Chávez siga las líneas de control de Internet de algunos de sus aliados políticos y comerciales como China, Irán o Cuba.

La propuesta de Chávez es de cualquier modo un tanto controvertida. En el año 2000, a través de un decreto ,el gobierno de Hugo Chávez declaró el acceso y el uso de internet como una prioridad nacional. El artículo primero de dicha norma dice así: "Se declara el acceso y el uso de Internet como política prioritaria para el desarrollo cultural, económico, social y político de la República Bolivariana de Venezuela."

Escasos nueve años más tarde, de esta propuesta queda ya muy poco. Un decreto ley emitido en la primera mitad de 2009 incluye el uso de internet en una lista de 'gastos suntuarios o supérfluos' a ser eliminados del gasto público. Es decir , dejó de ser una prioridad para el estado en aras de mejorar el nivel educativo y comunicacional en el país.

Este hecho ha sido el detonante de una campaña de movilizaciones que, hasta el día de hoy, reclaman la potenciación del acceso a internet en el país y que expresan la preocupación de la ciudadanía por preservar el acceso y el uso de internet , en general, y en las instituciones académicas y universitarias en particular.

Después del anuncio de Chávez el pasado sábado, las críticas no han cesado. Según un blog venezolano, el presidente Chávez ahora "parece en camino de amordazar a las redes sociales que han hecho de Ia internet un ámbito crítico respecto de la revolución bolivariana pregonada por el mandatario."

El presidente de la estatal Compañía Anónima Teléfonos de Venezuela (Cantv), Franco Silva, adelantó que ya se trabaja en la implementación de un punto único de acceso a internet, con el objetivo de hacer más eficiente la conexión para los 9 millones de usuarios.

Para observadores de la política venezolana, estas medidas son fruto de la influencia cubana en el ámbito de las libertades de expresión.

"Esto ese el claro resultado de la visita de Ramiro Valdés a Venezuela, y es una fotocopia del camino que ha recorrido Cuba en material de internet'', dijo a El Nuevo Herald Eugenio Yánez, politólogo y editor del portal Cubanálisis.

Yánez dijo que el punto de acceso único a internet ha sido empleado en Cuba para controlar la información que entra y sale de la isla.

Valdés, vicepresidente del Consejo de Estado y ministro de la Informática y las Comunicaciones, visitó brevemente Venezuela a principios de febrero para asesorar al gobierno sobre la crisis eléctrica, según se dijo oficialmente.

En un comunicado difundido el lunes, la organización Reporteros Sin Fronteras (RSF) dijo que aplicar restricciones a internet no resolverá el problema de difusión de noticias falsas''.

De acuerdo a Ignacio Ramonet, escritor y periodista, “la propuesta de Chávez de legislar internet, ha sido tergiversada por los grandes medios europeos e internacionales”.

Pregunta: ¿ Son sólidos los argumentos del Presidente Hugo Chávez al plantear la regulación de la red internet y la televisión por cable ?

Ignacio Ramonet: Creo que efectivamente la reflexión que ha hecho el presidente Hugo Chávez ha sido mal interpretada por muchos medios internacionales. Grandes periódicos europeos han publicado que Chávez dice que Internet “no puede ser libre”, o cosas de éstas. En realidad, basta con referirse a la declaración real del mandatario venezolano, en la que él habla -- como muchos otros dirigentes lo han hecho-- de la necesidad de que Internet no sea un espacio sin ley, un espacio en el que todo es posible, en el que cualquier tipo de delincuencia digital sea permitida. Sin ir más lejos: en febrero pasado, la canciller alemana Ángela Merkel hizo una declaración semejante, señalando que Internet no puede ser un espacio sin ley.
 

P: Y a ella no la criticaron...

IR: Nadie dijo nada. No pusieron en las primeras páginas de los periódicos que la canciller alemana no quiere ser que Internet sea libre. En Estados Unidos hay cantidad de leyes que se aplican y que limitan el uso de Internet, de muchos de los instrumentos de la web. Por ejemplo, en Estados Unidos se sanciona el que Google o algunas redes sociales como twitter o facebook, hagan negocios con algunos países que se encuentran la lista de los “no democráticos”, tipo Sudán, Irán o Cuba. Por consiguiente, ellos mismos imponen limitaciones. La idea que expone el presidente Chávez es que nos pongamos en común una serie de países, instituciones en el marco de Naciones Unidas para trabajar en una regulación de Internet.

P: Este es tema de fondo: la regulación de Internet, desde su punto de vista como comunicólogo y experto en medios de comunicación ¿ no entra en contradicción precisamente con el carácter democrático y libre con el que nació este fenómeno, y con el que todo el mundo está convencido?

IR: Bueno, aparentemente sí. No cabe duda que Internet es un mecanismo de comunicación extraordinariamente rico por todas sus posibilidades aún inexploradas. Pero también es cierto que cualquier libertad necesita una regulación. Si extendemos el uso de Internet al concepto más amplio de libertad de expresión, que es una libertad fundamental y a la que todos los demócratas del mundo estamos apegados, y sin embargo sabemos que la libertad de expresión está limitada por la ley. No podemos decir cualquier cosa sobre las personas o las entidades sino está basada en criterios muy precisos. No podemos denunciar de manera irresponsable; no podemos insultar, porque nos exponemos a réplicas por parte de la ley. El uso de la libertad de expresión está regulado en la mayoría de los países democráticos. Y de esa manera admitimos que efectivamente vivir en una sociedad, por muy libre que sea, es vivir en una sociedad organizada. No estamos viviendo en una jungla, donde solo los más fuertes pueden imponerse. La ley es la que organiza la sociedad, de manera civilizada, lo cual hace que todos la aceptemos, porque la ley es la que se impone.

P: Viéndolo en términos críticos, si Ud. profundiza en los últimos tres años en Venezuela, encontrará una serie de medidas por parte de la administración de Hugo Chávez relativas al cierre de medios de comunicación críticos respecto de la forma de gobernar del mandatario venezolano. ¿ No es muy fina la línea divisoria cuando un gobierno como el de Chávez plantea la necesidad de regular los contenidos de Internet? Se lo pregunto porque para los opositores a Chávez, estamos ante la consolidación de la política del gobierno venezolano en cuanto a hegemonía en materia de medios.

IR: Es sano que en una sociedad democrática, los ciudadanos estén muy atentos a lo que hace el poder en materia de regulación de la libertad de información o expresión. Lo que ocurre en Venezuela es que se había vivido, hasta ahora, en una jungla mediática. En la medida en que la mayoría de los medios de comunicación pertenecían a grandes grupos dominantes en la sociedad económica venezolana, habían beneficiado de una ausencia de legislación que a veces ellos mismos habían contribuido a impedir que se legislara en la materia, y de esa manera se ha vivido en medio de abusos constantes. Es natural que un gobierno democrático, que se preocupa por el conjunto de la sociedad y no solo por los beneficiarios económicos de empresas mediáticas, tenga la preocupación de legislar para regular el uso de la libertad de expresión, pero no para limitarla políticamente a favor de tal o cual partido. Cuando se analizan las legislaciones que se han hecho en Venezuela en materia de medios de comunicación, no hay pie para la críticas que se han hecho, y que siempre se han demostrado que eran exageradas y partidistas. El mismo problema de Venezuela se vive en Ecuador, Argentina, Bolivia, Brasil ó Nicaragua. Vea el caso del grupo Clarín, ha hecho campaña a escala internacional contra un gobierno que trata de limitar lo que hoy reconocemos como los latifundios mediáticos, sustitutos de los otrora latifundios agrarios. Entonces, por una parte es legítimo que haya prevención contra abusos del poder. Pero tratándose de Venezuela, creo que no hay voluntad de utilizar la ley únicamente para el provecho del gobierno, sino que hay la voluntad de regular el ámbito de la comunicación, para someterlo a una ley que es la misma para todos.