La avenida principal de Montevideo se vio cubierta hasta inicio de este miércoles por banderas portadas por millares de manifestantes con las letras “S–I “, iguales a las de la papeleta rosa pálido que debe colocar la mitad de los votantes uruguayos el próximo domingo en las elecciones presidenciales, si se desea anular la Ley de Caducidad, que salvó de pena a violadores de derechos humanos.

La norma, que tiene 23 años, fue declarada inconstitucional este lunes por la Corte Suprema de Justicia al admitir que el Parlamento votó bajo amenaza de desacato militar.
 

La Fiscal Letrada Nacional Mirtha Guianze, quien promovió el recurso ante el Fiscal de Corte, dijo a Radio Nederland que el juez ahora podrá llamar a militares como sospechosos y no sólo como testigos que declaran por escrito:

Radio Nederland: ¿Cuál será el próximo paso de la Justicia ahora que ya se cuenta con el fallo de la Suprema Corte sobre la inconstitucionalidad de la Ley de Caducidad?
Mirtha Guianze: El próximo paso será seguir la instrucción normalmente, como se hubiera debido seguir si no existiera la Ley de Caducidad (en el caso de la militante de la juventud comunista asesinada en 1974). Cualquier juez tiene el derecho de investigar y en este caso la Ley de Caducidad se lo había impedido.
 

RN: ¿Podrá haber careos entre militares y cuál será el status con el que asistirán a la convocatoria judicial?
MG: Cualquier militar que eventualmente pueda asistir como indagado, tiene que asistir en calidad de sospechoso, asistido de abogado. No habrá diferencia con cualquier otro sujeto que sea sometido a la investigación de la Justicia.
 

RN: ¿Cuál era la diferencia antes del fallo del lunes sobre inconstitucionalidad?
MG: Declaraban en calidad de testigos y, en el caso de un militar en actividad, tenía derecho a declarar “por informe”, o sea que se le enviaban preguntas escritas y este así las contestaba, lo que de ninguna manera es útil para la instrucción.
 

RN: En Uruguay el fallo sobre un caso no es precedente forzoso para otros posteriores, ¿cree que se avecina una catarata de recursos de inconstitucionalidad?
MG: No sé si una catarata de solicitudes de inconstitucionalidad. Pero cuando la Suprema Corte emite un fallo de estas características, normalmente mantiene ese criterio y emite lo que se llama “decisión anticipada”, ante un pedido similar. O sea que en un plazo breve la Corte se expide y hace una sentencia casi igual que ésta. Pero existe el problema que hay mucha gente que ya pidió la inconstitucionalidad en 1988 y ello se puede pedir solamente una vez en cada proceso. Gente que podrá llevar adelante esos procesos y gente que no, justamente, es lo que tenemos que ver cómo se evita.
 

La Ley de Caducidad obliga al juez a pedir permiso al gobierno de turno para investigar torturas o asesinatos en la última dictadura (1973-85) y los movimientos de derechos humanos -defendidos por el abogado Oscar López Goldaracena- dicen que la misma no respeta la separación de poderes y viola tratados interamericanos:

Radio Nederland: ¿De qué forma podrían llevarse los casos de derechos humanos a la Justicia si se anulara la Ley de Caducidad en el plebiscito del domingo?
Oscar López Goldaracena: La declaración de nulidad de la Ley de Caducidad tal cual está propuesta para el plebiscito del próximo día 25, hace de cuenta que esta ley nunca existió . Todos los jueces de oficio, aún sin iniciativa de parte, deben retomar las causas que se archivaron en virtud de la aplicación de la Ley de Caducidad. Se podrá juzgar todos los crímenes cometidos en la época de la dictadura. No se puede invocar la prescripción ni la cosa juzgada y ya no existirá el impedimento de la Caducidad. De esta forma Uruguay está reacomodando su Derecho, de acuerdo con el mandato del Derecho Internacional sobre Derechos Humanos. Los Estados no pueden dictar leyes que impidan la investigación, la persecución o juzgamiento de sospechoso de haber cometido crímenes de lesa humanidad. El fallo reciente de la Suprema Corte uruguaya, confirmando que la Ley de Caducidad es inconstitucional, está respaldando la totalidad de los argumentos que los abogados de las organizaciones de derechos humanos estamos proponiendo.

RN: ¿Y qué pasa con los casos laudados?¿El plebiscito apunta hacia el futuro o puede derogar lo ya fallado?
OLG: El plebiscito (si logra 50% de votantes que digan SI) va a borrar la Ley de Caducidad como si nunca hubiera existido. Se pueden juzgar absolutamente todas las violaciones a los derechos humanos ocurridas durante la dictadura. Aún aquellas que fueron archivadas…
 

RN: ¿Podrían contraargumentar la no retroactividad sobre casos ya sentenciados?
OLG: No. Sentencias internacionales en torno a crímenes de lesa humanidad y a leyes de amnistía para militares y dictadores, ese jurisprudencia internacional dispone que tienen que ser removidas sin dejar rastro. Y además, los sospechosos no pueden beneficiarse de vericuetos jurídicos, pues el principio supremo en estos casos es el juzgamiento de estos crímenes para que nunca más se repitan.
 

Bajo el lema “el último día 20 con impunidad”, decenas de miles se concentraron sobre la avenida 18 de Julio hasta el Obelisco a los Constituyentes, en torno al cual margaritas y pájaros artesanales se plantaron, símbolo de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos. Ellos encabezaron el acto con el escritor Eduardo Galeano, autor de ‘Las Venas Abiertas de América Latina’, quien aludió a los represores como “nada más que buenos alumnos de los banqueros y generales”.