El presidente venezolano, Hugo Chávez, dice tener pruebas de que la OTAN invadirá Venezuela. El objetivo: apoderarse del petróleo del Orinoco. Para el periodista holandés Edwin Koopman*, Chávez sufre “un gran delirio”.
¡Gringos a la vista! ¡Prepara los cañones! ¡Caramba! Tenía que ser ahora, justo cuando estoy tumbado en mi cama recibiendo mi ¡ay! quimioterapia. ¡Cobardes! Ya sabía que iban a venir. ¡Ahora que terminaron con mi amigo Muamar en Libia vienen a por mí!
Siempre lo he dicho. Ese Obama, puede ser demócrata, pero no deja de ser un gringo. Yo te digo compañero, que ser gringo es una enfermedad. Una enfermedad incurable. Lo llevan en la sangre, ser imperialista, pensar que son los dueños del mundo, invadir otros países, llevarse las riquezas.
Ya sé lo que vienen a buscar en el país de Bolívar. Vienen por el petróleo. Millones de barriles para muchos años. ¡Imperialistas, sinvergüenzas! Vienen por las riquezas naturales, nuestros bosques, los ríos, la sabana, las mujeres! Sí señor, se van a llevar a las mujeres, para que luego ganen el Miss Universo con nuestras señoritas. ¿A que tienen la mente retorcida?
Allí son todas feas, ¿lo sabías? Sííí, las mujeres imperialistas son feas, y bueno, se ponen trajes elegantes y maquillajes de Dior, pero allí debajo son feas.
¡Y las misiones! ¡Se van a llevar las misiones, la educación gratis de las escuelas bolivarianas, todo lo que tenemos aquí, misión Mercal, alimentación para los pobres, y a los médicos cubanos! Claro que vienen a por los cubanos, porque los necesitan allí, en el Bronx, porque allí no tienen salud para nadie. Bueno, para los ricos sí. Así son los capitalistas.
Y me apuesto que hasta la inflación se quieren llevar, que falta les hace por cierto.
Qué pena que no logre cerrar la revista Sexto Poder, estoy seguro que les gusta ese panfleto anti chavista. ¡Ah! Que se lo lleven, y toda la prensa escuálida, ¡traidores de la patria!
¡Además me quieren matar a mí! Claro, antes de que me fulmine esta enfermedad. Estoy seguro que me lo pusieron ellos, ese tumor. Y ahora que ven que Chávez se resiste, se están apurando, ¡para llevarse la gloria!
¡Cobardes! Para que veas que… que…
¡Caray! Me estoy despertando. ¿Qué me dices? ¿Qué fue todo un delirio? Ajá... ¡Qué fuerte está eh, la quimioterapia!
*Edwin Koopman es periodista holandés y corresponsal en América Latina. Autor de los libros Hugo Chávez, el rey del petróleo, y De ritselaars van Havana.
Email this Article
Versión para impresora
Hay Cielo, y "cielos" en los que mejor sería no entrar. Pues solo son para aquellos predestinados a la gloria de hojalata, los de sienes coronadas de ajado laurel y pechos repletos de medallas de plástico. Son cielos pequeñitos, donde solo puede entrar el inmenso ego de quienes los predican, aquí en la tierra, desde la autosuficiencia y la arrogancia de quien nunca ha creído en nada, ni en nadie más que en sí mismo.
SOLO SE ACEPTAN DEMOCRACIAS NEO LIBERALES PARA ALIMENTAR LA VORACIDAD DE LA DICTADURA DIVINA DEL MERCADO GLOBAL.
-
Cualquier democracia por más buena que esta sea si no se somete a las reglas impuestas por el Dios mercado, será aniquilada por la sagrada inquisición occidental y los templarios de la OTAN.
-
Cualquier monarca, rey o dictador que sumisamente se someta a las reglas del Dios mercado, bien venido sea, porque la dictadura en si no es mala si viene con autorización del celestial mercado global.
-
Todos los comunistas, socialistas y demás izquierdistas que buscan el estado del bienestar serán aniquilados porque son ateos que no respetan al todopoderoso mercado, ni quieren adaptarse a los tiempos modernos del nuevo redentor del mundo.
-
Los 10 mandamientos del mercado son:
-
1- Amarás al mercado y sobre todo las cosas
2- No tomarás el nombre del mercado gratis
3- Santificarás el día del consumo
4- Rifaras a tu padre y a tu madre
5- Matarás por el petroleo
6- Cometerás actos de saqueo
7- Robarás
8- Levantarás falsos testimonios contra los comunistas
9- Consentirás malos pensamientos y deseos de expolio
10- Codiciarás todos los bienes ajenos
-
Si no cumples con los 10 mandamientos del mercado, no puedes entrar al Cielo.
No se trata de llevar en andas a algún tirano, sino de desenmascarar la mentira en hipocresía que llamais "democracia" y "estado de derecho". El mas fuerte se va a imponer, y para ello va a usar la "democracia" o la "tiranía" según convenga al momento (acaso Al Qaeda no era el enemigo Nº 1: pues ahora son aliados de la OTAN en Libia). En SudAmérica ya deberían estar "curados de espanto" pero prefieren la ilusión de la burbuja.
Efectivamente, "en Sudamérica ya deberían estar "curados de espanto".
Ya son 200 años pegando bandazos, desde Ushuaia a Laredo (Texas). 200 años de culpar a todo el mundo de todos los males, sin saber o querer identificar el peor enemigo de todos, el nº 1: el mal del caciquismo, implícito en todo discurso populista que, como bien dice mi amigo Mario Fuentes, es como un mal viento de tormenta que siempre se levanta cuando ya están a punto las cosechas. Un huracán de odios infantiles que devengan en ajustes sangrientos, en "revoluciones salvadoras" que no son otra cosa que involuciones destructoras que añaden más y más sufrimiento, derrota e impotencia al alma y al ADN del americano de a pie; un tremendo lastre hereditario que se traduce en complejos de inferioridad racial, social y, en consecuencia: en tribalismos y abuso de poder; en más atraso y alienación... Con lo cual, nunca se podrá cerrar el círculo, ni pasar página.
En síntesis: la mal llamada izquierda progresista nunca podrá llevar a nadie ni a nada al progreso, mientras siga desempeñando como hasta ahora la única función que ha venido acometiendo, eso sí, exitosamente: la de ser sembradora de esas amargas semillas de odio, tan dañinas, entre hermanos, y ser un altoparlante diseminador de los discursos populistas, carentes de razón y repletos de emocionalismo triunfalista, estéril y hueco, que tanto les gusta proclamar a los tiranos disfrazados de salvapatrias, emergidos del magma popular, los cuales siempre erupcionan y sacuden la tierra... Cuando ya están a punto las cosechas.
Cuánto "idealista" llevando en andas al tirano...
Ojalá, sus vidas duren más de lo que durarán sus ideales; porque no podrán hacer otra cosa, sino complacer más y más a quien hoy veneran y, poco a poco, han de ver ir transformándose en un ogro. En Saturno, el que devora a sus hijos.
...Al final, lo que importa es si los gobiernos actuan en función del bien comun.
Hitler decia que trabajaba para el bien común.
Pinochet, que lo hacia por el bien común.
Castro, que lo hizo por el bien común
Lo único que importa, es que haya leyes, que tu vida no dependa de la voluntad de un tirano.
Hitler decia que trabajaba para el bien común.
Pinochet, que lo hacia por el bien común.
Castro, que lo hizo por el bien común
Lo único que importa, es que haya leyes, que tu vida no dependa de la voluntad de un tirano.
Las acciones de la OTAN, sobre todo en Libia, han terminando por desnudar la mascarada de la "libertad y democracia".
La "democracia" es un cuento para los niños: La coerción sicologica que se ejerce sobre los pueblos en "Occidente" a través de los medios para obtener resultados electorales es equivalente o peor que las dictaduras francas.
No te vi hacer comentarios similares cuando Kadafi bombardeaba a su pueblo.
La democracia no es un cuento apra niños.
Si vivís en Chile, no podes negar los beneficios de un país que se rige por las leyes y no por la voluntad de un iluminado.
Por supuesto que si son un amenaza, y para el mundo !
.
Todavía en países como la Argentina, tenemos las secuelas del “imperialismo terrorista” de los años 60/70 cubano, que sembró de muertes nuestro país con grupos terroristas financiados y entrenados en Cuba, que pretendían tomar el poder para aplicar un terrorismo de estado marxista.
Tuvimos miles de muertos y caos en el país, por esa merde que es Fidel Castro y su camarilla.
.
Terrorismo que sufrió Bolivia, Chile, Perú, Uruguay, El Salvador y tatos otros países, en los años 70 con grupos terroristas entrenados en Cuba, por la locura de exportar su terrorismo, incluso al Africa, y a Asia (terrorismo de Al FAtah, entre otros).
.
Venezuela (y sus satélites, porque solo son lacayos que obtuvo comprando elecciones en sus países con el dinero de su pueblo venezolano), es el mayor peligro actual, con esa especie de locura colectiva que representa el llamado Socialismo del Siglo XXI, engendro macabro de un ridículo cacique venezolano con pretensiones de emperador andino.
.
Esa pretensión de Chavez de fundar un imperio, ha llevado a utilizar cuantiosos fondos (millones de dólares), que tuvo la suerte de recibir Venezuela por el aumento del precio del petróleo, no por alguna acción positiva de progreso, y que Chavez diseminó con valijas, para financiar campañas elecotales y grupos de choque que apoyen a sus lacayos (en Argentina financia a D’Elia y otros grupos piqueteros, que golpean con palos a cualquier persona que se atreva a criticar la política oficial).
.
La alianza de Chavez y Morales con Irán, es un peligro mundial. Muy progresistas los que escriben en estos foros con amor a la dictadura chavista, aliada de un fascista islámico …
.
Chavez alberga terroristas musulmanes de Hamas y Hezbola en territorio venezolano. El régimen de Caracas también colabora con los iraníes suministrándole uranio venezolano para el programa nuclear de Teherán.
.
Por otra parte Chávez se gasta miles de millones de petrodólares en compras injustificadas de armamento en Rusia so pretexto de una increíble guerra contra Estados Unidos, motivo de esta nota, el delirio chavista, pretexto para tapar sus desaguisados internos, como todo dictador.
.
Por eso indigna la propaganda manifiesta que hace Chavez en cuanto foro existe, con consignas primitivas (que el “neoliberlismo, que el imperialismo, etc), mientras en su propio país crece la miseria, se desperdició la oportunidad de progreso despilfarrando los ingresos en una aventura imperialista, se atacan templos, se exilian miles y miles de personas en otros países expulsados por al dictadura chavista.
Se quejan de los colonizadores , pero esos “socialistas del siglo XXI” (fascistas del Siglo XXI), quieren vender espejitos de colores a los países de América Latina. No los vamos a comprar.
Ni Venezuela, ni Cuba, ni Ecuador, ni Bolivia, ni ningún país con presidentes con tendencia izquierdista, son una amenaza para nadie, simplemente están siguiendo una política que mejor se adapta a sus circunstancias, los políticos proponen y el pueblo escoge. Pero parece que para occidente este tipo de gobiernos si son una gran amenaza, siendo estos países latinoamericanos extremadamente inofensivos, no poseen armas de destrucción masiva, no son violentos ni guerreros, peor colonialistas e invasores; pero el único pecado que tienen estos países para que occidente les juzgue y les ataque ferozmente por todos los medios de información corporativos y de tan mala manera, es por salirse del NEOLIBERALISMO GLOBAL, este es el único pecado que han cometidos todos estos países, pero es un derecho inalienable que cada país y por ende cada pueblo escoja su destino y su modo de vida, etcétera. Quienes están equivocados son los que pretenden hacer del mundo un solo enorme mercado en donde todos deben estar bajo reglas de un gobierno global que dirige tras la sombra por medio de algunos instrumentos de opresión tipo FMI y títeres tipo Obama y los pusilánimes presidentes y monarcas europeos que preferirían hundir Europa contal de seguir el libreto preestablecido del mercado global. !Despierta pueblo ignorante que después puede ser demasiado tarde, nos están llevando a formar parte de un solo mercado global en donde solo los dueños de los enormes capitales tendrán una vida digna en segregaciones fortificadas y paraísos artificiales, mientras el resto de la plebe cada vez en la miseria! El mundo en vez de dar un paso adelante con el estado del bienestar para todos, está regresando a la era feudal.
"...En España, Zapatero y Rajoy modifican la constitución sin consultar a nadie y no son considerandos dictadores."
En España nadie ha intentado cambiar la constitución para re-eligirse y anclarse en el poder indefinidamente, como Chávez en Venezuela u Ortega en Nicaragua. Ni siquiera se ha planteado la posibilidad de un referendum para tantear el terreno, como Zelaya en Honduras. Algo parecido a esto último lo intentó el Lehendakari Ibarretxe, en el País vasco, con una consulta popular sobre una eventual independencia de Euskadi, y no pudo hacerlo.
Además de un Congreso de los diputados y un Senado, que aprueban por mayoría cualquier decisión que pudiera implicar un cambio en la constitución, hay un Tribunal Constitucional formado por magistrados afines al gobierno y a la oposición, en un 50%, que estudian todo lo referente a la Carta Magna y su aplicación en todos los estamentos de la sociedad. Y, por si fuera poco, la ciudadanía puede recurrir cualquier decisión y solicitar un referendum; como se está haciendo, y ya van por 150.000 firmas.
En España llevamos 33 años de estabilidad democrática y constitucional, con mandatos bien balanceados por gobierno y oposición. Aquí las barbaridades que se persiguen en aquellos países no se consentirían tan por las buenas. Y son las circunstancias las que quitan y ponen gobiernos, sí, pero respetando los mandantos y dentro del marco legislativo electoral. Y a quienes discrepamos con una u otra tendencia, con tal o cual ley, no nos queda más que respetar las reglas y respetar a los demás. Eso es Democracia. ¿Que no es perfecta? De acuerdo, pero no hace falta reinventarla ni prostituir su significado en provecho de visionarios oportunistas de inflado ego, acostumbrados a dar ordenes en los cuarteles y a pegar tiros (contra el pueblo, claro).
La vieja táctica de desviar la atención, tan común en las mentes afines a sistemas totalitarios que hacen de la idolatría un dogma y de la propaganda su doctrina.
Revoltura, me dan unos y otros.
En la mayoría de democracias la reelección de un presidente es normal ya que si el pueblo lo elige es legítimamente aceptado. Mientras en España existe una aberración que se llama monarquía que fue reimplantada por obra y gracia del espíritu Franco, nadie los elige y esa enfermedad se transmite por herencia de padres a hijos. Son parásitos de la sociedad que sin hacer nada utilizan una gran cantidad del presupuesto del estado para su manutención. Imaginate que Chávez se auto proclame Rey de Venezuela y el trono sería hereditario, esa payasada si que seria criticada por todos, pero nadie dice nada de las monarquías europeas y las fortunas que deben poseer estos monarcas por siglos de expoliar a los subdesarrollados súbditos europeos.
La mayoría de las democracias permiten la reelección de los mandatarios por periodos máximos (dos, tres o hasta cuatro legislaturas), en un sano ejercicio de prevención del peligroso vicio del anquilosamiento y de la nefasta aberración del perpetuismo totalitario, que es el primer y último fin que persiguen aquellos dirigentes insatisfechos con la brevedad de sus mandatos.
Las monarquías en Europa llevan existiendo casi tanto como nuestros países, no son nada nuevo. En el caso de España, hubo dos periodos republicanos y, en el último (la IIª República 14/4/1931 - 18/7/1936) fue el pueblo quien quiso instaurar la república por mayoría abrumadora y, en olor de multitudes, fue proclamada el 14 de abril, tras la partida de la familia real hacia el exilio.
Tras el golpe de estado de Franco, la guerra civil y casi 40 años de dictadura fascista, Juan Carlos I fue proclamado rey en 1975. Es cierto que fue Franco quien delegó en su figura los poderes del "glorioso movimiento nacional", que es como se denominaba en la jerga oficial a la dictadura y sus leyes; pero no es menos cierto que Juan Carlos no siguió una linea continuadora. Ya desde el primer momento, busco el consenso entre las distintas fuerzas políticas a fin de alcanzar un pacto de gobierno para la nación. Ello le supuso muchas críticas por parte de los generales y de los antiguos ministros del régimen, que vieron en él a un traidor. Esa actitud, contraria al espíritu del franquismo, le costaría después dos intentonas golpistas por parte de algunos sectores del ejercito, bastante enfadados con los cambios efectuados en el país.
La constitución de 1978, tras su aprobación mayoritaria en referendum, ratifica a la corona y al rey como símbolos del gobierno, así como a las cortes y al senado el primer lugar en el orden de gobernar y legislar. España, entonces, es una monarquía parlamentaria por decisión popular. No hay más vuelta de hoja. Ha sido la voz soberana la que ha dicho que así sea y aunque algunos, como un servidor, preferiríamos que fuera reinstaurada la IIIª República, pues no comulgamos con la monarquía, tenemos que esperar el tiempo histórico en que se den los mecanismos pertinentes para solicitar el cambio, como fue en 1931. Por el momento solo nos toca RESPETAR y participar en la oposición dentro del marco legal y sin forzar nada por las bravas.
A día de hoy, mal que nos pueda pesar, la Monarquía aún goza de una gran popularidad afectiva de casi el 60% de los españoles. Serán ellos los que decidan, cuando el transcurrir de la historia y sus acontecimientos propicien otras visiones y den lugar a otras ideas y conceptos, con argumentos bien sopesados y maduros, cambiar el orden establecido por otro nuevo. Pero democráticamente, sin pataletas ni berrinches de fantasmagóricos "mesías", y sin bruscos giros de timón que agiten y muevan a la población al odio y a la guerra entre hermanos.
Me hace mucha gracia que esto sea lo que se califique de "payasada" y, en cambio, sean tomados en serio los desvaríos ideológicos de un milico ambicioso y narcisista que lo único que persigue proclamar es su inmenso ego; persiguiendo, a tal fin, embeberlo hasta de la propia personalidad y el espíritu del mismo Simón Bolívar.
Este cuadro de síntomas, en psiquiatría, está bien identificado y tiene un nombre: MEGALOMANÍA. Un sindrome que padecieron mucho antes (y algunos aún lo padecen): Napoleón, Mussolini, Hitler, Stalin, Pol-Pot, Gadaffi y una larga e inacabable lista de etcéteras.
¿Dónde están ahora ellos y sus "iluminados" proyectos y teorías? ¿Cómo han pasado a la historia?
Las dictaduras militares y gobiernos populistas de las décadas pasadas en América latina, con excepción de Cuba, todos fueron de derecha y provenientes de la oligarquía, o instigados y respaldados por el imperialismo yankee, pues nunca ha existido en América latina una dictadura y un presidente populista de izquierda. Ahora asoman los gobiernos PROGRESISTAS de tendencia izquierdista con lideres que salen del pueblo y no de la oligarquía. Este fenómeno se lo debe estudiar desde otro punto de vista y no meter a todos en solo saco.
Nunca ha existido una dictadura de izquierda????????
Y que es Cuba, verdurita????
Me podés decir que diferencia hay en un dictador de derecha, como Pinochet, y un dictador de izquierda?
Hay dictadores buenos y otros malos según el signo ?????
Chavez no es Pinochet ni Castro, pero por ahi anda ....
No ensucies la palabra "progresista" ... Chavez y Cia son ATRAsISTAS!
EXCEPCION: 1.- Exclusión de algo que se aparta de la regla común o de la generalidad.
2.- Persona o cosa que se aparta de la regla común o condición general
En síntesis entiendo que compartís que en Cuba hay una dictadura.
La "excepción" de tu comentario era a "las dictaduras militares y gobiernos populistas", Cuba ni es populista ni es gobierno militar.
A continuación negaste que existieran dictaduras de izquierda y gobiernos populistas de izquierda.
Muy a tu pesar, ambas existen, y merecen ser metidas en la misma bolsa.
Castro en la misma bolsa de Pinochet, dos horribles dictadores, y Chávez, con todos los clásicos populistas, caudillejos o caciques sudamericanos del subdesarrollo.
Perón, que era de origen humilde, y militar como Chávez, decía ser de izquierda ...
Chávez es un remedo bruto de Perón, son como el Dr. Jekyll y Mr. Hyde ...
Que estupideces se tiene que leer en los foros. >> - “(Al emerger el siglo XXI, los aspirantes a dictadores de nuevo cuño apartaron las revoluciones armadas y cuartelazos y optaron por llegar al poder sin disparar un tiro, aprovechándose de mecanismos de la democracia como las elecciones, para destruirla después de alcanzar la presidencia de la República. Nos referimos a los Chávez, Correa, Morales y Daniel Ortega, que constituyen la liga bolivariana subsidiada por el gobierno venezolano haciendo uso del petróleo que derrocha a manos llenas)” - <<
Imaginense que los “ DICTADORES de nuevo cuño” han llegado al poder por VÍA DEMOCRÁTICA, ja,ja,ja,ja, esto es para reírse. O sea que son “DICTOCRATAS” Ja,ja,ja,ja, No tienen la culpa los que escriben sino los que leemos y más aún los que creen todo sin cuestionan nada, porque algunos que escriben amparados en la subjetividad del tema y una mala interpretación de la libertad de expresión, escriben cualquier estupidez y han perdido toda noción del significado de las palabras y mezclan todo de acuerdo a las necesidades.
No existen en el mundo países más democráticos que Venezuela, Ecuador y Bolivia, ya que hasta para redactar la nueva constitución que rige a cada uno de esos países lo hicieron por medio de REFERENDO y con representantes de todos los movimientos sociables, sindicatos y hasta diferentes nacionalidades indígenas. Mientras en España, Zapatero y Rajoy modifican la constitución sin consultar a nadie y no son considerandos dictadores. ! que ignorancia de alguna gente!
Lo que nunca te va a entrar a vos, con tu cerebro formateado en un centro chavista, es que podés llegar por la vía democrática, y luego ser dictador.
Hay una "legitimidad de origen", y una dictadura de ejercicio.
Chavez, y los presidentes que compro con el petroleo de todos los venezolanos (Correa, Ortega, incluso Kirchner con abultadas valijas enviadas en las elecciones), no son para nada democráticos, ya que modificaron una y otra vez las Constituciones, para tener el Poder Unico, y si no hay poder judicial independiente, si no hay Congreso independiente, no hay prensa independiente, si no hay derechos de las minorías, no hay en modo alguno democracia, o pra ser mas precisos, REPUBLICA, que fue una conquista de centenares de años.
Si a eso le sumamos la amistad con las peores dictaduras del mundo -Irán, por ejemplo-, tenemos que Chavez y amigos, tienen un ropaje cada vez mas raído de democracia, pero en al realidad son lisa y llanamente dictaduras. Concuerdo totalmente con lo que dice Luis Sánchez Sancho, en lo transcripto por Españolito de pie: este es el semblante de los gobiernos "bolivarianos", con perdón de Bolívar, que buen ataque le daría si viera que se invoca su nombre por estos forajidos.
LAS CARETAS DE LOS DICTADORES (Luis Sánchez Sancho. La Prensa, Managua 13/07/11)
El politólogo francés Maurice Duverger describió con acierto al típico caudillo-dictador de América Latina: todos son cortados con la misma tijera y casi siempre terminan asesinados, exiliados, desprestigiados y muchas veces con pérdida del dinero robado.
Los caudillos dictadores son astutos y carismáticos, fomentan de manera enfermiza el culto de su personalidad narcisista porque su ego necesita que su imagen aparezca en todas partes y no toleran que nadie les haga sombra, practican el centralismo con apego obsesivo al poder, se cuidan mucho de conservar la lealtad de las fuerzas armadas, persiguen o cooptan a los disidentes mediante la opresión, el chantaje o el soborno con dinero, según el caso, y se enriquecen ilícitamente. Y usan mañosamente máscaras de diversos diseños y colores, que van de lo trágico a lo megalómano, hasta llegar a lo ridículo.
En América Latina, durante los siglos XIX y XX abundaron ejemplares de esa calaña. Trujillo, de República Dominicana, se consideraba todopoderoso y hacía que lo aclamaran con el eslogan “Dios en el cielo y Trujillo en la tierra”. Perón, de Argentina, llamaba “justicialismo” a su movimiento político (una versión criolla del fascismo italiano) y pretendía extenderlo a todo el subcontinente. El peronismo, asentado al principio en la base social de los “descamisados”, terminó al ser derrocado por el ejército con el pretexto del alto nivel de corrupción que imperaba a todos los niveles.
También en Argentina, Juan Manuel de Rosas obligaba que al final de todos los documentos oficiales se escribiera la muletilla: “guerra a muerte al unionismo, viva la santa Federación”. En Haití, Duvalier prefería que lo consideraran como un padre dedicado. Por eso se hacía llamar “Papa Doc” y su hijo era “Baby Doc”, sin perjuicio que las bandas oficialistas de los “Tonton Macoutes” (predecesoras de las turbas divinas del sandinismo) apalearan y mataran a los opositores.
En Brasil, el dictador Getulio Vargas se hacía llamar “padre de los pobres” y proclamó el “Nuevo Orden” que remodelaría al Estado. Y en Centroamérica, el general José Santos Zelaya en Nicaragua y Rufino Barrios en Guatemala, se disputaban el título de “reformadores” mientras recetaban cepo y cadenas a quienes se atrevían a desafiarlos. Por su parte Somoza García se jactaba de ser el “pacificador de Nicaragua”, después que mandó a asesinar al general Sandino y exiló a los disidentes. De todas esas cualidades caricaturescas y siniestras no escapó Augusto Pinochet, de Chile, quien sin embargo tuvo a su favor haber realizado el “milagro chileno” en la economía.
Al emerger el siglo XXI, los aspirantes a dictadores de nuevo cuño apartaron las revoluciones armadas y cuartelazos y optaron por llegar al poder sin disparar un tiro, aprovechándose de mecanismos de la democracia como las elecciones, para destruirla después de alcanzar la presidencia de la República. Nos referimos a los Chávez, Correa, Morales y Daniel Ortega, que constituyen la liga bolivariana subsidiada por el gobierno venezolano haciendo uso del petróleo que derrocha a manos llenas.
En Nicaragua el sector democrático perdió el tiempo en los 16 años que estuvo en el poder. En vez de refundar las instituciones entabló una “lucha interpartidaria” y un sector extremadamente ambicioso creyó que podía asegurar su vigencia aliándose con el orteguismo, en base de concederse mutuamente favores (amnistía para beneficio de uno y reelección del otro, repartirse y compartir cuotas de poder, etc.) y montando nuevas paralelas políticas.
Ahora la nueva careta de Daniel Ortega es un “socialismo del siglo XXI”, que no define porque no quiere enseñar sus cartas que asustarían a la ciudadanía. Pero la verdad es que se trata de un señuelo populista de clientelismo político para consolidarse en el poder.
Un giro brusco en el escenario venezolano pondría al descubierto toda la trama de la liga bolivariana, que cabalga en el lomo del petróleo venezolano. Pero de todas maneras las dictaduras de distintas caretas no caen por sí solas. Hay que hacerlas caer, para lo cual son indispensables la unidad y un buen liderazgo de la oposición, sólidos triunfos electorales y poderosas manifestaciones cívicas de la población democrática e inconforme.
Españolito de a pie: creo que es una buena descripción del populismo latinoamericano, que siempre existió y que algunos ahora quieren convencer que es algo nuevo ....
Cuando estos "caudillos dictadores" finalmente caen por el agotamiento de sus prebendas, y terminan exiliados o asesinados, dejan los paises en total desastre.
Luego les toca la dura tarea de poner en orden las cosas a otros gobiernos, que deben transparenta al economía, abrirse al mundo, tomar medidas impopulares - "ajustes", para poner en funcionamiento países arrasados por el populismo.
Lamentablemente, cuando la situación comienza a mejorar, el país se encamina, y se comienza a generar riqueza, aparecen de vuelta los demagogos que proponen despilfarrar esos recursos obtenidos con esfuerzo, pregonando que no es necesario tla esfuerzo, y que la culpa de los males las tienen lso de afuera (FMI, Banco Mundial, EEUU), iniciandose un nuevo ciclo de populismo.
Nada nuevo hay bajo el Sol.
Ya en la antigua Grecia, Polibio hablaba de los "Ciclos Políticos", de como las formas de gobierno degeneran en otra (la monarquía en la tiranía, la democracia en la oclocracia.
Polibio llamó oclocracia al fruto de la acción demagógica y la definió como "la tiranía de las mayorías y uso indebido de la fuerza para obligar a los gobernantes a adoptar políticas, decisiones o regulaciones desafortunadas'". "Cuando esta (la democracia), a su vez, se mancha de ilegalidad y violencias, con el pasar del tiempo, se constituye la oclocracia". Según su teoría la oclocracia se presenta como el peor de todos los sistemas políticos, el último estado de la degeneración del poder. Polibio describe un ciclo de seis fases que hace volcar la monarquía en la tiranía, a la que hace continuación la aristocracia que se degrada en oligarquía, luego de nuevo la democracia piensa remediar la oligarquía, pero zozobra, ya en la sexta fase, configurándose como oclocracia, donde no queda más que a esperar al hombre providencial que los reconduzca a la monarquía.
Lamentablemente, es un signo casi trágico de muchos países de América Latina, no todos, andar a los tumbos, pasando de una punta del péndulo a la otra, sin lograr continuidad en políticas racionales.
Es lo que hay.
Así es, amigo Mario Fuentes.
Lo extraño del caso es que siendo como fue América latina (ya desde los albores de su emancipación) un caldo de cultivo de ese mal, que se ha venido repitiendo en ciclos cortos, en la casi totalidad de los países del área, los latinoamericanos aún no hayan aprendido a identificar los rasgos que caracterizan al narcisista psicópata que se esconde tras la careta de prócer de la patria y paladín de un nuevo sistema, orden, socialismo o lo que sea.
Yo he nacido y crecido durante la última década del franquismo y, al igual que les sucede a muchos de mis compatriotas, me basta observar ciertos rasgos en el comportamiento, la retórica y la parafernalia de estos personajes para identificarlos casi al instante... A ellos y a sus adeptos, claro; la gripe sin virus no es gripe.
Se habla mucho de la "libertad de los pueblos", pero no hay peor esclavo que aquel que ama las cadenas de los dogmas y, gustoso, se deja atar por ellas transmitiéndoselas a sus hijos como legado histórico.
Tienes mucha razón "Nada nuevo hay bajo el sol;... vanidad de vanidades..., dijo el Cohelet."
Un abrazo.
Españolito de a pie: Hay una vieja canción infantil de una autora argentina , María Elena Walsh, titulada "En el país del no me acuerdo ", que dice así:
__________________________
En el pais del no me acuerdo
Doy tres pasitos y me pierdo.
Un pasito para alli,
no recuerdo si lo di.
Un pasito para alla
!Ay, que miedo que me da!
En el pais del no me acuerdo
Doy tres pasitos y me pierdo.
Un pasito para atras,
y no doy ninguno mas,
porque yo ya me olvide,
donde puse el otro pie.
En el pais del no me acuerdo,
Doy tres pasitos y me pierdo...
________________________________
No sólo no hemos aprendido a identificar el mal, sino que volvemos una y otra vez a caer en al misma enfermedad. Se dice que a los indios les vendían espejitos de colores, pero ahora, a nosotros mismos, nos venden una y otra vez, espejitos, nos cambian el color y lo compramos como algo diferente. Hay algo profundamente destructivo en nuestra idiosincrasia..
¡Muy buena, amigo, muy buena! Es preciosa y terrible, como las verdades de los niños que hacen temblar a los mayores. Una verdad tremenda que entraña sencillamente... Sencilla, pero, como tú dices, difícil de identificar por quienes, alienados de la realidad de si mismos, siempre están esperando a que arriben a las costas de sus vidas, nuevos salvadores triunfalistas: ídolos recubiertos de deslumbrante oropel, flautistas de Hamelin, mercaderes de baratijas..., etc.
En realidad es la idiosincrasia del ser humano. A mi entender, lo que sucede es que en aquellas latitudes se refuerza todavía más, por la codicia, ante la visión de tanta riqueza, material y humana, como aún es capaz de seguir produciendo aquella bendita tierra que, como entonaba el magnífico Nino Bravo en la canción "América": "...aún no ha roto sus cadenas."
Un saludo afectuoso, desde el norte de España.
...Ya dije ya.
Sería bueno que estos propagandistas de Chavez, se ofendan tanto como lo estan acá, cuando su adorado líder, como lo hizo siempre, se la pase insultando a Obama, a Bush, a Uribe, a Israel, a los judíos de Venezuela, y azuzando hordas a atacar templos.
El Simio Tropical, la bestia bolivariana, que despotrica alocadamente en su programa donde no se permite que nadie opine, sino solo que lo aplaudan, se pone loco cuando en un medio independiente se hace una ironía sobre sus ridiculeces,s que nadie puede negar, porque es un dictador de lo peor, pero, además, es un ridículo.
Solo corifeos de Chavez pueden tomar en serio las pavadas y locuras que dice.
Desde Idi Amin no se conoce gobernante mas grotesco.
Idi Amín Dadá... ¡Excelente comparación, amigo Mario Fuentes!
Son calcados el uno del otro :-)
:)
Enviar nuevo comentario