La relación de los dos mandatarios es excelente.
La sociedad humana genera personas desequilibradas en todos los países, en todas las culturas. La diferencia entre las sociedades es que en algunos países estas personas no pueden tener ningún tipo de poder sobre los demás. En otros países pueden alcanzar importantes cuotas de poder e incluso son protegidos por algunos grupos para utilizarles. Pero esto es como estar sentado encima de una bomba ya que este tipo de personas desequilibradas hacen daño a todo el que está a su alrededor, es inevitable.
Por ejemplo, si alguno de estos tipos tiene algún tipo de poder en un servicio secreto de algún país, podría ordenar a sus subordinados que lanzaran virus dentro del metro y los autobuses de su ciudad.
Los países que no han enviado ningún representante a Surinam, han mandado un mensaje claro.
Estos tipos locos no son ninguna broma.
have a nice day :)

“ME REUNÍ CON EL COMANDANTE ARIEL
EN LA OFICINA DE POMPEYO”

- ¿Conoció al comandante “Ariel”?
- El gobierno de Caldera sostuvo amplias y permanentes reuniones con el comandante “Ariel”, su nombre es Andrés París, miembro de la comandancia del Estado Mayor de las Farc. Él estuvo muchos años en Venezuela y fue entrevistado por Natalí Salas Guaitero (Globovisión), El Universal, El Nacional y La Razón. Se reunía permanentemente con el para entonces ministro (de Fronteras) Pompeyo Márquez; lo recibió también el canciller Burelli Rivas y se reunió con el ex canciller (Simón Alberto) Consalvi, con Ramón J. Velásquez, Timoteo Zambrano, Bernabé Gutiérrez. Generalmente, iba acompañado de Rodrigo Granda.
- ¿Dónde se reunía con el comandante “Ariel”?
- Hablamos muchas veces en Sabana Grande, en la Comisión de Asuntos Vecinales del Congreso, que yo presidía, y lo recibí varias veces en el Edificio Pajaritos. Una vez me citó el canciller Burelli Rivas para hablar con él en la Cancillería; y en otra ocasión me reuní con él en la oficina de Pompeyo Márquez

Me parece un buen artículo. Para entender por qué el temor a Chávez, basta vivir aquí en Venezuela y observar cómo en los 11 años que lleva en el poder ha arruinado progresivamente la economía, y ha destruido a la principal empresa trasnacional venezolana (PDVSA), antes en 3ª o 4ª lugar de importancia. Suriname sigue siendo una nación débil en su concepción, cuya única justificación es sacudirse el yugo jurídico y administrativo de Holanda porque creen que tienen muchas riquezas. Obtuvieron su independencia por una negociación precipitada, y el resultado de la misma hizo que Aruba se retractara en los 80 de independizarse. A 35 años de salir los holandeses de esa tierra, puede decirse que fue un error aceptar esa independencia, porque empeoró la calidad de vida de la población, aumentó la tasa de emigración hacia Holanda, convirtió esa tierra en un sitio sin ley (excepto en Paramaribo y alrededores, y Nieuwe Nickerie) donde muchos hacen negocios sin darle parte al fisco, y la dependencia respecto a los Países Bajos es mayor que en el periodo colonial. Para los latinoamericanos es algo difícil que entiendan lo que pasa allá, porque su evolución histórica, política y social ha sido diferente, pero hablamos de una tierra que sin la tutela de su antigua metrópoli carece de medios reales para encarar el futuro.
Afganistan, ¿te dieron muy duro en los otros artículos?. Digo, porque cambiaste de apodo pero sigues con el mismo discursito desatinado, metiche y comunista de antes. Madura.

Es un artículo extraño. El hecho central es la subida al poder de Bouterse, pero se pone un énfasis excesivo y mañoso en Chávez. Sin duda Chávez es un protagonista en los procesos sociales en Sudamérica. Pero si a duras penas mandó a su ministro de exteriores (y otras potencias también mandaron a sus representantes), ¿para qué tantas alusiones a Chávez?. Es exagerado que el título del artículo mencione a Chávez. Parece que el autor de este artículo padece de una paranoia chavista, en la que ve a al presidente venezolano por todas partes. Sin embargo, no puedo dejar de referirme a la superficialidad de su último enunciado, que transcribo a continuaciòn: "Quizás por eso para Surinam sea mejor que el mandatario venezolano tenga cosas más importantes de las que preocuparse. Su presencia en Surinam como único jefe de Estado podría significarle al país un toque “chavista”, en la que inversiones “capitalistas” no estarían seguras." Es muy evidente la debilidad del argumento de que toda inversión capitalista sirve para resolver la situación económica de un país, y mucho menos para resolver sus complejos problemas sociales. Ese capitalismo mantiene por lo menos a tres cuartas partes de la humanidad en la miseria. ¿Qué tiene de malo, en cambio, que se plnifique la economía, empezando por expropiar las riquezas a los capitalistas y entregárselas a los trabajadores?. NO creo que los surinameses deseen convertirse en unos títeres miserables del capital internacional, como México o Colombia. Pero independientemente de esto, deseo pedir una seria explicación a Radio Nederland sobre la manera de titular un artículo sobre el traspaso de poder en Surinam. Desconozco las políticas editoriales de la emisora, pero se nota de una manera muy evidente que se intenta distorsionar la realidad, y generar una opinión adversa al chavismo, aun en situaciones que le son bastante ajenas. Yo le propondría un encabezado como: "La nueva era Bouterse en Surinam". "El regreso democrático de un ex dictador" o simplemente, "Los acuciantes problemas de Surinam".

Cuando terminan con la era colonial el reinado de Holanda,....?

Tiemblan las ultimas colonias apoyadas por el Reino de Holanda,.....