¿Dónde termina la curiosidad y comienza el morbo? En Holanda se ha desatado una fuerte discusión acerca de las noticias alrededor de la tragedia aérea en Libia.

Un periódico holandés publicó una entrevista telefónica con el niño de nueve años Ruben, quien salvó la vida milagrosamente en el accidente.

Esta semana, un avión de pasajeros de la línea aérea Afriqiyah se estrelló en el aeropuerto de Trípoli. 71 holandeses perecieron en el accidente. Entre ellos se encontraban los padres y el hermano de seis meses de Ruben.

Primer plano
Poco después de la catástrofe la atención de la prensa se centró especialmente en las razones del accidente, pero cuando se supo que Ruben era el único sobreviviente, los medios internacionales se concentraron masivamente en él. “Ruben, el niño milagro” había nacido. Por internet y por los medios internacionales apareció en primer plano el rostro de Ruben y se podía ver cómo el niño yacía en cama conectado a un respirador en la estación de cuidados intensivos del hospital de Trípoli.

En Holanda la prensa se ocupaba de la pregunta si una foto en primer plano del menor no era ir demasiado lejos. Algunos diarios eligieron fotos tomadas de más lejos, otros pusieron el más amplio primer plano en sus portadas.

Larga operación
El diario holandés De Telegraaf, según propias declaraciones, tuvo al teléfono al niño “por accidente” a través del médico tratante. Más tarde el periódico decidió publicar la entrevista. Es así como el país se enteró que el niño había roto en sollozos al darse cuenta que no era su familia la que estaba al teléfono sino un periodista holandés. Después de una operación que duró varias horas, Ruben todavía no estaba consciente del accidente aéreo ni tampoco de la muerte de su hermano menor.

Desde la publicación de la entrevista De Telegraaf fue colmado de críticas. ¿Cómo es posible que el diario haya tomado contacto con un menor de edad herido que todavía no sabía siquiera lo que había ocurrido? En Twitter es donde el diario debió sufrir más ataques: se inició una campaña para boicotear el periódico y cientos de lectores anunciaron que cancelarían su abono.

Un participante en Twitter escribió: “Por mí la búsqueda de información puede llegar muy lejos, pero aquí se sobrepasaron las normas del decoro”.

Entretanto, a petición del ministerio de Relaciones Exteriores de Holanda, el hospital en Libia fue estrechamente custodiado y solamente la familia pudo visitar a Ruben.

Discreción
¿Cuáles son exactamente las normas del decoro? El experto en ética de los medios Huub Evers considera que el niño se ha transformado en un icono de la tragedia y que por ello los periódicos deben guardar discreción en el momento de publicar fotos, pero ya una entrevista va demasiado lejos.
“A los niños hay que dejarlos en paz, especialmente en estas circunstancias”.

La familia sí puede ser contactada, considera Evers, pero la familia de Ruben ha manifestado explícitamente que no quiere tener contacto con los medios. Y, más significativo todavía, esto fue declarado antes que fuera publicada la entrevista de Rubén en el diario. “El Telegraaf ha sobrepasado el límite, sin lugar a dudas,” concluye Evers.

Chivo expiatorio
Qué bien, se ha encontrado un chivo expiatorio. ¿O es eso demasiado fácil? Porque el Telegraaf no parece ser el único que, en su afán por ganar puntos, invadió las fronteras de la privacidad. Un programa de televisión leyó fragmentos del diario de vida de una de las víctimas que fue encontrado en los escombros del aparato. Una película de la televisión estatal libia, en la que aparece claramente el todavía no identificado Ruben , fue emitida por las estaciones de televisión holandesas. Otro diario de Holanda publicó el nombre y el apellido de la víctima, e incluso su lugar de residencia. Igualmente los medios recogen fotos de víctimas en las redes sociales como Facebook y buscan por teléfono a los familiares de los fallecidos.

Más papistas que el Papa
¿Están sacrificando los medios el respeto por la privacidad en su caza de exclusivas? No podemos hacer como si aquí en Holanda viviéramos en una reservación, opina Evers. “En la prensa internacional y especialmente en Internet se va mucho más lejos que en la prensa holandesa. No tenemos que pretender ser más papistas que el Papa, aquí en Holanda.”
 

Quizás sea también demasiado fácil echar la culpa a la prensa. Actualmente casi todo el mundo posee una cámara; todo lo que llama la atención es conservado en imagen. En un video de televisión se ve claramente incluso como el propio médico libio fotografía a Ruben en su lecho del hospital.

Ético o no, el Telegraaf ya ha presentado, entretanto, sus excusas. “Nunca fue nuestra intención sacar provecho de la situación de Ruben.”