En el juicio contra Demjanjuk, acusado de crímenes de guerra, se han escuchado testimonios macabros sobre el extermino de judíos en el campo de concentración polaco Sobibor.

 
En un juicio hay dos clases de testigos. El testigo común debe declarar lo que ha visto y lo que sabe por estudio o experiencia, sin sacar conclusiones. El testigo experto justamente debe extraer conclusiones de su testimonio ante la Corte cuyo veredicto se basa, en gran parte, en las conclusiones de este perito.
 
Entrevista con Radio Nederland
El martes debía presentarse como testigo experto el ex director del NIOD (El Instituto Holandés de Documentación de Guerra), Johannes Houwink ten Cate, para dar testimonio sobre las listas de transporte de los 19 trenes de Westerbork a Sobibor. Digo “debía” porque no se presentó.
Houwink ten Cate es considerado como uno de los mayores expertos en el tema de las listas. De su exhaustiva investigación extrajo la conclusión irrevocable de que Demjanjuk es culpable. Lamentablemente, el profesor también expresó su opinión ante Radio Nederland. “No me queda la más mínima duda de que fue cómplice de genocidio,” declaró en una entrevista con RNW el 9 de mayo del año pasado.
 
Evidentemente, el abogado de Demjanjuk, Ulrich Busch, también leyó esa declaración y se valió hábilmente de ella para alegar que “quien esté tan convencido de la culpabilidad de mi cliente no es objetivo y, por tanto, no es un experto idóneo en ese juicio”.
 
El juez Alt anunció que los jueces pasaban a cuarto intermedio para deliberar pero, antes, uno de los abogados nos informó que la acusación adhesiva aceptaría a Houwink ten Cate como testigo común. Las declaraciones que prestó en esta calidad no fueron menos impresionantes.
 
Partida al extranjero
Así pudimos oír el testimonio de esas infames listas con los nombres de las 29.587 personas (hombres, mujeres y niños) que fueron transportadas a Sobibor entre el 2 de abril y el 23 de julio de 1943 para ser asesinadas. Sobre la macabra jerga utilizada para referirse a los judíos deportados como “material de transporte”. Sobre la peculiar precisión burocrática por la cual todos los documentos de identidad eran devueltos al país de origen con el sello de “Por partida al extranjero”.
 
Karpo Nagorny
Al día siguiente se presentó a declarar un antiguo colega de Demjanjuk. La diferencia entre ambos no podía ser mayor. Mientras el acusado estaba recostado inmóvil debajo de su manta, Nagorny, de 92 años, se dirigía hacia su asiento con paso ágil para un hombre de esa edad, sin dignarse a mirar a su antiguo camarada.
 
Tres años con Demjanjuk
Pese a que reside en Alemania desde 1945, Nagorny no habla una palabra de alemán. En 1940 se incorporó al Ejército ruso y, un año más tarde, cayó prisionero de guerra de los alemanes y fue recluido en Chelm. Las condiciones de vida mejoraron cuando fue seleccionado para una formación en Trawniki, de donde fue enviado como guardián del campo de concentración de Flossenburg. Allí fue donde conoció a Demjanjuk, con quien compartió unos tres años, huyendo por Checoslovaquia y Alemania, en un campo de prisioneros norteamericano y finalmente compartiendo una vivienda en Baviera. Nunca llegaron a ser amigos.
 
No recuerda
Nagorny es analfabeto pero listo. El juez Alt demostró ser más sagaz y, con sus preguntas, logró confundir al testigo, al punto de contradecirse continuamente. Cuando tuvo que reconocer a su antiguo camarada, Nagorny señaló sin vacilar a Demjanjuk en una serie de fotografías con rostros diferentes. Pero cuando se le acercó para reconocerlo en persona, declaró: “No, ese no era el Iwan que conocía, el otro era mucho más delgado.”
 
Ese mismo día, la esposa ucrania del abogado Busch se adjudicó un sorprendente papel, pues, desde la tribuna daba instrucciones a su esposo, sin perder un solo detalle.
 
Nagorny declaró que los guardianes habían arrojado su documento de identidad poco antes de ser detenido por los norteamericanos. “¡Lo quemaron!”, gritó la Sra. Busch desde la sala instruyendo al testigo lo que debía declarar sobre su documento.
 
Arrojado o quemado puede significar una enorme diferencia para la defensa de Demjanjuk. Si los guardianes verdaderamente quemaron su documento de identidad, ¿de dónde provino el documento número 1393? ¿Se trata de una falsificación de la KGB, como asegura la defensa, o es realmente el original incautado por los norteamericanos? ¿Y cómo llegó a los archivos rusos en tal caso? Misterios que esperamos se vayan esclareciendo durante el proceso.
 
Dirección
El juez hizo saber que era él, y no la tribuna del público, quien conducía el juicio. Pero cuando Nagorny volvió a ser interrogado sobre el destino de su documento de identidad, respondió que lo había “quemado”. Quizá el testigo haya sido presionado desde círculos ucranios. Lo extraño es que, de repente, Nagorny haya desconocido a Demjanjuk, cuando meses atrás había declarado espontáneamente ante el juez Thomas Walther que había visto a Demjanjuk por televisión.
 
Desganado
Al tercer día, el acusado no se presentó. No porque estuviera enfermo sino porque había dormido mal y estaba “desganado”. Esta vez, la Corte no lo aceptó, y ordenó que se presentara por la tarde voluntariamente, de lo contrario sería traído por la fuerza. Demjanjuk compareció, efectivamente, y esta vez, suspirando y gimiendo de dolor, hasta ahora, el único vocabulario que ha mostrado en la sala.
 
La sesión comenzó con una declaración del médico, quien sostuvo que Demjanjuk había dormido mal porque tenía que compartir su habitación con otra persona. Esto originó un intercambio de opiniones entre el juez, el médico y el abogado. Quien no supiera de qué se trataba habría creído que era el personal de un hotel de cinco estrellas discutiendo sobre un huésped molesto pero prestigioso.
 
Deserción
La lectura de los documentos era monótona pero con algunos pasajes interesantes, como el escalofriante fragmento sobre las instrucciones secretas de Himmler a sus escuadrillas SS sobre el tratamiento que debían dar a los prisioneros de guerra rusos. Matarlos de inanición, de eso se trataba. También se dio lectura a informes escritos por los oficiales de las tropas SS sobre prófugos de Trawniki. Cuando no lograban capturarlos, se los catalogaba de “deserción hacia las filas de los bandidos”.
 
Los que eran capturados podían ser condenados a la horca como escarmiento para los demás. El tema es un argumento para ambas partes: cada prófugo capturado es una prueba para el argumento de la defensa de que era imposible desertar. Cada guardián no capturado es una evidencia con la que los fiscales demuestran que la deserción era posible.
 
Consulado ruso
Para marzo se han programado dos audiencias de tres días. La del 23 de marzo no tendrá lugar en el tribunal sino en el consulado ruso. En Rusia han aparecido dos órdenes de traslado para un grupo de guardianes. Una para guardianes de Trawniki a Sobibor, y otra de traslado al campo de concentración de Flossenburg. Demjanjuk figura en ambas listas. Las autoridades rusas se niegan a entregar los documentos originales, aunque han accedido a transportarlos desde Moscú al consulado ruso en Munich.
 
El 23 de marzo, el tribunal tendrá acceso a esos documentos. El público será limitado por falta de espacio. Además de los jueces, el fiscal y los abogados de Demjanjuk, podrán estar presentes a los sumo tres abogados de la acusación adhesiva. La prensa no está invitada.
 
Un querellante adhesivo sí podrá estar presente. Adivinen de quién se trata.
 
* Rob Fransman, querellante adhesivo en el juicio contra John Demjanjuk por crímenes de guerra, ha escrito una serie de comentarios para Radio Nederland.