El periodismo nunca conseguirá ponerse de acuerdo sobre cuál es la forma correcta de actuar. ¿Qué se puede decir, escribir o publicar? ¿Qué le ofrecemos al lector, oyente o televidente? Cómo evitar caer en el sensacionalismo sin autocensurarse?

Escuche el debate

Ante esas interrogantes debió encontrarse la semana pasada la redacción del diario belga De Standard. Hace algunos días un hecho de sangre conmovió Bélgica. Un joven desequilibrado irrumpió en una guardería y atacó a los allí presentes. Dos niños y una mujer perdieron la vida. El fotógrafo de ese diario belga había tomado una fotografía de una mujer corriendo desesperada hacia la guardería. La mujer resultó ser la madre de uno de los niños muertos. El diario decidió posteriormente no publicar la fotografía pues el drama allí representado era demasiado cercano al lector. "Si la fotografía hubiese sido tomada en Gaza, sí la hubiésemos publicado", explicó la dirección de De Standard.
 
¿Se actuó correctamente?
Una de las consideraciones recurrentes es que la medida de todas las cosas respecto de la publicación de imágenes o cualquier otro tipo de información, tiene que ver con el tema de las emociones. Los analistas más serios opinan que si la emoción que está reflejada en una fotografía o en un vídeo aporta algo a la noticia o la esclarece ante la opinión pública, independientemente de la crueldad que tenga, debe ser publicada. Pero si ésta no aporta nada a lo ya conocido, entra directamente en la categoría de lo que se llama "prensa amarilla" que busca el espectáculo o sólo persigue vender más ejemplares del periódico o conseguir más audiencia. De allí que estemos, sobretodo, enfrentados a una medida de carácter ético.
 

Pero hay también otro tipo de consideraciones que vale la pena señalar. La privacidad de las personas es algo que siempre se debe pero que muy pocas veces se tiene en cuenta.
 

¿Hasta dónde 'algo" es o puede ser del dominio público y cuándo ese "algo" es estrictamente privado? Esa discusión pasa inevitablemente por sendas oscuras y difíciles ya que habrá tantas respuestas como el número de opiniones. Y ese es precisamente el problemas. Los medios no lo resuelven por una cuestión de definición sino que lo hacen, y no siempre en forma consecuente, por un mero interés o pura intuición.
Por otro lado, el contenido de la información que ofrece un medio puede también ser influenciado por la responsabilidad de los lectores u televidentes. La responsabilidad es pues compartida entre los profesionales de la comunicación y los consumidores. Este está en su pleno derecho de usar un medio o cambiarlo por otro si su contenido no le satisface.
 

Llama la atención el argumento que presentó la redacción de De Standard. "Si la fotografía hubiese sido tomada en Gaza sí la hubiésemos publicado". Además de ser una expresión muy poco afortunada de boca de un periodista profesional refleja en sí algo que late aún en los corazones de mucha gente "por suerte eso está tan lejos".
 

Debaten: Raquel Bruno, Ingrid de Vries y José Zepeda