Mas allá de mis diferencias claras con la Presidenta Argentina quiesiera decir dos cosas en relación a las especulaciones con respecto al supuesto desvío de atención que ella quiere lograr: 1-el envío de la plataforma para extraer petróleo no fue una decisión de ella para desviar la atención. Fue una decisión británica.2- El 2 de Abril, habitualmente se recuerda a los caídos en Malvinas. Esa fecha tampoco es una decisión que ella haya establecido o impuesto. Sólo a ladrado un poco más de la cuenta y dejó de ser obsecuente con la posición inglés como el gobierno de Menem. Espero que el partido de la oposición al que usualmente voto continúe en ésta línea con Malvinas, sino revisaré mi voto como muchos argentinos.
En cuanto a que ahora el tema es "económico". Los argentinos vamos a seguir reclamando Malvinas aunque allí no se encuentre una gota de petróleo. Lo isleños no pueden hablar de "autodeterminación" ya que no son un pueblo autóctono u originario. Son británicos y han elegido seguir siendo británicos, por lo tanto están sujetos a futuras decisiones que pueda tomar LONDRES y deberían tenerlo en cuenta. Si más adelante los isleños se manifiestan en desacuerdo con cualquier decisión que tome LONDRES respecto a Malvinas, deberán recordar claramente que, al elegir ser británicos, deberán de acatar la decisión que LONDRES negocie con BUENOS AIRES. Los isleños no podrán ser indefinidamente un peso económico para Inglaterra y deben advertir que limitan al norte, al sur y al este con la NADA y sólo tienen cerca a Argentina. Siendo que no perderían su idioma,sus costumbres, su religión y podrían permanecer en las Islas, reconocer al territorio como argentino, no les traería tantas complicaciones. Tengamos en cuenta que dentro de Argentina hoy en día, quien quiera establecerse en la provincia de San Luis, por ejemplo, debe justificar qué va a hacer allí y de qué va a vivir para que aprueben su llegada. Si los habitantes de las Malvinas quisieran establecer ese "filtro" no veo por qué deberíamos enojarnos el resto de los argentinos si ya ocurre ahora en el territorio continental en San Luis. En cuanto a la nacionalidad podrían continuar siendo británicos en territorio argentino si lo desean: hoy en día muchos argentinos tenemos la nacionalidad española o italiana reconocida. A los futuros nacimientos en Malvinas se les daría la nacionalidad argentina y si tienen apellido o ancestro inglés recibirían de LONDRES el pasaporte inglés como muchos hoy tienen el español o el italiano. Me parece que las cosas no son tan difíciles o imposibles. Inclusive podrían conservar la bandera actual que generaron los isleños ¿o acaso cada provincia argentina no tiene su bandera? Qué, ¿no les gusta la bandera de los isleños? Y bueno, a mí tampoco me gusta la bandera de la Provincia de Buenos Aires a la que pertenezco. NADA ES IMPOSIBLE A COMENZAR A PENSAR DE AMBOS LADOS.!

Realmente es una desviación de atención de la presidenta Cristina Fernández y lo ha conseguido, aunque por unos cuantos dias. El pueblo no ve la realidad que le estalla, "es la economía" http://es.wikipedia.org/wiki/Es_la_econom%C3%ADa,_est%C3%BApido

Fabian: comparto en general tus ideas, que no excluyen, sino que son complementarias o en cualquier caso, enfoques válidos. en lo esencial: "aprender de los errores del pasado para no volver a repetirlos", ya que somos el "Pais del No Me Acuerdo", volvemos a repetir una y otra vez los mismos errores, y a comprar nuevos espejitos de colores. Un gusto tambien. Saludos.

Pedro, me parece que estamos ante una cuestión que puede dar mucha tela para cortar pero igualmente voy a tratar de plantear mi punto de vista y fundamentar por que no puedo compartir tu impresión. Podemos estar de acuerdo o no en la educación "patriótica" que hemos recibido, comparto que han habido exageraciones e inventos en la presentación tanto de nuestros próceres como de los hechos históricos que desde hace un tiempo se están dando a la luz, pero eso no quita que el reclamo de soberanía argentino por las islas es al menos entendible y coherente (basta por ejemplo ver las opiniones que se vuelcan en diversos foros, por personas de otros paises, que no están "contaminados" como nosotros). Por otro lado, el mundo está lleno de conflictos territoriales-religiosos que son exaltados continuamente (Nepal-Taiwan-kachemira-Israel...)y que hasta algunos podrían desembocar en acciones bélicas. En este caso creo que para Kirchner es mas un problema que una cortina de humo este conflicto, ya que si Argentina (que indudablemente está en inferioridad de condiciones en todo sentido) sale perjudicada, va a pegar duro en el escaso 20% de apoyo que tienen. Para terminar espero que podamos aprender de los errores del pasado para no volver a repetirlos, creo que en eso hemos madurado, pero no nos desentendamos de las dificultades que se nos presentan tan solo para no recordar viejos sufrimientos, porque si es así ya estamos perdidos, un verdadero gusto, Slds.-

Fabian: Tal vez resumí en breves líneas todo un pensamiento que he desarrollado a lo largo de décadas y muchas lecturas y la experiencia de lo que fui viendo. Comprendo tus sentimientos, porque yo los tuve, al igual que todos los que fuimos educados en la "educación patriótica argentina", y me emocionaba cantando la Marcha de las Malvinas. Luego de 1982, uno va reviendo lo que le enseñaron. Creo que la evolución del pensamiento en base a la experiencia, la autocrítica, es importante en la vida. No pienso por suerte, ahora, como en 1970. Te resumo algunas ideas de como veo ahora el tema. En primer lugar, es importante tener en cuenta que durante el siglo pasado hubo una educación -especialmente en la escuela primaria-, que dirigió el llamado "nacionalismo católico". Mediante ella se inculco a los escolares ideas grandiosas de nuestro país, exagerando hechos o lisa y llanamente inventándolos. Por ejemplo, el tema de las Malvinas no tenia importancia en la Argentina hasta aproximadamente 1940, en que se comienza a inculcar en las escuelas de modo diría fanático. Al igual que en 1950 se crea un San Martín grandioso, se le inventa un rostro que no era el suyo, un caballo blanco, que era la misma imagen de Peron, con su caballo blanco. Esta educación patriótica nos metía en la cabeza que éramos de lo mejor del mundo en todos los aspectos, hasta que "Dios es Argentino". Se inventaron territorios, por ejemplo, hasta ese momento teníamos poco más de dos millones de km2., y luego un día apareció que teníamos 4 millones, agregando parte de la Antártida, que es reclamada por muchos y estaban congelados los reclamos territoriales. En fin, con esa educación militarista y nacionalista, nos educaron, así es que un militar borracho como Galtieri termino siendo aplaudido en su aventura militar. Muchos países tienen reclamos de islas o territorios, pero nadie lo exalta de esta manera ni haría una guerra. Mas aun, antes de 1982, teníamos vuelos semanales de Comodoro Rivadavia a las Malvinas, venían ellos a la ciudad de compras, iban argentinos de turismo o por trabajo, y cada vez era mejor la relación, hasta tal punto que nosotros les construimos la pista del aeropuerto. Kirchner, que ha sido un salvaje en el manejo de todos los conflictos, puede llevar a un descontrol del reclamo, que siempre fue en el ámbito diplomático. Por otra parte, en toda situación uno tiene que saber con que cuenta. Si perdimos la guerra, si Inglaterra tiene un poderío militar, uno tiene que saber cuando impulsa algo, con que va a contar luego, y lamentablemente el hecho es que no contamos con nada más que la posibilidad que “reclamar”, pero con la conciencia que es pura retórica, que nada mas se lograría con ello. Insisto que no es mala opción que ya lleguemos a un acuerdo y que la isla sea un estado independiente, que al estar al lado nuestro, es inexorable que tendía que tener los mejores vínculos comerciales, de transporte, turismo, salud, etc., si a su vez nosotros les brindamos confianza y seguridad. Es claro, en este aspecto mi opinión, pero no veo cuales alternativas son mejores.

Pedro Guernica, en este caso soy yo el que disiente con usted, no generalice diciendo que TODOS percibimos que el gobierno está azuzando el tema. No soy kirchnerista, ni siquiera peronista y me parece en general lamentable el gobierno que tenemos, pero en este caso la respuesta (ante una acción promovida por GB) fue decidida y a la vez prudente considerando la "provocación" a que estamos siendo sometidos. Por otra parte me parece lamentable y una traición a la memoria de todos los que perdieron la vida en Malvinas que usted tenga la liviandad de referirse a "patriotismo barato" cuando la simple mención de las islas genera sensaciones muy fuertes en gran mayoria de nosotros (obviamente en usted no, ya que aparentemente por unos $$ es capaz de vender hasta su identidad)

Disiento respetuosamente con el Prof. Makin. Todos percibimos que el gobierno esta azuzando el tema, como una cortina de humo frente a los tremendos problemas que lo afectan, generados por él mismo, y entonces, saca a relucir aquello que fue desde hace muchas décadas el tema nacionalista "escolar" (enseñado en las escuelas primarias, aquello de "Las Malvinas Son Argentinas"), con gran irresponsabilidad. Este nacionalismo barato, infantil, nos llevo a una guerra contra una potencia, que por supuesto perdimos con gran pérdida de vidas humanas. No tomar nota de esto, y elevar nuevamente el reclamo con exaltación nacionalista, inicia un camino que se sabe como empieza, pero no como termina. No creo que Inglaterra necesite de Argentina para desarrollar le exploración petrolera, al contrario, le vendría muy bien a Argentina que sus empresas participen pacíficamente en esas tareas, que aportarian ingresos y irían mejorando la relación de confianza con los isleños. En lugar de estar fogoneando el tema de un modo imposible, Argentina deberia negociar lo posible, poor ejemplo la independencia de los Kelpers, la declaracion de la isla como un Estado independiente, y establecer las mejores relaciones comerciales, de turismo, etc. con ellos.