El sociólogo y economista argentino Atilio A. Borón explica cómo los “poderes mafiosos” reaccionan ante el triunfo de Ollanta Humala en Perú.
Autor de libros emblemáticos como “Aristóteles en Macondo” y “Crisis civilizatoria y agonía del capitalismo. Diálogos con Fidel Castro”, Atilio A. Borón ha seguido de cerca el triunfo de Ollanta Humala en las elecciones presidenciales de Perú. Así mismo, advierte que su llegada a la silla de Pizarro será boicoteada por los mercados internacionales, los poderosos intereses económicos de la clase empresarial peruana y la prensa de ese país, en su gran mayoría abocada a impedir que Humala fuese electo como el 101 Presidente de Perú.
¿La caída de la bolsa de Perú y la forma en que reaccionan los mercados internacionales es parte de la estrategia diseñada para evitar que Ollanta Humala llegara a la Presidencia de Perú?
Sí, forma parte de lo que se llama en Estados Unidos un SOP (Standard Operating Procedure). Son estratagemas destinadas a condicionar, de manera brutal, al nuevo gobernante. Haciéndole saber que si no se inclina ante las preferencias, orientaciones y consejos que les dan aquellos que establecen este golpe de mercado, sus días como gobernantes serían muy difíciles.
Esto no es sorprendente y era esperado. Habrá que ver ahora cómo reacciona el nuevo Presidente, naturalmente antes de que asuma. Seguro enviará un mensaje exhortando a la calma, tranquilidad, y diciendo que los fundamentos del orden económico creado en los últimos años no van a ser alterados.
De todas formas, lo que ha sucedido es un mensaje mafioso. Porque le dicen: si usted no está dispuesto a hacer lo que decimos, le paramos la economía, le derrumbamos la bolsa de valores, ahuyentamos los inversionistas; es decir, una lucha frontal de clases.
¿Un claro mensaje mafioso de cómo operan estos poderes externos sobre una decisión interna?
Así es. Ellos están por encima de la vocación popular. El pueblo le ha dado la mayoría a Ollanta y lo ha designado para ser Presidente, pero esta gente no está de acuerdo y utiliza un arsenal de armas mortíferas.
Imagínese lo que significa para cualquier economía una caída súbita de la bolsa en más de doce puntos; es una locura, pero ésas son las reglas del juego implícitas, que son profundamente antidemocráticas.
Habida cuenta de los grandes esfuerzos que hizo la generalidad de la prensa peruana para evitar el triunfo de Humala, ¿cuán frontal presume que va a ser el enfrentamiento que Ollanta Humala tendrá con este sector?
Va a depender mucho de los que haga la prensa. Por lo que hemos visto, Ollanta es un hombre muy calmo, no es una persona que se enardece fácilmente, y admite críticas muy duras. He visto una entrevista que le hicieron en la CNN y el coraje que tuvo Humala para soportar un interrogatorio que no era periodístico, sino policial.
Le preguntaban: va a privatizar, ¿sí o no? Va a nacionalizar empresas, ¿sí o no? Defiende la propiedad privada, ¿sí o no? Un interrogatorio fuera de lugar; de manera que esa va a ser la tónica.
La tónica fundamentalmente la van a marcar los medios de comunicación, más que Humala. La decisión de Mario Vargas Llosa de poner fin a su colaboración de décadas con el diario limeño El Comercio, por considerar que anticipar alegosamente una campaña contra Humala, nos permite predecir que los días del nuevo Presidente serán muy difíciles, y que la prensa lo atacará sin piedad durante el tiempo que sea necesario.
Y, a partir de este contexto, ¿podría entenderse que la era Humala que se inicia va a suponer cambios sustantivos para la forma en que operan y están conformados los grandes medios de comunicación en Perú?
Tendría que hacerse algo así. Habrá que ver si existe plafón político para producir esos cambios. Si yo pudiera aconsejar al nuevo Presidente, le diría que convoque a un referéndum como lo hizo el presidente Rafael Correa en Ecuador, con el que, por ejemplo, eliminó de plano la posibilidad de que las empresas periodísticas tengan también intereses económicos fuera del ámbito de los medios de comunicación. De tal forma, se evita que los intereses de empresas que manejan finanzas, tierras, industrias o comercio, y que además posean medios de comunicación, aparezcan a la luz pública bajo un manto de legalidad o respetabilidad que, en realidad, no tienen.
¿Cuán significativo es que Perú haya dado este viraje político en el cinturón del pacífico latinoamericano?
Es muy significativo, y vamos a decir lo siguiente. Primero: era el candidato que Estados Unidos no quería que saliera, pero salió. ¿Por qué es tan importante? Se habla mucho del Acuerdo del Pacífico, el cual tiene dos puntos fundamentales: Colombia y Perú. Más que un acuerdo para facilitar las relaciones con China, en realidad está destinado a facilitar a Estados Unidos el total control de la gran cuenca amazónica.
Para eso se necesita tener a Colombia y a Perú. En este momento, lo de Perú ya está en cuestión. Ollanta, pese a las presiones que se ejercen sobre él, difícilmente mantendrá la presencia de tropas norteamericanas en la base aérea de Iquitos, justamente la ventana peruana que mira hacia la gran cuenca amazónica.
Y el objetivo norteamericano es ése, no otro. No es abrir el comercio con China ni facilitar el acuerdo con estos países que comercian más con el Pacífico, cosa que a los norteamericanos no les interesa en lo más mínimo. Lo que les interesa es que comercien con ellos, porque el comercio de los países del TLC de América Latina con Estados Unidos es super-habitario para Estados Unidos. Pero el objetivo fundamental es hacer pie en una zona que le permita hacer un monitoreo perfecto sobre la toda la región de la gran cuenca amazónica, y eso es lo que está, ahora, en veremos.
Y en este sentido, ¿es importante el reacomodo del tablero geopolítico en el continente?
Respuesta: Es un acomodo muy importante, que además hay que unirlo al desacomodo que se produjo en Medio Oriente. Cuando EEUU elabora su doctrina hacia esa región, lo hace basado en un trípode: Israel, Irán y Egipto. En 1979 perdieron a Irán, y a Egipto en 2011. Es evidente que ya no hay un Cairo incondicional a los intereses de Washington. Imagínese usted que estaba subido en una mesa de tres patas, y se le van dos. Entonces, el esfuerzo por lograr el equilibrio es enorme, en realidad una tarea muy difícil. Esto se combina con un retroceso que se evidencia en el cordón del Pacífico, porque Perú y Colombia son los aliados clave. Allí no cuentan Panamá, Costa Rica ni México. Y Perú está en cuestión.
Email this Article
Versión para impresora
Desde un principio lo percibí como un hombre de derecha pero nacionalista y rodeado de gente de diferentes tendencias. Por todas las presiones que está recibiendo de la extrema derecha (entreguista, abusiva y antipatriota), confio en que el presidente Humala se sepa manejar bien. Interesante lo que dice el Sr Borón con respecto al aspecto geopolítico.
Ollanta ganó con una mayoría relativa. Ha cambiado su discurso de acuerdo al paladar del mercado electoral y acaso, en base a un forzamiento para ubicarse en el centro político donde hubiéramos preferido a Toledo. El 51% de peruanos no votó por un nuevo modelo económico, sino votó por su dignidad y moral pisoteadas por el fujimorismo antaño. Si bien los medios, los grupos de poder fáctico y hasta la iglesia pensó más en cómo proteger la inversión privada, y hoy se han dado cuenta que el cuco que fabricaron no era tal, ni temible ni monstruoso. Entiendo que Humala gobernará como Toledo lo hubiera querido hacer, es decir, asumirá el Plan de Gobierno que Perú Posible propuso al pais: estabilidad macroeconómica, crecimiento con inclusión social, democracia y lucha contra la corrupción. Es más, el nacionalismo como modelo incendiario del 2006 de Humala ya no existe, se ha disipado por purgas ideológicas durante esta última campaña electoral en el pais. Las relaciones con la prensa seguramente serán muy tirantes, como lo fueron con Toledo y hasta con Alan García, de eso no nos extrañeños y ojo, no necesitamos apelar las estrategias de gobierno de los de Ecuador, Bolivia o Venezuela, con el respeto que se merecen dichos paises.
Humberto:
Ojala que sea como dices.Saludos.
Esta campaña puso en evidencia que los poderes económicos tratan de subordinarlo todo. Fue patético ver gente reinventando la lógica, estrujando a las palabras para obligarlas a decir lo que no quieren. Inclusive la dignidad debía ser guardada en el ropero en un cajón de cartón en nombre del crecimiento económico. Se olvidaron que la gran preocupación en el Perú es como combatir la desigualdad y la pobreza y no sólo crecer y crecer a costa de la esperanza y a veces la frustración de la gente. Ahora queda la esperanza, esperanza que no llegará sola sino que debemos sustentar con trabajo, compromiso y vigilancia democrática.
y usted piensa que la "dignidad", y el combate "contra la desigualdad y la pobreza", lo dará una persona apoyada por grupos nazis, que ha expresado ideas nazis, y que sueña con volver a la epocas muy anteriores a la edad moderna,al imperio incaico?
Este es Ollanta Humala? Un nazi? este es el progresismo que algunos defienden???
http://www.youtube.com/watch?v=lHvuBNUHLfI&feature=player_embedded
Habría que preguntarle a los amigos comunistas chinos si estan mejor o peor con el capitalismo, que con el comunismo que tenía, si odian las empresas, y lo mismo a los vietnamitas, preguntarles por que dejaron el comunismo al poco tiempo que se retirara USA, y ahora tienen puras fábricas capitalistas que exportan a lo loco al mundo y especialmente a EEUU ...
No soy amante del peronismo, pero rescato una frase de Peron: "LA UNICA VERDAD ES LA REALIDAD".
La ideología, son dogmas, es como la religión, se proclama y no se discute, no permite pensarla.
Hay que estar en el mundo de la realidad. El resto son frases, que son como ruidos.
Como siempre los reaccionarios DE SIEMPRE recurren a el mismo discurso Historico El que escribe el articulo no sirve ,los que opinan diferentes no sirven ..SOLO MI VERDAD ES LA VERDAD y los dogma los fabricaron los capitales no los pueblos y la VERDAD es como este otro pensamiento ...:LA VERDAD ESTA PARA DECIRLA Y NO PARA ENCUBRIRLA ud encubre verdades para imponer la suya ,yo solo opino,dicutir con ud es como dicutir con una lata de conserva que solo ve el bolsillo suyo y les importa los bolsillos vacios de millones por eso esta tan irritado .Espere los acontecimientos que se avecinan y veremos como seguiran tomando medidas en contra de las mayorias para favorecer a genta como ud que posee capital y le repetire una vez mas porque ud es de los que dan 5 pesos por la llama
¿Que poseen capital? No lo creo. Te apuesto que los "hinchas" de la derecha en este foro viven de las dádivas que les dan sus respectivos gobiernos (en su mayoría "progres"), no pierden una sóla oportunidad de disfrutar de la ayuda que tanto critican. El prospecto del anticomunista es el de una persona frustrada, que anhela un estatus de vida al cual no puede acceder, despreciando al mismo tiempo la clase a la cual pertenece y por tanto necesitan desahogarse de alguna forma, y es común que lo hagan culpando a un gobierno, o a un grupo social en particular. En cambio quien sí posee el capital no tiene tiempo para andar opinando en foros. Anda comprando llamas a 5 pesos para luego revenderlas a 5000
Un excelente punto de vista que no habia analizado ,gracias ,como diria un guajiro cubano ,gracias por abrirme las entendereras
LOS QUE TIENEN Y LOS QUE NO TIENEN
Hay escritos que reducen la situacion global en una sola direccion "LOS INTERESES" Hay opiniones diversas todas merecen respeto en eso se basa la libre expresion, Durante siglos siempre se ha dicho que para crecer hay que producir riquezas,ese postulado no tiene discusion, pero segun se vayan produciendo riquezas lo logico los que defendemos los derechos humanos debemos estar de acuerdo es "COMO SE DISTRIBUYEN " las mismas. las economias en todas partes estan dadas a ciclos de crisis y cuando ellas ocurren la parte mas vulnerable de los pueblos .."LA SUFREN" y por seguro podemos afirmar que son las mayorias.Si afirmamos que las izquierdas ,las malas porque ahora me entero que hay izquierdas buenas y malas o tal vez disfrazadas y en el fondo solo representan mas de los mismos intereses que salen como muro de detencion para dividir y proclamar luchas en sectores que baja influencia muy bien supeditada a la psicologia de las masas fomentan mas rivalidades y divisiones ganando tiempo en consolidar sus avanzadas de como solidificar lo que han mantenido por gran parte del desarrollo humano Se dice que el progreso que han tenido estas economias demuestra que es el unico por el cual se pude generar todas estas riquezas subsodichas ,tambien cuando se descubrio el fuego fue un avance o cuando la esclavitus tanto blanca en los inicos del desarrollo Europeo o la NEGRA con posterioridad ; La pregunta significativa seria : ?DIGANME QUE CAPITALISTA O CORPORACION PUDE PRODUCIR UN SOLO CENTAVO SIN LOS TRABAJADOES AGRICOLAS O INDUSTRIALES ? Ninguno ,por mucha tecnologia que apliquen ,mas despidos ,mas necesidades y mas luchas . Hoy Europa galopea vertiginosamente a una crisis envueltas en nuevas burbujas inflacionarias ,crisis de aumento de los alimentos ,mas consumo en ChINA e India y paises emergentes y en una determinada fecha ya no muy lejana por caracter transitivo golpeara America Latina , mientras todo esto sucede ,discutimos si la culpa es de la derecha o la Izquierda si los buenos y los malos ,Si Alan hizo mucho y Humala es otro caudillo del pasado ,pero cual pasados si siempre los han tenido los mismos los que detras de cada gobernante son los que gobiernan y si se salen de las reglas establecidas todo el aparato construido por siglos incluyendo la prensa ,la inteligencia ,las guerras todo por mantener este poder insolito ,increible ,reflejo de las mas aberrantes conductas de la raza humana mientras una vez mas los puueblos son utilizados para su uso y desuso cuando conviene. Se les ha arrancado con mucha sangre lo que tiene la clase obrera ,uno simple como ejemplo ..?Cuanto costo la jornada de 8 horas en el mundo? .Par finalizar el problema es matematico ..los que tienen y los que no tienen en el tercer planeta del sistema solar,.eso es todo lo que podemos ofrecer a las generacione venideras ? menos trabajo ,mas acumulacion de capitales ,mas falsa Democracia de unos en contra de la democracia de la mayoria Que pena que no vean la Historia nos esta diciendo el futuro y no aprendemos Sin capitales en manos de unos cuantos se puede producir pero sin LOS TRABAJADORES Y CAMPESINOS nada por eso ya se oyen las respuestas de las nuevas luchas de las mayorias ..DEMOCRACIA REAL porque en cualquier parte la gente esta cansada de que le den 5 pesos por su llama
"NUESTRA AMERICA"
"Porque ya suena el himno unanime;la generacion actual lleva cuestas,por el camino abonado por los padres sublimes , LA AMERICA TRABAJADORA sentada en el lomo del CONDOR rego "EL GRAN ZEMI, por las naciones romanticas del continente y por las islas dolorosas del mar la semilla de >>>LA AMERICA NUEVA"
JOSE MARTI
La bolsa (los ricos mas ricos ) y sus respuestas son las de siempre .."YA NO TE DOY MAS 5 PESOS por tu llama INDIO TONTO "
Es triste, pero Perú confirma que América Latina tiene un destino circular
que gira en el mismo lugar ....
Progresa, como indudablemente lo ha hecho Perú en estos últimos años. Fue y es la admiración de todos los países, no siguió el modelo chavista", se vinculó al mundo, creció, exportó, se modernizó, y su producto bruto creció a niveles que hubo pocos casos en las últimas décadas, en el mundo.
Pero aparece el signo trágico: en lugar de apostar a avanzar más en ese rumbo, tener seguridad jurídica, crecer y más crecer, para pasar a otra situación, el pueblo vota locamente volver al atraso conocido, los viejos nacionalistas, los que odian a los demás, les atribuyen los males de su propia incapacidad.
Siento mucha pena por Perú. Es seguro que este nacionalista fanático -un Seineldin peruano", este nazi declarado, llevará nuevamente al atraso a un país que estaba despegando maravillosamente.
Un Es un destino circular que gira en el mismo lugar ... para terminar , siempre, mal.
Un país progresa cuando la población vive mejor, no cuando aumenta el producto bruto. Por eso la población votó por un cambio a pesar de los aumentos del PBI, de las exportaciones y de las ganancias de los empresarios. Si el APRA no hubiera priorizado el crecimiento económico sobre la distribución de la riqueza el APRA habría tenido un candidato triunfador. Ambos candidatos representaban un cambio, Keiko representaba el regreso a la dictadura fujimorista y Humala el cambio hacia la izquierda. La población prefirió a Humala a pesar de toda la propaganda en su contra. Esto es democracia.
Si, cambio al pasado,al eterno retorno, al caciquismo, al caudillismo, al varón iluminado, al irrespeto por las leyes, al retorno al pasado, al odio a la modernidad, al atraso, al "DESTINO CIRCULAR QUE GIRA EN EL MISMO LUGAR" ...
Este articulo describe sin saberlo, toda la andanada de criticas y exigencias que ha recibido el candidato electo, en estos tres dias por toda la prensa mediatica, los empresarios, los conductores de televisión y radio. Preguntando y repreguntando quien sera el Primer MInistro, quien el de Economica, quién será el Presidente del Banco Central y hoy llegaron al climax de ir en recua toda la CONFIEP, el nido de empresaurios que tienen todos los medios de producción en el Perú, Mineria, Petroleo, Industrias, Pesquería, Energía, etc, para preguntarle al candidato que va ha hacer? Cuales son sus "señales" de tranquilidad......??? Es realmente indignante que esto ocurra. La bolsa cae 12.5% por simple manipulación. Saben cuanto transaron 20 millones de soles aproximadamente todo el día.Cuanto es en Euros 5 millones de Euros. Se cayó el mundo? Mentira, es una forma de presionar y alertar a la gente y mandarle el mensaje "....Ves..elegiste y se cae toda la economia... Esa maniobra es absolutamente cuestionable. Alan Garcia, ganó con el mismo porcentaje de votos, y Humala perdio con el mismo porcentaje el año 2006. ¿Hicieron lo mismo? Nada de eso. Lo que ocurre es que Alan tenia a mucha gente fujimontesinista ya en el gobierno y nadie salto, ni la prensa, ni la tv. ni la radio. HOy es totalmente distinto, porque Humala no los representa. Humala no debe ceder, simplemente dar muestras de cortesia. Ya se veran las medidas en el discurso del 28 de julio en donde asume el poder. Creo que el diario de Netherland es un espacio de opinión y análisis, no de propaganda, como algunos quisieran. Saludos a ustedes por brindarnos este espacio.Pedro-Lima-Perú.
El viejito se quedó en otras épocas, ya esta delirando.
Gracias Sr. Borón, ahora me queda claro, por qué en la prensa convencional, la nota principal fue el triunfo de Ollanta Humala, pero de manera "rara" informaron a la par la caída de la bolsa de Perú; en otras palabras, trataron de convertir una nota de participación política ciudadana en una nota negativa, cuando esto último no tiene cabida lógica, pues se trata de una preferencia electoral.
pero si es negativa !!! Te parece que no es negativa, no es preocupante para los empresarios, para los inversores, para todos los que producen la riqueza, que tenían un horizonte de progreso, de conexión con los mercados mundiales, de exportar, producir, modernizarse, que gane un nacionalsita fanático, antinorteamericano,antimodernidad, anti progreso, estatizante, chavista, de lo peor?
Es una victoria muy preocupante para empresarios e inversores. Ellos producen riqueza (y mucha), pero se la quedan para ellos y sólo tiran las migajas. Por eso es negativa... pero sólo para ellos.
Te parece? Tu ideologia, tus dogmas no te permite entender que la riqueza hay que producirla. El sueño de repartir lo que no hay, ya fue probado en Cuba y tantos paises. Y tu ideologia fue probada hace un siglo. O sea, atrasas en el pensamiento 100 años!Preguntale a los amigos comunistas chinos si piensan como vos de producir, y de la maldad intrínseca de la empresas....
De acuedo con que a la riqueza hay que producirla pero también hay que distribuirla para que el progreso llegue a la población.
Te parece? Tu ideologia, tus dogmas no te permite entender que la riqueza hay que producirla. El sueño de repartir lo que no hay, ya fue probado en Cuba y tantos paises. Y tu ideologia fue probada hace un siglo. O sea, atrasas en el pensamiento 100 años!Preguntale a los amigos comunistas chinos si piensan como vos de producir, y de la maldad intrínseca de la empresas....
Estoy de acuerdo con que a la riqueza hay que producirla pero también hay que distribuirla. No debe haber distribución sin producción pero tampoco debe haber producción sin distribución.
Que raro, no, algunos se ofenden cuando uno dice que Radio Nederland tiene comentarios de un solo color, el de los progres, mas bien en el caso de la izquierda lunatica, la que se quedo en Cuba 1960 y Kruschev 1957.
Pero vean este arículo: alguna diversidad? algun autor diferente? No! Siempre un estalinista resentido y anacronico, como Atilio Boró, amante de Fidel Castro, de Chavez y ultrakirchnerista.
Pluralidad de opinión?
Vaaaamos!
Enviar nuevo comentario