La Corte Europea de Justicia en Luxemburgo ha dictaminado que una pareja iraquí tiene derecho a solicitar residencia transitoria en Holanda, aún cuando para el gobierno holandés, Iraq es territorio seguro. La medida ha motivado un debate de urgencia en la Cámara Baja. ¿El dictamen obligará a flexibilizar la política de asilo en Holanda?
 
¿Es el dictamen de la Corte Europea un disimulado alegato por una política de asilo más flexible? ¿Y motivará este dictamen ahora que todos los solicitantes iraquíes cuyo asilo ha sido denegado, acudan a la justicia para conseguir sus derechos? Espinosas preguntas para el debate de urgencia en La Haya.
 

¿De dónde proviene toda la conmoción? La Corte Europea de Justicia en Luxemburgo ha determinado el lunes que los solicitantes cuyo asilo ha sido denegado tienen derecho a pedir residencia transitoria en Holanda. Concretamente, se trata de extranjeros que no pueden ser enmarcados en la categoría de refugiados, y tampoco provienen de regiones catalogadas como de alto peligro.
 

"Política categorial"
Para dichos países o regiones, Holanda se rige por una así llamada "política categorial", que hasta hace poco se aplicaba a Iraq central o del sur, donde se registraba un nivel tan elevado de violencia arbitraria que hacía aplicable de forma colectiva la protección para todas las personas procedentes de esa región, sin tener en consideración las circunstancias individuales. O sea, el hecho de provenir de ese lugar era suficiente para tener derecho al asilo. Sin embargo, en septiembre del año pasado, La Haya decidió que todo el territorio iraquí ya era suficientemente seguro y el estatus de "categorial" fue retirado.
 

La Corte Europea de Justicia en Luxemburgo determinó, en un proceso iniciado por una familia iraquí, que tenían derecho a permanecer temporalmente en Holanda. Para ello, la Corte se basó en la legislación de la Unión Europea que, como parte de sus intentos de armonizar la política de asilo en Europa, introdujo una directriz que pone énfasis en casos específicos.
 

¿Significa esto que Holanda ha declarado de forma prematura la seguridad del entero territorio iraquí? Ben Olivier, profesor de derecho de extranjería en la Universidad de Amsterdam, no lo cree. Según Olivier, cada estado miembro de la UE puede juzgar por sí mismo cuáles son los países seguros y cuáles no. Lo único que se puede concluir de la decisión de la Corte Europea es que la directriz europea puede ofrecer protección adicional en determinados casos.
 

Países circundantes
Holanda no es el único país en Europa que ofrece una protección especial a refugiados de determinadas regiones con extrema y arbitraria violencia. También otros países de la UE lo hacen. Si bien no existe una política europea común sobre este punto, cada vez con mayor frecuencia los países se guían por los criterios de los demás.

Holanda también practica esta política, según Olivier. El temor de que los solicitantes de asilo pudieran desviarse hacia Holanda fue suficiente, a veces, para declarar como seguro un país determinado, después de que otros países como Inglaterra, Alemania y Francia, hubieran hecho lo mismo.
 

Debate de urgencia
Sin embargo, otros solicitantes iraquíes de asilo cuya petición ha sido denegada, podrían recurrir a la justicia tras el dictamen de la Corte Europea. Olivier reconoce esa posibilidad pero no cree que tengan mucha probabilidad de éxito. En su opinión, el dictamen de la Corte está basado específicamente en las circunstancias individuales de esta familia iraquí en particular.
 

Pocas razones, entonces, para un debate de urgencia, afirma Olivier. Lo cual no significa que los parlamentarios no intenten aprovechar el dictamen de la Corte Europea de Justicia para exigir una política holandesa de asilo más flexible. O justamente más estricta.