Es ya viejo el dicho de que si alguien no desea que se resuelva un problema, lo que debe hacer es crear una comisión para estudiarlo.
En el caso que afecta a la implicación de Israel en el ataque de sus soldados a la llamada Flotilla de la Libertad (31 de mayo), estamos ante una muestra extrema de ese enfoque: en lugar de una se han creado cuatro comisiones de investigación. Lo que cabe esperar, en el mejor de los casos, es que cada una de ellas emita un informe más o menos sesudo, que provocará más o menos eco mediático…, pero sin repercusiones de orden político que permitan alumbrar una solución real al conflicto que enfrenta a Israel con sus vecinos árabes.Como en tantas ocasiones a lo largo de los más de sesenta años que ya dura dicho conflicto, asistimos a un ejercicio formal que aparenta dilucidar acciones y responsabilidades de hechos concretos, mientras se mantiene la parálisis diplomática y se acrecientan día a día la crisis humanitaria que sufre la población ocupada y el temor de israelíes y palestinos a sufrir las consecuencias de los violentos de ambos bandos.
Israel, como una señal más de su fortaleza y del margen de maniobra internacional del que goza, ha logrado configurar a su gusto las dos comisiones que le pueden reportar algunas enseñanzas sin tener que exponerse a los ojos del mundo.
La primera de ellas es de orden interno y ha sido establecida por sus propias fuerzas armadas (IDF; Israeli Defense Forces). A la espera de conocer sus conclusiones definitivas, ya el general Gaby Ashkenazi, en su calidad de jefe del Estado Mayor, ha adelantado algunas apreciaciones, como la de que, en su opinión, los soldados de la Shayelet (unidad especial de comandos navales encargada del asalto a la flotilla) “actuaron de forma excepcional, con calma, valentía y moralidad”. Se desconoce, por supuesto, cuál es la vara de medir que utiliza el citado mando militar para enjuiciar lo que abrumadoramente fue entendido como una acción mal ejecutada, desproporcionada y contraria al derecho internacional.
En cualquier caso, como una nueva señal del autismo que sufre buena parte de la sociedad israelí en relación con este tema, no deja de resultar preocupante que el mismo general destaque como únicas lecciones aprendidas de esta acción la necesidad de mejorar la capacidad de despliegue rápido de la unidad que actúe y la, no menos relevante, de contar con francotiradores para apoyar a los ejecutantes en primera línea.
La segunda comisión creada por las autoridades israelíes- en un claro gesto de indiferencia ante la presión de la comunidad internacional, que Tel Aviv percibe obsesiva y genéricamente como contraria a sus intereses- es la conocida como Comisión Turkel, por ser ése el nombre del ex magistrado israelí que la preside, junto con otros dos ciudadanos de ese mismo país, más dos extranjeros- el irlandés David Trimble y el canadiense Ken Watkin- en estricta calidad de observadores. En su seno se ha producido ya la comparecencia del primer ministro, Benjamín Netanyahu, del ministro de defensa, Ehud Barak, y del ya citado general Ashkenazi.
Como primera reacción de lo escuchado en sus primeras sesiones se extrae la idea de que Israel está en manos de líderes que no solo no parecen entender claramente el concepto de responsabilidad- solo el general ha asumido con nitidez la suya, como primera autoridad militar de las IDF-, sino que tampoco han establecido unos procesos de toma de decisiones que estén a la altura de los retos de seguridad a los que se enfrenta el país.
De acuerdo con sus propias palabras, ha existido una mezcla de descoordinación y falta de análisis detallado de todos los perfiles de la operación. Netanyahu adujo en su defensa que estaba fuera de Israel, por lo que delegó la responsabilidad en Barak, sin conocer en profundidad todos los pormenores de la acción militar. Ashkenazi, por su parte, reconoció algunos errores en la planificación. Ninguno de ellos, en una muestra más de la insensibilidad dominante en esas tierras, se salió del guión ya conocido que insiste sin desmayo en que en Gaza no hay ningún tipo de crisis humanitaria.
En tercer lugar, se ha creado, a instancias del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, una comisión internacional presidida por Geoffrey Palmer, ex primer ministro neozelandés, y en la que el ex presidente colombiano, Álvaro Uribe- en lo que puede entenderse como un premio de consolación para quien seguramente preferiría seguir ocupando el Palacio de Nariño- actuará como vicepresidente, junto a un representante turco y otro israelí. La formación de esta comisión es el resultado de intensas negociaciones en las que EEUU y la propia ONU han dado garantías a Israel de que el informe final será “equilibrado”.
En realidad, lo que parece explicar la formación de esta instancia- novedosa, en todo caso, por lo que supone de colaboración israelí en una iniciativa de la ONU de esta naturaleza- es la necesidad israelí de restablecer las relaciones con Turquía, socio clave para evitar su aislamiento regional y para tratar de gestionar a su favor la compleja ecuación de seguridad de Oriente Próximo.
La comisión ha iniciado sus trabajos el pasado 10 de agosto y se espera que emita un primer informe a mediados de septiembre.
En cuanto a la cuarta de las comisiones creadas- la promovida por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU- solo cabe destacar que Israel rechaza de plano cualquier tipo de colaboración con sus trabajos, al igual que ya ha hecho en ocasiones precedentes con las iniciativas lanzadas por un organismo que Tel Aviv considera controlado por enemigos de Israel (baste recordar el proceso que desembocó en la publicación del informe Goldstone el pasado año).
Compuesta por los juristas Desmond de Silva, de Gran Bretaña, y Karl Hudson-Phillips, de Trinidad y Tobago, así como por la activista malaya Mary Shanti Sairiam, su tarea finalizará igualmente con un informe en el que se tratará de esclarecer lo ocurrido en el ataque al buque de bandera turca Mavi Marmara.
Sin tomar a la ligera el trabajo y los informes finales de estas cuatro comisiones, parece evidente que ninguna de ellas provocará cambios en la dinámica establecida por Tel Aviv- con el obvio consentimiento de Washington y otras capitales- para configurar una situación netamente favorablemente a sus intereses. Nos movemos, en definitiva, en un carrusel que al girar continuamente genera la ilusión de que se avanza hacia algún punto de superación de los problemas, cuando en realidad siempre se vuelve al mismo punto.
El que determina que, si no hay voluntad política para modificar los parámetros establecidos ya desde hace tiempo, nunca habrá un Estado palestino viable y la violencia todavía seguirá provocando sufrimiento humano durante un cierto tiempo.
Email this Article
Versión para impresora
señor Villaverde, por que no escribe algo sobre Sakineh Ashtiani que aguarda en una cárcel iraní a que el Gobierno de su país y el tribunal islámico que la juzgó decidan cuándo va a morir. Pero esta madre de 43 años no está sola en su espera. Junto a ella se han situado las más de 200.000 personas que han firmado a favor de su libertad. Tal vez usted sea musulman y no debe tocar este tema urgente. Imaginese cubierto por un lienzo, enterrado hasta los hombros y suplicando que una piedra lo mate finalmente para no seguir el calvario.
Apoyar la mencion del Gobierno Ecuatoriano para sentarse a la mesa,...
A esta altura del partido ¿Alguien todavía puede creerle a ISRAEL?.El sionismo está expuesto ante la opinión pública mundial.Felizmente mucha gente ya se dio cuenta de cual es la naturaleza de los dirigentes israelíes.Y después de todo tienen el tupé de seguir calumniando al PAPA PIO 12.¡SINVERGUENZAS!
no hay peor que emitir juicio desde la ignorancia!
UNASUR - FARC ??? LO UNICO QUE FALTABA, YA NI SIQUIERA GUERRILLA INFORMATICA DE CHAVEZ, TERRORISTAS ESCRIBIENDO EN UN FORO DEMOCRÁTICO! QUE VERGUENZA!
Embajador alterno ante la ONU, Julio Escalona, pronuncia discurso respecto a posición venezolana en la causa palestina
Por: Prensa Mision de Venezuela ante la ONU
Fecha de publicación: 07/01/09
Embajador Alterno Julio Escalona intervino en la ONU
Credito: Roberto Mercado/Aporrea
Nueva York, 7 de enero de 2009- El día de hoy 7 de enero, el Embajador Alterno, Julio Escalona, Encargado de Negocios de la Misión Permanente de la República Bolivariana de Venezuela ante las naciones Unidas, pronunció discurso en el Consejo de Seguridad donde hizo mención nuevamente de la solidaridad del Gobierno y Pueblo Venezolano por la causa Palestina, tal como lo expresa el comunicado oficial del Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Exteriores, del día 6 de enero, donde se repudia la acción genocida del Gobierno de Israel contra un Pueblo que se resiste a la humillación.
Expresó el embajador en su intervención:
“Estamos enfrentados a una de las modalidades más tenebrosas de las guerras del mundo contemporáneo: castigar a la población civil para demoler su moral, destruir su espíritu de resistencia, doblegar todo sentimiento de lucha y conducir a las personas a creer que una esclavitud `benigna` es preferible a resistir en busca de la libertad. En este contexto la destrucción de Hamas, que por supuesto es un objetivo, sería un “efecto colateral”.
Más adelante el diplomático destacó:
“El Estado de Israel continúa sembrando vientos y continuará cosechando tempestades. Ningún tirano ha podido derramar la última gota de sangre de un pueblo. Antes de que eso ocurra los pueblos se han levantado y han triunfado. Esa fue la experiencia de la resistencia contra el nazi-fascismo durante la II Guerra Mundial, que parece que Uds. han olvidado”.
También hizo énfasis el embajador Escalona sobre la crudeza de la guerra que hoy se vive y señaló:
“Cada bomba de racimo, de uranio empobrecido o fósforo blanco (cuyo uso significa un crimen de guerra), siembra la muerte, pero también el odio, que se va incorporando en los genes generación tras generación. Uds. están incubando millones de seres humanos suicidas que se multiplicarán por el mundo y ni Uds. ni nadie tendrá paz. No es ese el camino que la humanidad desea. La Humanidad desea que esta agresión se detenga”.
Luego el Embajador leyó textualmente el comunicado oficial donde se indica que el día de ayer se expulsó al embajador de Israel en Venezuela, junto con con parte de la comitiva diplomática, cuestión que despertó algunas felicitaciones por representantes diplomáticos de países Árabes y de Americe Latina ante tan firme y oportuna decisión.
Finalizó su discurso el Embajador Julio Escalona, aseverando:
“Uds. [Israel] perdieron la guerra del Líbano en el 2006. No son invencibles, pues, un tribunal de Núremberg los espera para juzgarlos como criminales de guerra. Ese es el futuro de Uds.”.
a Villaverde le pagan para escribir articulos polemicos, no importa el sentido comun ni la razon. Esto solo le sirve a RNW para sumar en un mercadeo devaluado y barato, en lugar de elevar el debate y sumar individuos pensantes. Sino basta ver cuantos links tiene RNW en español y cuantos en otros idiomas. Salvo en español casi no hay participacion. No resulta raro?
Nombrar una comisión sirve para no resolver el problema. Nombrar varias comisiones es aún mejor, crean una gran confusión, postergando y diluyendo el tema para que se olvide que es lo que quiere Israel (y lo consigue porque cuenta con el apoyo incondicional de Estados Unidos).
Mario Fuentes, que asco leer tu fanatismo inhumano y ciego, eres un esclavo del sionismo.
JAL ... VÁ ?
Como siempre, el judeofobo y vocero de los palestinos Nuñez Villaverde, pone la lupa en Israel, y descarga su rosario de prejuicios y frases hechas antiisraelies. Flotilla d ela Libertad ... no se enteró que no era de la libertad sino comandada por un grupo terrorista que estaba dispuesto a inmolarse para crear un hecho informativo? No se entero que no hay crisis humanitaria en Gaza, que reciben alimentos por pasos autorizados con regularidad y hay de todo? Que lo que quieren los terroristas es llevar armas? Que igualmente Israel los autorizaba a ingresar lar mercaderías, por el paso autorizado y lo rechazaron ( no les interesa el pueblo palestino sino el terror contra Israel).Que recibieron a quienes bajaron a inspeccionar con hierros, cuchillos, y con gran violencia?
Con varios centenares de países en el mundo, RNW se especializa en poner la lupa en la unica democracia de medio oriente.
Con varias decenas de paises islamicos donde en ninguno impera la democracia, se viola cuanto derecho humano haya por haber, solo se preocupa por los "pobres palestinos", no por sus ideas violentas, sus salvajismos de ajusticiar mujeres con ideas y normas de hace miles de años, teocracias que es impensable que existan en esta etapa de la humanidad.
Celebraré el día que RNW tenga un enfoque menos prejuicioso -progre.
Que tal un Marcos Aguinis invitado a opinar o reportearlo?
Que tal un Julian Schvindlerman?. Un Daniel Perednik?
Solo escuchar la voz de un "milico" (no se como le dicen en españa a un viejo militar, de ideas nacionalistas, judeofobo, integrante de organizaciones propalestinas?
No tienen "otra cosa"?
Enviar nuevo comentario