Irán es una democracia. La imagen que tiene Occidente de un estado delictual que quiere a toda costa desarrollar armas nucleares es incorrecta. Esto lo manifiesta el renombrado escritor estadounidense-iraní, Hooman Majd.

En Ámsterdam, donde se encuentra promoviendo su último libro “Irán, una Democracia de Ayatolas”, el autor manifiesta que la constante presión política y las sanciones contra la república islámica son contraproducentes.

Considera también que la incapacidad de Occidente de entender al país llevó a que las masivas manifestaciones después de las controversiales elecciones de 2009 fueran interpretadas como una revolución. Esto dio al presidente Ahmedinejad y otros conservadores una razón para reprimir la protesta. La oposición estaría poniendo en peligro al país con apoyo de Occidente.

Derecho de protestar
En junio de 2009, millones de personas salieron a las calles a protestar contra los resultados de las elecciones que, en su opinión, fueron adulterados por Ahmedinejad. Según Hooman Majd esto es una prueba clara de que Irán, en esencia, es una democracia. Los electores hicieron uso, al fin y al cabo, de su derecho de protestar.

“Lo que la gente quería era que se respetaran los rudimentos de la Constitución. Y la Constitución autoriza las elecciones libres, permite las protestas, defiende el derecho de libre expresión y el derecho de reunión. Permite todas esas cosas. No solamente las permite; en algunos casos demanda que sean respetadas.”

Represión
Las protestas fueron reprimidas violentamente por el gobierno. Por lo menos veinte personas murieron y hubo una cantidad no determinada de heridos. Algunos miles de manifestantes fueron detenidos.

“La gente lo llamó revolución, cosa que no fue. Nunca pretendió ser una revolución. Ni Moussavi, ni Karroubi, ni Khatami, ni Rafsanjani ni nadie que apoyó el movimiento verde llamó nunca a una revolución para derrocar al sistema.”

La psicología del pueblo iraní es mucho más compleja, considera Majd. Durante la revolución en 1979, la población derrocó al régimen de Sha. En su lugar se instauró la república islámica. El sistema dio a la población más derechos democráticos de los que jamás podría tener bajo el gobierno del Sha. Por ejemplo el derecho de elegir al presidente, un Parlamento y el Consejo de Expertos. Este Consjo controla y elige por su parte al más alto líder religioso. Desde 1989 es el ayatola Khamenei.

Ideal
Occidente tampoco cree que esta forma de democracia fue elegida conscientemente, según Majd, por la mayoría del pueblo iraní. El científico político holandés-iraní, Peyman Jafari, le da en este punto la razón. Según él la mayor parte de los iraníes todavía cree en el ideal de la democracia islámica.

Lo único que demostró el movimiento verde después de las elecciones fue su deseo de obtener más libertades dentro del actual sistema, dice el autor estadounidense-iraní.

“No están pensando en reemplazar el sistema islámico, están pensando en evolución. Evolución significa cambio”, dice Majd.

Dinámico
Esta también es la opinión de Jafari, sólo que él no cree que esa evolución se vaya a producir a corto plazo. Según él, el gobierno iraní ha conseguido parcialmente a través de la represión, acallar la voz de la población.

“Solamente creo que la sociedad iraní es tan dinámica y está tan ávida de cambio que en un plazo más largo ya no habrá forma de detenerlo. Por eso la gente deberá buscar nuevas posibilidades para volver a manifestarse. Hay una enorme energía en dirección a un cambio de rumbo."

Tanto el autor como el científico político sostienen que el tiempo dirá qué forma adoptará ese cambio.