Con relación al artículo, considero que nuestro cuerpo está hecho de la mejor manera posible. Por lo tanto, los problemas tienen que ver mas con malos hábitos sexuales y/o falta de higiene: por de pronto, incultura.

El Orgasmo!
La sexualidad en Colombia no es un tabú! es hoy una morbosidad enfermiza en los medios de comunicación y profamilia es casi las 24 horas, duermen con sexo y desayunan con el sexo vulgar para niños.
Una niña de 10 añitos busca desdesperada a profesor de 45 años y él muy feliz, pienso esos seres no tuvieron madre que no respetan niños y tan primitivos que hasta hoy descubrieron el sexo.

Yo creo que este costumbre de circuncision surgio inicialmente por razones esteticas,sino que por razones higienicas.Hasta los griegos y los romanos antiguos conocian mucho mal la higiene.Por ejemplo,no tenian alguna idea de la transmission de enfermedades venericas.La gente noto que el pene con glande abierto gustaba mas a las mujeres y las mujeres preferian acariciar ese tipo de penes.
Quanto al costumbre de la excision de clitoris,los hombres notaron que durante el acto sexual ciertas mujeres tenian mas placer de la penetracion y obtenian el orgasmo mas facilmente.Tambien notaron que ellas no se frotaban el clitoris durante la penetracion como la mayoria de mujeres.Por suppesto,al hombre le gusta mas quando su mujer se excita y goza de la penetracion de su pene y no por estimulacion de clitoris.Los hombres preferian tales mujeres que obtenian el orgasmo mas facilemente y no tenian que masturbar su clitoris.De ahi que surgio el costumbre de la excision de clitoris.Todos los sexologos contemporaneos creen que esto costumbre servia a disminuir la sexualidad feminin.Mas en efecto la gente antigua creia simplemente que despues de la excision el foco del placer sexual feminin se trasladaria en la vagina.

Regresando al tema de la circuncisión, pienso que por higiene lo hacían los pueblos nómadas, que tenían que atravesar desiertos y no contaban con la suficiente agua para la higiene personal, dando origen a infecciones y propagación de enfermedades venéreas. Ahora que ya son otros tiempos, la circuncisión creo que es solo un ritual innecesario que nada tiene que ver con el placer sexual, ya que la sexualidad no es un proceso mecánico sino algo en donde entra el amor entre la pareja, la química y la sensualidad, si solo por no conseguir el orgasmo rápido un hombre, siente más placer una mujer, entonces con algún anestésico o un consolador ya sería suficiente sin tener que acudir a extirpar un órgano. Pero repito, en mi opinión el amor y la sensualidad es lo básico para el mutuo placer sexual.

Respeto todas las opiniones pero en cuanto al comentario de Andei Yudin creo que solo alguien que se cre “Dios” y superior a la naturaleza puede decir si la naturaleza se equivoca o no. En esto tienen mucha culpa las religiones que dicen que el hombre es hecho a imagen y semejanza de Dios y por eso es el rey de la naturaleza, entonces bajo esta ilusa premisa estos hombres ciegos de razón, se creen por sobre la naturaleza y por ende pueden hacer con ella lo que les viene en gana. El hombre solo es una parte más de la naturaleza y no tiene ningún derecho sobre la misma, por tal motivo debemos respetarla como es y cuidarle porque es nuestra única morada y las especies que existen tienen muchas y variadas características, entre estas, homosexuales, lesbianas, etcétera que no quiere decir que la naturaleza se haya equivocado ya que mientras existan en la naturaleza, son tan normales como un árbol o el agua. Dada esa enorme variedad, también natura ha dado a algunos hombres mayor cantidad de materia gris, que a otros y por eso algunos pueden comprender de mejor manera la relación entre hombre y naturaleza sin caer en fanatismos religiosos y dogmas que no hacen más que mantener a la humanidad tan atrasada como hace dos o tres mil años.

Todo lo que va contra natura no es bueno desde ningún punto de vista, si el prepucio sería innecesario pues hace miles de años ya se habría eliminado del pene, como otros órganos que a través de la evolución de las especies han ido modificandose o desapareciendo del todo, madre natura es casi perfecta y no se equivoca, quienes nos equivocamos siempre somos los humanos que mal interpretamos las cosas o que todavía seguimos patrones de hace miles de años en donde la ignorancia reinaba, algunas religiones deberían evolucionar de acuerdo a los tiempos que corren.

De inicio, me parece que CarlosA carece del sentido común más básico y de una falta de crítica objetiva hacia los nuevos estudios que demuestran que la circuncisión es más perjudicial que beneficiosa. Así como desestima el estudio de Frisch, también se pueden desestimar, y por mucho, los supuestos estudios que menciona existen desde hace más de 20 años. ¿Cuáles son esos estudios a los que se refiere con exactitud y cuáles han sido las bases metodológicas para realizar esos supuestos estudios? No los menciona, así que no tienen validez. Al menos, creo, se dará cuenta de su omisión, ya que él mismo está respondiendo a una exposición de estudios verídicos que si buscara en la red, los encontraría. Están en inglés, pero están. A veces la gente nada más habla por hablar sin tener ninguna base real para hacerlo.

Su comentario de índole racista atribuyéndoselo al estudio de Frisch, es una muestra de la irracionalidad de su pensamiento retrógrado que exhibe a un individuo con una mentalidad emocional inestable, que busca cualquier pretexto o justificación como la que expuso, para desestimar un estudio que lo único que busca, es establecer, médicamente, el nivel de afectación de los individuos sometidos a la circuncisión, sin ninguna clase de motivo conspiracional como aparenta especular.

Es claro que este individuo es un fiel y ciego seguidor de la circuncisión, supongo que él mismo está circuncidado. Si no lo estuviera, estaría mal de la cabeza por apoyar algo que no conoce ni por experiencia propia.

Yo mismo estoy circuncidado y sé por amplia experiencia personal, que la circuncisión es, a corto y largo plazo, más perjudicial que beneficiosa, tanto para el hombre como para la mujer. La crítica de CarlosA hacia el estudio de Frisch, no considera el efecto negativo a través de los años. Quienes se someten a la circuncisión, en los primeros años, generalmente notan "mejoría" (lo cual es falso en términos estrictos de placer), por la novedad, por la alta sensibilidad que recién ha dejado al descubierto la cirugía al glande... pero la realidad es que después de ese tiempo, las cosas cambian y, pero, por mucho.

De entrada, al amputar el prepucio, se eliminan para siempre las más de 20 mil terminaciones nerviosas y demás funciones que tiene. Los estudios verídicos están en la red. Deben investigar. Es mentira que el glande sea el único elemento principal para la recepción de placer, de hecho, es lo menos después del prepucio. La queratinización del glande que comienza inmediatamente después de la cirugía y a través de los años, lo desensibiliza aún más. Los efectivos negativos para alcanzar un orgasmo es realmente notable y es verdad. Cada vez cuesta más trabajo y tiempo lograr alcanzarlo.

¿El sexo es mejor? En lo absoluto. Debido a la pérdida de la sensibilidad, uno mismo o su compañera, debe manipular con fuerza o vigor el pene para lograr sentir. Al penetrar por mucho tiempo a la mujer, se le ocasiona mucha fricción y resequedad vaginal, ya que el glande queratinizado raspa el interior de la mujer produciéndole dolor. Debido a la pérdida del prepucio, éste saca y seca los fluidos de su compañera, ya que el prepucio se encarga de mantener todo en su lugar. Y muchas, muchas cosas más se alteran en la relación sexual así como en la masturbación debido a las consecuencias de la circuncisión. No es el caso exponer todo un ensayo sobre el tema, pero la realidad y la verdad de la circuncisión es innegable. Cualquier hombre honesto, que sea seguro de sí mismo y que acepte la verdad de esta cirugía, hablará. Yo lo hago, porque es lo correcto. No decir mentiras, destapar a los mentirosos.

Aquellos que la apoyan incondicionalmente, creo, lo hacen por tres cosas: uno, por ignorantes, pues si de verdad investigaran todo lo relacionado a esta cirugía, invariablemente se darían cuenta de lo perjudicial que es. Ya, si no quisieran aceptar la verdad y continuan apoyándola, será su desafortunada decisión personal. Dos, ellos la tienen y "a fuerza" quieren que otros la tengan, como sus hijos, y apoyan la circuncisión a morir; muchos la apoyan sin conocimiento de causa y efecto si fueron circuncidados de bebés o de niños o hasta de adolescentes. Y muchos la apoyan, aún y cuando se han dado cuenta de lo perjudicial que les resulta, en calidad de mentira y venganza mental, induciendo a que otros despistados se las hagan.

Y tres, por encima de todo, la verdad es que a aquellas gentes que apoyan la circuncisión irracionalmente, lo hacen porque tienen un fetichismo que raya en lo enfermizo, pues a pesar de que entienden lo perjudicial que es, les importa poco todo aquello, porque sencillamente les gusta más cómo se ve un pene circunciso. Así de fácil. De verdad, tienen una condición mental, un tanto mal en la cabeza. Es la realidad. Me he topado con gente que admite esto.

En fin, hay que hablar con conocimiento de causa. Yo soy uno de ellos. No hablo por hablar, ni lo hago porque esté enojado con el mundo o porque sea anti-circ a morir. Estoy a gusto con mi estado, no es el mejor, pero igualmente soy un hombre funcional y capaz en el sexo. Estoy feliz y contento con la vida y hay que seguir adelante. Pero hay que ser objetivos, ser críticos constructivos y utilizar el buen juicio del criterio objetivo, para evitar caer en fanatismos como a veces mucha gente muestra y no callar ante la verdad.

Efectivamente,los penes con la cabecilla abierta mas gustan y excitan a las mujeres a las cuales tamben mas gusta besar y lamer tales penes.

Me quedo de lo más intrigado por el comentario de "CarlosA", en especial cuando afirma que la circuncisión beneficia la "autoestima" de los hombres. A decir verdad, América Latina es una región donde sólo una pequeña minoría de hombres son circuncisos, a la vez que la autoestima masculina goza de excelente salud. No nos digamos mentiras: la circuncisión es una forma de mutilación genital. Poco a poco ser irá viendo claramente como lo que es, un atentado contra los niños y futuros adultos, quienes sufrirán consecuencias irreversibles. Afortunadamente, ya dentro de Israel comienzan a alzarse voces críticas, y quien hable contra la circuncisión no correrá el riesgo de ser tachado de "nazi".

El hecho de que el holandes Frisch encontró en sus estudios (serios? cientificos? no se sabe) que solo un 11% de los circuncidados les resultó más difícil lograr un orgasmo luego de la operación, no quiere decir practicamente nada. Frisch no menciona el porcentaje de hombres que le resulto mas facil obtenerlo, o el porcentaje de aquellos a los cuales no les significo un cambio (que me atreveria a decir que es casi el 80%). Tiendo a pensar que este "estudio" es un intento mas para desprestigiar a la circuncision, como parte del movimiento activista nacido en EEUU y que en Europa tiene cierto nivel de acogida, en especial en los sectores neonazistas y antiglobalizacion, que aun ven a la circuncision como un simbolo sionista (arabe/judio). Creo que este pseudoestudio no significa nada a la luz de los otros cientos de estudios en los ultimos 20 años que prueban los enormes beneficios de la circuncision en lo sexual, higienico, salud, comodidad y autoestima (y no solo para el hombre, sino para la mujer tambien).