Las movilizaciones en España y el extranjero en apoyo al Juez Baltasar Garzón se convierten en un manifiesto por la justicia universal y la memoria histórica.
Madrid ha sido el epicentro de estas muestras de apoyo al juez Garzón, pero la convocatoria se ha celebrado simultáneamente en varias ciudades españolas y en otras partes del mundo como México DF, Buenos Aires, París, Bruselas y Londres. Contra la impunidad de los crímenes cometidos durante el franquismo, por la verdad, la justicia y la reparación. Porque muchos no pueden comprender cómo el sistema judicial español pone trabas a la investigación de las injusticias cometidas durante muchos años, silenciadas hasta ahora. Porque creen que la justicia se ha puesto del lado de los injustos.
Hoy en Madrid, donde han salido a la calle miles de personas, muchos portaban la foto de sus familiares desaparecidos, asesinados durante la Guerra Civil (1936-1939) o durante la dictadura franquista (1939-1975). “Yo apoyo al juez Garzón”, “Investigar los crímenes contra la humanidad no es delito”, “No a la impunidad”, “España al revés, corruptos y fascistas juzgan al juez”… han sido los lemas más coreados en la manifestación, donde muchos portaban la bandera republicana. Todo se ha desarrollado en un ambiente tranquilo y festivo.
La manifestación, convocada por la recién creada Plataforma Contra la Impunidad del Franquismo, ha tenido a la cabeza a algunos rostros conocidos de la esfera cultural española. El cineasta Pedro Almodóvar, la escritora Almudena Grandes y el poeta Marcos Ana han sido los encargados de leer un comunicado al término de la concentración, que terminaba sobre las 20:00 hs en la Puerta del Sol con un minuto de silencio en defensa de la recuperación de la memoria histórica. “La sociedad ha salido hoy a la calle para asumir la causa de las víctimas y la dignidad de hombres y mujeres que dieron la vida por la democracia de nuestro país”, ha dicho el director de cine Pedro Almodóvar. “Es un escándalo sin precedentes en la historia de nuestro país. Esto sólo se puede entender como un crimen a la humanidad”, ha añadido la escritora Almudena Grandes al leer el manifiesto.
Como representación internacional en la defensa de los derechos humanos, también ha participado Reed Brody, portavoz de la organización Human Rights Watch: “Existe la necesidad jurídica de dar garantías a las víctimas. Verdaderos crímenes son las desapariciones, los asesinatos y no la investigación de los crímenes”.
Resulta paradójico que en pleno siglo XXI queden tantos temas de carácter estructural por resolver. Las acusaciones vertidas contra el juez Garzón por parte de organizaciones de rasgo ultra-derechista sólo son una muestra de ello. Pero además, según comentaban algunos manifestantes, para muchos lo más indignante es el hecho de que el Tribunal Supremo haya admitido a trámite tales denuncias. Sin duda, esto es lo que ha hecho saltar la chispa. Pero también impera la impotencia de la negación impuesta para poder recordar y la falta de confianza en la justicia española. “Resulta frustrante comprobar que organizaciones de carácter ultra-derechista, quizás nostálgicos de otras épocas, se atrevan a poner en jaque la democracia, la carrera de un juez y a todas las víctimas del franquismo en España”, aseguraba una mujer que portaba una foto de sus familiares desaparecidos.
Convocatoria en Facebook
La red ha sido el instrumento empleado para la movilización que ha culminado en las manifestaciones de esta tarde. El poder de las redes sociales, capaces de poner en contacto a un gran número de personas para luchar por una causa, se han unido a las fórmulas más tradicionales de cualquier reivindicación: los encierros y la lucha en las calles.
De hecho, desde el 14 de abril hasta hoy, un grupo de personas se han concentrado en la Escuela de Relaciones Laborales de la Universidad Complutense de Madrid, para sumarse a los actos, concentraciones, declaraciones y protestas que se están produciendo en todas las localidades y demandar que la justicia no actúe de espaldas a los ciudadanos. Es donde ha surgido la creación de la plataforma ciudadana, creada por asociaciones de memoria histórica, familiares de víctimas, intelectuales, artistas y jóvenes.
Y es que precisamente los jóvenes de hoy, que no han vivido la guerra, que aún no habían nacido cuando terminó la dictadura, que son hijos de una democracia, sienten que en todo esto también hay un trozo de historia que les pertenece. Han oído hablar poco o nada de esta situación, pero ante la complejidad de entender que se plantee como delito la investigación de los crímenes contra la humanidad y con la politización de la justicia en España, necesitan respuestas y en la manifestación de hoy han venido a reclamarlas.
La extrema derecha contra Garzón
La acusación contra el Juez Garzón vertida por parte de Falange Española de las JONS (partido político de la extrema derecha, de ideología fascista) ha sido desestimada en los últimos días por no presentar a tiempo las correcciones en el texto acusatorio que les habían solicitado. Pero aún sigue en marcha la acusación del pseudo-sindicato Manos Limpias y de la asociación Libertad e Identidad.
Sin embargo, ayer Baltasar Garzón también presentaba ante el Tribunal Supremo una recusación al magistrado instructor del caso, Luciano Varela, por guiar los escritos de la acusación y por mostrarse parcial e interesado en que no se llevase a cabo la investigación del juez de la Audiencia Nacional sobre la memoria histórica.
Ante la gran polémica suscitada en todos los frentes por la denuncia para inhabilitar al Juez Garzón, Falange ha convocado una manifestación paralela en contra del magistrado que también ha discurrido esta tarde por las calles de Madrid. Un dispostivo policial se ha encargado de evitar que ambas manifestaciones se cruzasen y que se produzcan enfrentamientos.
Apoyo Internacional
La organización de defensa de los Derechos Humanos Human Rights Watch, con la presencia en la manifestación de Reed Brody, ya ha pedido a la Unión Europea que se manifieste sobre su disconformidad ante la posible inhabilitación del Juez Garzón por investigar los crímenes del franquismo y que reafirme su postura ante los principios más básicos de la justicia universal. Según ha afirmado en la manifestación, desde esta organización les parece “desafortunado e hipócrita que España no apoye en su propio país lo que hizo persiguiendo delitos similares en otros países. Perseguir a un juez por esto puede dejar en evidencia a España y Europa puedan tener un doble rasero en la lucha contra los crímenes de lesa humanidad”, ha asegurado, “¿Por qué las víctimas del franquismo tienen menos derechos que las víctimas del pinochetismo?”
Otras organizaciones como Amnistía Internacional, un grupo importante de parlamentarios chilenos o las “madres de mayo” argentinas, también han mostrado su repulsa ante estos acontecimientos. Las embajadas españolas en ciudades como México DF, Londres, París y Buenos Aires, entre otras, han sido también hoy el punto de reunión para demostrar el apoyo de la comunidad internacional ante el procesamiento del juez y por la necesidad compartida de seguir creyendo en la justicia y en la democracia.
¿Sigue habiendo dos Españas?
Porque algunos aún se sienten incómodos. Creen que estas manifestaciones tratan de remover el pasado, que ya quedó muy lejos la Guerra Civil Española (1936-1939), que el dictador ya murió, que ya a nadie le importa donde están los cuerpos de los que sufrieron la represión, de quienes fueron asesinados. Que ya no hay dos Españas y que mirar al futuro es lo que hay que hacer. Pero hay también muchas personas que quieren recordar, que tienen derecho a recordar, que merecen el reconocimiento de una parte de la historia que quedó enterrada en la transición democrática y que ahora no sólo se hace visible, sino que pone en evidencia las carencias del sistema judicial, los errores del pasado y el sufrimiento de décadas que muchas familias llevan a sus espaldas.
El debate y la indignación social que ha provocado el procesamiento de Garzón, reabre las viejas heridas, o bien manifiesta que aún quedan asuntos pendientes después de 70 años. La derecha extra-parlamentaria, utilizando las armas de una democracia en la que no cree, pone en jaque la legalidad vigente.
Email this Article
Versión para impresora
Los pueblos que no conocen su historia están destinados a cometer los mismos errores del pasado.
El tapar con tierra los hechos luctuosos del ayer puede servir para tranquilizar el presente, pero un día las circunstancias k precedieron la dictadura de Franco volverán y en esos momentos, si ya hubo un precedente contra los que usaron la violencia brutal, tendrán mas CUIDADO en aplicar la VIOLENCIA contra los demás.
El juzgar esos hechos y saber los nombres de victimarios (y víctimas) hará k sus descendientes sean mas responsables ante una crisis similar.
Además sería una sociedad española mas digna al tener la CAPACIDAD de analizar los antecedentes, descripción de hechos (y personas) habidos para posteriormente dejar que las futuras generaciones se sirvan de dichas experiencias.
Pero el NO QUERER SABER lo que pasó, quiénes fueron, como sucedió, solo es tapar temporalmente el problema y un día este se reabrirá con mayor pasión.
¿Se acuerdan de la Yugoeslavia de Tito? ¿Cuando esas tres nacionalidades trataron de tapar sus crímenes en pro de un estado de "amistad"? Esa "paz" duró 50 años y luego se reabrieron las heridas. . .
Eso puede suceder si España escondiera sus asesinados y torturados.
Referente a la "Ley de Amnistía", el "Tribunal Constitucional"; si realmente fueran entidades jurídicas RESPETADAS MORALMENTE x los ciudadanos; estos NO ESTARÍAN impugnándolos con protestas y este debate k no solo está en España.
En esta parte del mundo debemos dar GRACIAS al juez Garzón xk debido a ese simple problema jurídico-político (detención del dictador Pinochet) permitió k se REABRIERA el debate moral, político y JUDICIAL contra la represión de la dictadura y muchos hechos cruentos y ejecutores/asesinos de estos hoy sabemos sus nombres.
La Guerra Civil Española no termino en 1939, continuó abierta o solapada durante todo el franquismo, con el asesinato, las torturas, desapariciones y prisión de reales o supuestos anti-franquistas. Como en toda guerra entre hermanos, que eso son las civiles, el ensañamiento, la mentira, venganza, falsa delación ocurrió ANTES Y DESPUES de la terminación oficial de la contienda. Igualmente, las bestialidades de AMBAS PARTES están documentadas, existen de una y otra parte ejecutores vivos todavía y sed de venganza en unos y otros. Soy anti-franquista, democráta, ateo y repúblicano, pero no sectario ni dogmático, no defiendo MI BANDO, ni oculto sus errores, tampoco dejo de criticarlos y aceptar que se critiquen y señalen.
La Ley de Amnistia de 1977 puede ser llamada Ley de Impunidad para todos, pues eso es: no sólo para los franqjuistas, sino también para los que fusilaron en el Jarama, asesinaron en Cataluña, Asturias, Andalucia, Madrid, de una y otra parte. Para criticar, se debe conocer o tener información en qué se basa la otra parte. Cualquiera de los lectores de estas páginas puede pedir por Google Ley de Amnistia 1977 y le serán mostrados sus doce artículos. Después opine. Cualquiera que quiera reabrir estas heridas, debe saber que también pueden y deben ser juzgados y condenados los crimenes de los anti-franquistas, además de desatar un volcán de pasiones que sólo esta soterrado, pero se mantienen lso odios fraternos de aquellos tiempos.
Por otra parte, si se quiere anular el proceso, acudan ante el Tribunal Constitucional, que por algo existe e inicien la impugnación de la Ley, pero antes recuerden: están destapando la Caja de Pandora.
Tengo familiares fusilados por el franquismo, desaparecidos, presos en campos de concentración, deportados, así que sé de qué estoy hablando. Vivo en un pueblo "rojo" que quemó la iglesia y mato a sus curas, que cuando vinieron los nacionales hicieron tabla rasa de todo y los muertos siguieron durante todo el franquismo. Aun así, creo que España no merece volver a comenzar la buscar sus muertos de ambas partes, sino mirar hacia adelante y, en todo caso, abrir un proceso plural, no partidista, civil, que juzgue a todos y todo lo que se hizo mal, de un bando y de otro y ello quede dentro de la Historia, para que no se repita. R.
Sí es cierto, las víctimas se registraron en los dos bandos con una salvedad: unas fueron durante la contienda bélica y las otras, las ultimadas por los franquistas, durante la posguerra.
El retroceso es precisamente instaurar la impunidad para aquellos que sirviéndose de sus cargos, de su dinero y de todo un estado que les concedía, ya entonces, carta verde para matar. Y no solamente mataban a quienes despectivamente ellos llamaban rojos sino a cualquier persona que les pudiera hacer simplemente sombra. Las madrugadas en muchos pueblitos de España se convertían en el terror de la gente. El ruido de un camión que se aproximaba a su vivienda era la señal para que muchos padres y madres se despidieran de sus seres queridos. Cuántos hijos han crecido sin madre o sin padre, discriminados por ser hijos de rojos, cuántos hijos analfabetos crió el franquismo, cuánto miedo, cuanto silencio...
No Sr. Fuentes, algunos pagaron con su vida por defender sus derechos ahora que rindan cuentas los verdugos vivos o muertos…
Creo que hay que distinguir dos cosas: a) si es posible juzgar penalmente a quienes murieron hace muchos años, y creo que la respuesta es negativa, ya que en todas las normas estatales o internacionales, la acción penal concluye con la muerte del presunto autor, es hasta de sentido común que no tendría sentido juzgar a muertos, ya que ¿a quien se condenaría? A eso se suma cuestiones de competencia y una serie de garantías de lo que es el debido proceso, que entiendo no respetó el juez Garzón, por mejores que puedan ser sus intenciones, y la empatia que despierta en muchas personas; b) la otra cosa es la posibilidad de investigar el destino de personas que fueron asesinadas, y otros hechos de la época pretérita. Eso es totalmente posible, y ninguna relación tiene con formar causas penales, y pretender condenar muertos: simplemente se puede organizar una Comisión, o facultar a los fiscales, o quien sea, para hacer tal investigación, con el objeto de dar paz a los descendientes de tales víctimas. Tal investigación no debe tener la pretensión de re-escribir la historia o hacer una relato desde el punto de vista de los republicanos, como si luego de 80 años ahora hubieran ganado la guerra con el gobierno socialista. No debe ser así, y debe incluir la investigación desprejuiciada de los hechos de ambos bandos, pues hay víctimas de los dos lados. Es la única manera de lle4gar a la paz definitiva. Tomarlo como una revancha histórica, será un gran retroceso para España.
Enviar nuevo comentario