El pan, las pizzas, el forraje: dentro de poco todo lo que contenga trigo será más caro. En las últimas semanas, los precios de los granos han aumentado de manera explosiva.
Esto se debe a las condiciones climáticas, los incendios forestales en Rusia y la especulación en las bolsas de valores: al parecer no hemos aprendido nada de la crisis de alimentos de hace dos años.
Los campos de cereales del hemisferio norte han sido los más afectados. En Canadá, uno de los productores más importantes del mundo, las cosechas han estado por debajo de lo normal a causa del exceso de lluvias. Otros grandes productores como Rusia, Ucrania y Kazajstán han visto afectadas sus cosechas por la extrema sequía. En Rusia los incendios han devastado un cuarto de los campos de cereales, lo que ha obligado a Moscú a suspender las exportaciones hasta fines de año. Ucrania y Kazajstán – que según la FAO cubren el 30 por ciento de la producción mundial de granos – están igualmente estudiando la posibilidad de suspender las exportaciones.
A esta situación se agrega la intranquilidad en los mercados financieros, señala el economista agrícola holandés Niek Koning. “Cuando las cosas andan mal en los mercados de acciones e inmobiliario, entra una gran cantidad de capital al mercado de los granos. De pronto el grano se convierte en un producto de especulación y esto puede causar un enorme aumento de sus precios”, explica el economista.
Esperando las cosechas en el sur
Hace sólo dos años, en decenas de países se produjeron disturbios a causa del brusco aumento del precio de los granos. ¿Se podría vivir ahora una crisis parecida? Responde Niek Koning: “lo que sabemos es que desde junio a la fecha los precios de los granos han aumentado un tercio. Si se mantienen en este punto no pasará nada porque hay reservas, dado que las cosechas de los últimos dos años fueron bastante buenas”.
El problema se agravará, agrega Koning, si las cosechas en el hemisferio sur también son escasas este año. El economista se refiere a países como Australia y Argentina. La prolongación de la intranquilidad financiera y una caída de los valores en la bolsa podrían tener también enormes consecuencias en el precio de los granos.
Egipto, uno de los damnificados
Los países de Oriente Medio importan mucho grano, por lo tanto son los primeros damnificados. “Egipto tenía contratos con Rusia, pero ahora que Moscú decretó la suspensión de las exportaciones, se ha quedado sin proveedor. Deberá salir a buscar granos a otros mercados, por ejemplo la Unión Europea, donde los precios son mucho más altos”, dice Niek Koning.
Las regiones con mayores dificultades son las más pobres, entre ellas Bangladesh y el este de India. Allí la mayoría de la población gasta la mitad de sus ingresos en alimentos. Cuando sube el precio del pan la economía familiar se viene al suelo. Fue justamente en estas regiones donde hace dos años se registraron los desórdenes por la falta de comida y sus altos precios.
Latinoamérica tiene sus propios grandes productores de grano, particularmente Argentina. Por lo mismo en esta región las variaciones de los precios no serán extremas. En un país como Indonesia se produce además una gran cantidad de arroz, lo que incide en que haya menos dependencia de la importación de granos.
En caso que los altos precios de los granos se mantengan, habrá otros productos que se verán también afectados. Abdolreza Abbassian, especialista en cereales de la FAO, menciona la carne y los productos lácteos. “Hoy estamos hablando del precio del pan”, dice Abbassian. “En muchos países no occidentales el pan se mantiene barato con subsidios, para evitar el malestar social. Egipto ha destinado cerca de 700 millones de dólares a este tipo de ayuda estatal, pero tenemos otros países que simplemente no están en condiciones de asumir este tipo de gastos”.
Reservas
Durante la última crisis se pensó en un sistema mundial de reserva de granos para absorber las fluctuaciones del mercado. Sin embargo, hasta ahora no se ha puesto en práctica.
Por el contrario, dice el economista Niek Koning: “en los últimos años el movimiento está orientado hacia el otro extremo. Hace veinte años, Estados Unidos y Europa contaban con grandes reservas de grano, administradas por el Estado. Pero los legisladores decidieron terminar con este sistema, aduciendo que el libre mercado encontraría por sí mismo el equilibrio. Hoy, en la práctica, esto no ha sucedido, pero es lo que sigue presente en la mente de los legisladores”.
Email this Article
Versión para impresora
Todo esto que se dice ,de una manera u otra,lo piensa todo el mundo ,pero regocijándonos en nuestra supuesta "pobreza" y en nuestra hipócrita opinión de que son los demás los que tienen que cambiar ,porqué no pensamos que todos desperdiciamos los recursos de los que disponemos sin pensar en lo que provocamos con nuestros actos y me refiero a pequeñísimos gestos como dar una bombilla ,coger el coche,ver la tv ,el agua del grifo ,la comida ,etc.
¿Que hacemos nosotros mismos? , si las multinacionales las creamos nosotros mismos ,deberíamos sembrar sensatez en vez de aparcarnos en idealismos o teorías que no solucionan nada.Si pensáramos alguna vez que la moda que se lleva hoy fuera ayudar a los demás o que mi jugador favorito es Vicente Ferrer ,por decir alguien conocido ,o mi equipo preferido "Médicos sin Fronteras " en vez de crear ricos crearíamos sin darnos cuenta Justicia.
Engels, ya en 1876, con su brillantez genial, reconocía que el sistema capitalista traería consigo consecuencias desastrosas para el medio amiente natural. En su obra "El Papel del Trabajo en la Transformación del Mono en Hombre" señalaba que "Sin embargo, no nos dejemos llevar del entusiasmo ante nuestras victorias sobre la naturaleza. Después de cada una de estas victorias, la naturaleza toma su venganza. Bien es verdad que las primeras consecuencias de estas victorias son las previstas por nosotros, pero en segundo y en tercer lugar aparecen unas consecuencias muy distintas, totalmente imprevistas y que, a menudo, anulan las primeras. Los hombres que en Mesopotamia, Grecia, Asia Menor y otras regiones talaban los bosques para obtener tierra de labor, ni siquiera podían imaginarse que, al eliminar con los bosques los centros de acumulación y reserva de humedad, estaban sentando las bases de la actual aridez de esas tierras. Los italianos de los Alpes, que talaron en las laderas meridionales los bosques de pinos, conservados con tanto celo en las laderas septentrionales, no tenía idea de que con ello destruían las raíces de la industria lechera en su región; y mucho menos podían prever que, al proceder así, dejaban la mayor parte del año sin agua sus fuentes de montaña, con lo que les permitían, al llegar el período de las lluvias, vomitar con tanta mayor furia sus torrentes sobre la planicie. Los que difundieron el cultivo de la patata en Europa no sabían que con este tubérculo farináceo difundían a la vez la escrofulosis. Así, a cada paso, los hechos nos recuerdan que nuestro dominio sobre la naturaleza no se parece en nada al dominio de un conquistador sobre el pueblo conquistado, que no es el dominio de alguien situado fuera de la naturaleza, sino que nosotros, por nuestra carne, nuestra sangre y nuestro cerebro, pertenecemos a la naturaleza, nos encontramos en su seno, y todo nuestro dominio sobre ella consiste en que, a diferencia de los demás seres, somos capaces de conocer sus leyes y de aplicarlas adecuadamente". Más adelante afirma que "Por cuanto los capitalistas aislados producen o cambian con el único fin de obtener beneficios inmediatos, sólo pueden ser tenidos en cuenta, primeramente, los resultados más próximos y más inmediatos. Cuando un industrial o un comerciante vende la mercancía producida o comprada por él y obtiene la ganancia habitual, se da por satisfecho y no le interesa lo más mínimo lo que pueda ocurrir después con esa mercancía y su comprador. Igual ocurre con las consecuencias naturales de esas mismas acciones. Cuando en Cuba los plantadores españoles quemaban los bosques en las laderas de las montañas para obtener con la ceniza un abono que sólo les alcanzaba para fertilizar una generación de cafetos de alto rendimiento, ¡poco les importaba que las lluvias torrenciales de los trópicos barriesen la capa vegetal del suelo, privada de la protección de los árboles, y no dejasen tras sí más que rocas desnudas! Con el actual modo de producción, y por lo que respecta tanto a las consecuencias naturales como a las consecuencias sociales de los actos realizados por los hombres, lo que interesa preferentemente son sólo los primeros resultados, los más palpables. Y luego hasta se manifiesta extrañeza de que las consecuencias remotas de las acciones que perseguían esos fines resulten ser muy distintas y, en la mayoría de los casos, hasta diametralmente opuestas; de que la armonía entre la oferta y la demanda se convierta en su antípoda...". Sólo por ésto, Engels podría ser considerado como el primero, o uno de los primeros ecologistas del mundo. Engels reconocía que la ciencia, desde sus tiempos, brindaba las herramientas para prevenir los efectos del trabajo humano. Hoy esto es más válido que nunca, por cuanto la ciencia ha dado pasos agigantados. Sin embargo, la propiedad privada de los medios de producción (y la ciencia y la técnica son medios de producción), impide su adecuada aplicación a los casos concretos. Porque, en el capitalismo, lo que cuenta es el aquì, el ahora y el yo. El cambio climático, que junto con la lacerante pobreza fìsica y espiritual de la abrumadora mayoría de la humanidad, son los dos monstruos que el capitalismo ha engendrado, ahora amenaza nuestra existencia. ¿Puede ahora decirse algo a favor de este sistema económico? ¿Qué puede decirse en descargo de este sistema de producción y distribución que, como efecto remoto, puede traer consigo nuestra muerte?. En sus inicios, el capitalismo jugó un papel muy importante en el desarrollo de las fuerzas productivas sociales, como lo reconoce Marx en el Manifiesto "La burguesía ha desempeñado, en el transcurso de la historia, un papel verdaderamente revolucionario" y "¿Quién, en los pasados siglos, pudo sospechar siquiera que en el seno de la sociedad fecundada por el trabajo del hombre dormitasen tantas y tales energías y elementos de producción?". Pero el capitalismo ya no se encuentra en esas etapas. Ahora es un capitalismo decadente, que nos conduce por la senda de la barbarie y la destrucción.
Sr: Euterpo:
Excelente ,poco hay que agregar
Le agradezco que lea mis comentarios Sr. Suárez. Yo también leo con interés los suyos. Me estimula sobremanera que por lo menos dos o tres participantes de estos foros coincidamos en las ideas científicas del marxismo. Nuestras herramientas de análisis de la realidad son las más profundas y modernas, por más que otras personas, encerradas en la cámara oscura de la ideología burguesa se empeñen en denostarlas. Precisamente, algo de lo que confirma la corrección de nuestras ideas es el odio acerbo y la ferocidad con que son combatidas por los burgueses (y por su carne de cañón: los "aburguesados"), aunque sea sin ningún argumento sólido. La concepción marxista del mundo no es una teoría nacida al acaso. El marxismo, como dice Lenin en su breve biografía sobre Marx, "...continúa y corona genialmente las tres principales corrientes ideológicas del siglo XIX, que pertenecen a los tres países más avanzados de la humanidad: la filosofía clásica alemana, la economía política clásica inglesa y el socialismo francés...". Lenin resalta que su estudio es indispensable por "La admirable coherencia y la integridad de sus concepciones -cualidades reconocidads incluso por sus adversarios -, que constituyen en su conjunto el materialismo y el socialismo científicos..."
5 familias manejan el hambre del mundo
La familia MacMillan y Cargill que manejan Cargill
La familia Friburgo que maneja Continental
La familia de Louis Dreyfus que maneja Louis Dreyfus
La familia André que maneja André
Las familias Hirsch y Born, que manejan Bunge y Born.
Como son familias,se dan el lujo de no rendir cuentas a nadie.
Cargill tiene el monopolio de la sal de cocina en EEUU.Y se dio el lujo de comprar la salinera + grande del Caribe y cerrarla para levantar el precio de la sal.
Bunge y Born se da el lujo de poner y sacar a los ministros de economía de Argentina y Brasil.Un gerente demandado por la justicia Venezolana se escapo un viernes y el lunes fue nombrado ministro de economía de Menem,....
Estimado José y Euterpo: Volvemos a los mismos temas, nadie discute que hay hambre en muchos lugares del mundo, lo que si discutimos es por que ello ocurre y como se puede enfrentar. No es un problema de que haya empresarios con avaricia, ni se soluciona con repartir lo que producen, sino con salir del subdesarrollo, del populismo, de los caudillos corruptos que en general han pululado y pululan en América Latina.
No es con las viejas recetas marxistas que se logra eso, sino con ideas modernas, creatividad, tecnología, apostar a que la gente produzca con libertad, genere incremento de la producción, de la exportación, de la riqueza. No es con las ideas ya rancias y fracasadas del antiguo marxismo -que Euterpo expone cual manual escolar de Rusia 1920-, sino con generar muchos Edison, Ford, y empresarios agresivos y progresistas, todo ello en un marco republicano y de libertad, no de dictaduras marxistas o tiranías populistas con grotescos personajes como Hugo Chavez, que nadie que tenga un poco de cerebro y los escuche cinco minutos con sus payasadas, su ridícula vestimenta, puede esperar que le traiga bienestar.
Sr Mario ,buenos dias. Satisfaccion se siente cuando en poner ideas en sentido contrario las personas demuestran respeto sin caer en acusaciones que carecen de toda logica y ausencia en las neuronas cerebrales de materia gris ,en eso ud representa excepcion aunque nunca estemos de acuerdo, asi deberia ser en todas las esferas de la vida sean politicas ,sociales o economicas y en el andar diario se escogieran las que van dando solucion a los agravantes problemas de esta humanidad. Nadie pone negocios o empresas sino es para ganar dinero, puede ser pequeña al principio ir aumentando en ganancias y por supuesto en empleados ,en esos momentos es que empiezan los cambios. Todo esto ha sido necesario en la humanidad para su desarrollo hasta nuestros dias. Al principio no existia la propiedad privada y a menos que conceptos religiosos en los cuales respeto pero no creo, nos digan que se creo un paraiso partiendo todo de ese lugar se llegaria a la conclusion que tampoco habia propiedad privada en el mismo y solo no se podria tocar un arbol...? Cual seria que todo se convirtio hoy en dia en este mundo insolito que poseemos? La tiierra fue lo primero ,alguien dijo ..! esta tierra es mia ! no existian leyes ni jueces ni 3 poderes, se fueron aumentando y surgieron los campesinos despues aumentar mas tierras o quitarselas a otro porque eran mas productivas...! NACIERON LAS GUERRAS ! Si hay empresarios con avaricias y no conviene que todos salgan del subdesarrollo porque no hay a quien quitarle entonces como cuando empezo con las tierras.Tambien la Historia esta llena de Robin Hood ,Garibaldi, que tambien fueron acusados de todo. que cometieron torpeza y hasta enormes crimenes, cierto. Todo lo que se ha hecho hasta hoy es preciamente lo que ud escribe ideas modernas ,creatividad ,tecnologia,riquezas y sin embargo los problemas cada dia son mas agravantes y no es porque existan paises modelos de desarrollo ,es ver como en ellos mismos se van creando cada dia mas insolvencia por el desgaste total de la naturaleza y la acumulacion de poderes. Los Ford .los Edison ,Fleming ,Koch,Pasterur Finlay (porque hay que citar los que en vez de destruir vidas pusieron las suyas al servicio de la medicina ,para salvar y no acumular ) , pero ellos tambien fueron utiizados y son utilizados por esa maquina de poder. Si todo esto ha sido asi siempre ..?porque no se ha resuelto los grandes problemas?. En ocasiones se habla de superpoblacion,,?es acaso las guerras la que los regula ? Falso la tecnologia hoy en dia tiene miles de forma para controlar la natalidad sin herir a nadie de todo tipo de idea religiosa. Si las ideas marxistas no sirvieron como se manifiesta ..?las que ud menciona las resuelven y mas aun despues de su desaparicion, o esta todo peor ? El enfoque no es atacar a Obama ,Chavez ,Lula ,Los Castros ,Putin.etc etc. es ver el hombre en su conjunto. todas las payasadas desde el esclavismo ,feudalismo y todos los demas regimenes exitentes son las que amenazan la humanidad y como plantea el Sr Euperpo todo esto esta en desgaste total y llegara el momento que no puedan mantener las sociedades de consumo a su nivel actual. Tal vez nosotros no lo veamos ,pero se siente la agonia y desesperacion de millones de personas. La escacez alimentaria,cuando los fenomenos atmosfericos crecen por la destruccion del medio ambiente ,traera mas de la falta de alimentos ,mientras se despilfarran en el mundo desarrolldo millnes de toneladas que servirian pra calmar el hambre de los que dije se mueren cada 4 segundos .Muchas gracias Sr Mario y excuseme el tiempo que le tomo.
Jose: claro, tenemos ideas diferentes, pero por supuesto usted es merecedor del mayor respeto. Saludos y buen fin de semana
En primero lugar, yo no hablo jamás de distribuir, porque eso supone la propiedad privada. La distribución implica que unos pocos, los propietarios de los medios de producción, impongan los criterios de distribución, porque son, jurídicamente hablando, dueños de esos medios. En realidad hablo de arrebatarle a los capitalistas los medios de producción para ponerlos en manos de la clase trabajadora. De hecho, es la clase trabajadora la dueña auténtica de los medios de producción, aunque no lo sea en forma jurídica: ninguna empresa puede funcionar sin trabajadores, pero puede funcionar a la perfección sin empresarios. La cantaleta de la "equitativa distribución de la riqueza" sólo disfraza el problema de fondo. Nunca puede haber una adecuada distribución de la riqueza en el capitalismo, pues éste se asienta en el principio de la mayor ganancia, del lucro. Su segundo argumento se derrumba por sí solo: es precisamente el capitalismo el que ha producido el subdesarrollo, el que pisotea la creatividad, el que ahora es un obstáculo para la producción y para las exportaciones. ¿No le dice nada la crisis actual?. La pobreza no es propiamente un mal del capitalismo, es parte de su esencia, porque permite mantener un mercado de trabajo con salarios extremadamente bajos, maximizando así las ganancias. Las relaciones de producción basadas en la propiedad privada ahora actúan como una camisa de fuerza sobre las fuerzas productivas, impidiendo su desarrollo. En un principio el capitalismo jugó un papel altamente revolucionario, desarrollando de manera portentosa las fuerzas productivas en comparación con el feudalismo que le precedió. Pero ahora, se ha convertido en su contrario. La prueba más contundente es que desde hace cien años, el capitalismo viene tropezando de crisis en crisis, sin poder resolver en nada los problemas de la humanidad. Y la actual crisis económica demuestra con claridad meridiana que el capitalismo ha agotado todas sus fuerzas, y sólo puede mantenerse en un nivel de precariedad, pugnando por mantenerse donde está para no retroceder, y mucho menos avanzar. Por cierto me dio mucha risa que usted tomara como modelo a Ford.
Euterpo: Diferimos totalmente en nuestras ideas, por lo tanto, respetuosamente, expongamos nada mas cada uno, sin confrontar, ya que es imposible llegar a acuerdos desde cosmovisiones tan diferentes.
MAS BASURA CASTRO CAQUISTA DIGO CASTRO CHAVISTA???????? ARRECIA LA GUERRILLA INFORMATICA DE CHAVEZ CON SU BASURA IDEOLOGICA !
El artículo expone un problema real: el alza del precio del trigo, y por ende, del pan que con él se elabora. El asunto es particularmente grave considerando, primero, que los cereales en general, y el trigo en particular, constituyen la base de la alimentación de una gran parte de la humanidad; y segundo, que la inmensa mayoría de los seres humanos viven en la pobreza, y por lo tanto, están más expuestos a estas fluctuaciones de precios. Si consideramos sus consecuencias concretas, en el menos malo de los casos las familias, para mantener su alimentación, deberán distraer recursos que de otra manera serían destinados a otros fines; en otros casos, se verán obligadas a reducir su consumo de pan y, en el peor de los casos, la consecuencia será el hambre. Aun si se tratase de una situación pasajera, el hambre y la desnutrición dejan secuelas que condicionan la felicidad de los hombres y las mujeres adultos (por ejemplo, en el caso de los niños, impiden su desarrollo físico e intelectual completo). En cuanto a las causas, el artículo las sintetiza en tres: las condiciones climáticas, los incendios en Rusia y la especulación financiera. Al hablarse de "condiciones climáticas" e "incendios", se alude a los efectos del cambio climático provocado por el uso de los combustibles fósiles. ¿Por qué hemos llegado a este punto de destrucción del clima de la Tierra, hasta el punto de amenazar nuetra propia existencia? La sociedad tiene una conciencia clara de la raíz de este problema y de sus posibles soluciones, pero siempre encuentra un obstáculo: la propiedad de esos recursos energéticos, pero sobre todo la tecnología para su explotación, se encuentra en manos de un reducido grupo de personas. Ese exiguo grupo obtiene ganancias increíbles de la explotación de esos recursos. También unos pocos, dueños de las grandes industrias, obtienen beneficios enormes echando a andar las máquinas con combustibles fósiles. Su mentalidad es la de "disfrutar el aquí y el ahora", y su objetivo es el frío lucro económico. El futuro tiene poca importancia. Las nuevas teconolgías representan una amenaza, en la medida en que la libre competencia que ellos han creado, puede finalmente hundirlos. Para lograr sus objetivos instalan en el poder a tìteres, convirtiendo al gobierno en una junta que administra sus intereses. La especulación financiera no es sino la otra cara de la misma moneda, porque implica el invertir, de manera privada y sin tomar en cuenta a la colectividad, en uno u otro objeto. Lamento no poder continuar escribiendo, pero lo harè màs adelante.
Extremadamente sensible es dar opiniones sobre el tema alimenticio mundial sin tratar de documentarse de que esta sucediendo en este mundo. No es necesario lanzar palabras ofensivas cuando esta en juego la supervivencia de millones de personas. El desarrollo de Regiones urbanisticas trajo la perdida de tierras cultivables.La mayor parte de las tierras mas cultivables se encuentran en manos de de corporaciones que necesitan de ciertos productos agricolas para el desarrollo de bienes para la sociedad de consumo ,a veces comercializados en las formas mas inverosimiles si sentido de proveerlos verdaderos nutrientes y calorias que necesita el cuerpo humano,por supuesto esto no es rentable donde las poblaciones mas pobres (que son la mayoria ) no poseen los recursos economicos para la compra de estos productos .Tratar de culpar a gobiernos o ideas sean de dereha o izquierdas segun nos agrade es salir de la realidad existente. Veamos algunso ejemplos :
1200 millones de personas viven con menos de un dolar al dia
2000 millones con menos de dos dolares
El 1% de la poblacion o sea 60 millones acumulan una riqueza comparada a la de 2800 millones si estuviera repartida.
800 millones padecen hambre cronica.
Cada 4 segundos se muere una persona de hambre
1200 millones sin acceso al agua potable
2300 millones sin acceso de saneamiento adecuado
12 millones de niños mueren anualmente por causas que se pueden evitar o curar.
40 millones poseen sida.
En muchisimas ocasiones se queman productos agricolas para que no bajen los precios .
Hoy en dia los nuevos conceptos no se basan en que si un pais es rico en petroleo y sus entradas al dividirse dan un alto indice ,de que sirven si son acumuladas en unas pocas manos Se ha creado el indice de desarrollo humano porque cada dia la claridad se toma conciencia en mas y mas seres humanos. Los campesinos para cultivar y lo hacen necesitan de muchos medios y sus costos de produccion aumentan mientras que sus productos disminuyen de precios debidos al control que poseen todas las grandes cadenas para satisfacer necesidades de alto consumo en paises desarrollados .Un ejemplo , si ud compra 4 platanos de freir por un dolar..?a como se lo pagan al campesino que lo cultivo si es que es propitario..un CENTAVO . y si es campesino a sueldo en corporaciones ..?cuanto le pagan? tienen escuelas sus hijos ,?poseen medios para curarse sus enfermedades?o si es un indocmentado ..? que recibe ? Todo esto acompañado de un desatre ecologico sin proporciones .?cual seria la conclusion ? ?a quien le vamos a vender ? Las clases demoninantes tendrian en un momento su gran disyuntiva . ESte egoismo es producto de ideas de Izquierdas o derechas o producto de la avaricia de los corredores del poder. Antes de usar infundios y ofensas pensemos mas que dia a dia los desiertos aumentan ,el sol nos calienta mas .? Ese es el mundo que les dejaremos a nuestros herederos? Estas cosas y otras muchas son el hambre de hoy y las guerras de siempre ...Puede ser que este sea el boton que apriete de una vez y por siempre la impotencia de millones en su deseperacion . O hacemos un planeta para todos o inevitablemente desaparecemos.
Sean de izquierda o derecha, muchos lectores nacionalistas confluyen en lo mismo, explicar los fracasos propios de su pais, con teorias conspirativas, son los otros,hay hilos ocultos que manejan el mundo.
Las teorias conspirativas tienen una fuente, de la que se derivan todas, los Protocolos de los Sabios de Sion.
Aunque puedanb considerarse a si mismos progresisas, repiten teorias nazis.
No se trata de teorìas conspirativas. Se trata de un asunto econòmico estructural.
SI, SE TRATA DE UN ASUNTO " ESTRUCTURAL", DE MENTES ESTRUCTURADAS CONSPIRATIVAMENTE.
MENTES DEL FRACASO, DEL RESENTIMIENTO, DE NO ACEPTAR LAS PROPIAS INCAPACIDADES Y BUSCAR CHIVOS EXPIATORIOS.
ANDATE A LABURAR, DEJA DE ECHARLE LA CULPA A LOS DEMÁS.
5 familias manejan el hambre del mundo
MacMillan y Cargill que manejan Cargill
la familia Friburgo que maneja Continental
la familia de Louis Dreyfus que maneja Louis Dreyfus
la familia André que maneja André
las familias Hirsch y Born, que manejan Bunge y Born.
Como son familias,se dan el lujo de no rendir cuentas a nadie.
Cargill tiene el monopolio de la sal de cosina en EEUU.Y se dio el lujo de comprar la salinera + grande del Caribe y cerrarla para levantar el presio de la sal.
Bunge y Born se da el lujo de poner y sacar a los ministros de economia de Argentina y Brasil.Un gerente demandado por la justicia Venezolana se escapo un viernes y el lunes fue nombrado ministro de economia de Menem,....
Y EL CODIGO CHAVEZ? Y EL CODIGO CASTRO? DE ESOS TERRORISMOS NO HABLAS?
LOS PROPAGANDISTAS CASTROCAQUISTAS , PERDÓN CASTROCHAVISTAS, TOMAN POR TONTOS A LOS LECTORES.
UN SEÑOR HACE PROPAGANDA "ANTICAPITALISTA", DESDE UN PURO MARXISMO DE INFANTES, PERO CUANDO SE LO PONE EN EVIDENCIA, DICE QUE EL SOLO CRITICO AL CAPITALISMO .... NO SE ASUME.
SEÑOR, LOS CEREALES TENDRÁN EL PRECIO QUE FIJE EL MERCADO, SI HAY SEQUÍA, SI SE REDUCE LA PRODUCCIÓN, AUMENTARAN, OTRA VEZ BAJARAN SI HAY MAS OFERTA.
DEJE A LOS PRODUCTORES TRANQUILOS, QUE SE PREOCUPARAN DE PRODUCIR MAS, TECNIFICAR, INVERTIR, PARA ABASTECER EL MERCADO.
O PIENSA QUE UN BURÓCRATA RUSO, CUBANO, CHAVISTA, NICARAGÜENSE, PODRÍA SER MAS EFICIENTE QUE UN AGRICULTOR LIBRE???
LOS FRACASOS DE LA AGRICULTURA COMUNISTA, LOS MILLONES DE MUERTOS POR ESAS HAMBRUNAS, Y LA TRISTEZA DE VER CUBANOS QUE COMEN LO BÁSICO, DAN POR TIERRA TODA IDEA DE REPETIR ESAS TRISTES EXPERIENCIAS.
O PIENSA QUE "ESTA VEZ VA A SALIR BIEN"???
ES UN INSULTO, ES COMO QUE VENGA UN NAZI Y PROPONGA RECREAR EL NAZISMO, QUE AQUELLO NO SE HIZO COMO DEBÍA, DE ACUERDO A LA TEORÍA PURA DE ESA IDEOLOGÍA, Y QUE "ESTA VEZ VA A SALIR BIEN" ....
NO tomo por tontos a los lectores. Lo tomo por tonto sòlo a usted.
SEÑOR USTED VIVE EN OTRO MUNDO, Y NOS FALTA EL RESPETO, FALTA EL RESPETO A LA INTELIGENCIA DE LOS LECTORES. ES INCREÍBLE SU DEFENSA DEL COMUNISMO,O QUE EXISTIÓ EN LA URSS Y QUE CAYO DEJANDO SOLO MISERIA. ES INCREÍBLE LA DEFENSA QUE HACE DE CUBA Y SU NEGACIÓN A LAS MISERIAS QUE PASA LA GENTE. LE INSISTO: USTED FALTA EL RESPETO. VIVA EN SU MUNDO, PERO NO DIGA ZONCERAS. SI ESTA AL SERVICIO DE CHAVEZ Y CASTRO, LEA UN POCO MAS DE LA VIDA Y DEL MUNDO, NO RECITE MARXISMO DE NIÑOS
No sea ridículo ni estúpido. Ni le falto el respeto a nadie, ni vengo a defender a la URSS ni a Cuba. Usted sacó esos temas a relucir, no yo. El asunto de este foro es discutir sobre el aumento del precio de los cereales como efecto de las polìticas capitalistas, y nada más. Usted, en lugar de criticar simplemente, podría proponer una solución. De esa manera no se quedaría en la eterna negación de todo que no lleva a nada.
QUE ME DISCULPE EL SEÑÓR QUE ESCRIBE ABAJO, PERO ME PARECE UNA LOCURA LO QUE DICE O TIENE UN GRAN DESCONOCIMIENTO DE LO QUE DICE, LA AGRICULTURA PLANIFICADA ORIGINO LA HAMBRUNA MAS ALTA DEL A HISTORIA EN RUSIA, Y EN CUBA, LA AGRICULTURA FUE UN DESASTRE
COMO PUEDE HABER GENTE QUE VENGA CON ESTOS DELIRIOS??? MAS HAMBRUNAS QUIEREN?
DEJEN TRABAJAR A LOS AGRICULTORES TRANQUILOS
Intentaré ser lo más claro posible para refutar su argumento. En el entendido de que consideramos como mayor o menormente grave una epidemia de hambre de acuerdo al número de personas afectadas, usted notará de una manera clara que las hambrunas en la historia del capitalismo han sido infinitamente más graves que la sufrida en la URSS. De hecho, continentes enteros sufren hoy, y han sufrido por lo menos desde hace dos siglos, de hambre: África, América Latina, el lejano oriente, la India, el sudeste asiático y los países árabes. Si tomamos en cuenta la lógica de su argumento, en realidad ha sido el capitalismo el que ha provocado un desastre alimentario. Ahora bien, la URSS padeció una hambruna importante durante un periodo de su historia, pero no debemos olvidar que la economía planificada de esa nación, sea como sea, finalmente la superó. Nadie niega que en un país de economía planificada puedan tomarse malas decisiones. Pero en el capitalismo ni siquiera se toman decisiones, porque todo queda sometido al mercado, a la ciega oferta y demanda. ¿Qué más evidencia que el actual incremento de los precios de los granos y del pan, que repentinamente hundirá en el hambre a millones de personas?. El ejemplo cubano es un ejemplo muy malo. En Cuba, para empezar, el hambre no se conoce. Lo que se tiene en Cuba es una limitación para aumentar el consumo. Ello se debe, entre otras cosas, al bloqueo comercial estadounidense y a su economía poco desarrollada y poco diversificada, que a su vez es producto de condiciones históricas y naturales concretas, como la dependencia del azúcar y el turismo, y la pobreza del suelo en otros recursos. Es absurdo pensar que Cuba tenga la capacidad de alimentar a su pueblo en estas condiciones naturales. Prácticamente ninguna nación aislada tiene esa capacidad. Pero a nivel mundial las cosas cambian. Porque los recursos de una nación pueden ser equitativamente distribuidos al resto del mundo. De hecho, no es concebible otra forma de economía planificada, ni de socialismo, como no lo sea a nivel mundial (y así lo creyeron precisamente los clásicos del marxismo). Y es por ello, entre otras razones, por las que ni la URSS ni Cuba son regímenes socialistas (en realidad se trata de economías planificadas orientadas por una casta burocrática, y no por los trabajadores, ni a nivel internacional). Por otro lado, la tecnología que permita incrementar el suelo cultivable, y la calidad de las tierras y los cultivos, será sacada del comercio, permitiendo su libre desarrollo.
Buenísimo el artículo. Sigan investigando éste tema. Gracias por la información.
El terrorismo como política de Estado
La reciente apertura de los archivos de la CIA, que cubre los últimos 25 años, reabre desde otro ángulo el debate sobre el terrorismo. El papel de los Estados Unidos en la generalización del fenómeno de ESO que llaman terrorismo.
DE "ESO" QUE "LLAMAN" TERRORISMO??? EL TERRORISMO ES TERRORISMO, POR MAS QUE QUIERA DISFRAZARLO SU JEFE CHAVEZ.
with 1% of the total world external debt as initial to develope 5,000 mllns.-world-desert-acres,more & other in situ, & of course more than to seed lettuce in the moon or mars-waters, etc & other barbarism...ok
Son tan grande que la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas puso en manos de la Continental el negocio de los cereales.
MacMillan y Cargill que manejan Cargill
la familia Friburgo que maneja Continental
la familia de Louis Dreyfus que maneja Louis Dreyfus
la familia André que maneja André
las familias Hirsch y Born, que manejan Bunge y Born.
Como son familias,se dan el lujo de no rendir cuentas a nadie.
Cargill tiene el monopolio de la sal de cosina en EEUU.Y se dio el lujo de comprar la salinera + grande del Caribe y cerrarla para levantar el presio de la sal.
Bunge y Born se da el lujo de poner y sacar a los ministros de economia de Argentina y Brasil.Un gerente demandado por la justicia Venezolana se escapo un viernes y el lunes fue nombrado ministro de economia de Menem,....
Enviar nuevo comentario