Dos presidentes de partidos de la Concertación chilena renunciaron este miércoles, en un gesto que busca conseguir el apoyo del ex candidato independiente Marco Enríquez-Ominami, quien habló con RN en Santiago.
 

De cara a la segunda vuelta de las elecciones presidenciales chilenas del próximo 17 de enero, los candidatos Sebastián Piñera y Eduardo Frei luchan por captar el 20% de los votos obtenidos por el independiente Marco Enríquez-Ominami, quien tras su derrota dejó a sus votantes libertad de acción.

En entrevista concedida a Radio Nederland en Santiago de Chile el pasado 22 de diciembre, Enríquez-Ominami deja clara su postura frente a los dos candidatos a la presidencia chilena.

José Zepeda: Usted ha puesto varios puntos en la agenda nacional. ¿Cuáles son?
Marco Enríquez-Ominami: Yo tengo la severa impresión de que Chile ha hecho muchas cosas, pero mucho más importantes son los silencios que lo que se ha hecho, porque son muy graves, en materia de agricultura, de género, de derechos civiles y de sistema tributario para hacer reforma fiscal, para que nos digan que si no se cobra los impuestos a Chile, ¿a quién se les cobra? En materia de minoría sexual, de derecho sexual reproductivo, de democracia. Equilibrio de poderes políticos, sistema electoral. En fin, mucho silencio. Que no tiene nada que ver con lo que se ha hecho, de lo cual yo estoy muy orgulloso, sino de lo que falta.
 

JZ: Para la segunda ronda, usted critica a ambos candidatos, y da la impresión, visto desde fuera, de que esos candidatos, a su juicio, no se diferencian demasiado.
ME: Mira, los dos fueron golpistas e hicieron negocios en dictadura. Cuando fueron parlamentarios, promovieron leyes de amnistía para encubrir a los asesinos. Y los dos hoy día tienen la misma actitud frente a esa ley, miran para el techo. Le pregunto a usted, en algo tan ético y tan esencial como eso, ¿no le parece que es contundente como similitud? Yo fui diputado 4 años, promoví derogar la ley de amnistía. Esa es mi diferencia. Yo no creo en la ley de amnistía, ellos sí creen en la ley de amnistía. Yo creo en la educación pública, ellos no creen en la educación publica. Ambos acaban de descubrir que existe el aborto, yo legislé sobre eso. Acaban de descubrir que existe la minoría sexual, yo legislé sobre eso. Ambos no quisieron legislar sobre el divorcio, yo lo legislé sobre que todos los niños son iguales, sobre la organización de la ley de adopciones. Uno es el mejor amigo de Carlos Menem, el otro es el mejor amigo de José María Aznar, yo tengo sobre esas dos figuras la peor opinión en términos de lo que encarnan. Ambos vienen de la Democracia Cristiana. Ambos son accionistas, ambos tuvieron 20 años para hacer todo lo que están diciendo que van a hacer.
 

Dígame usted la diferencia en cuestiones de fondo. Yo lo desafío, si Ud. me la demuestra, yo estoy disponible. En cosas trascendentales. Que uno ocupa corbata amarilla y el otro corbata verde me parece irrelevante. En lo esencial, en su traza ideológica, son lo mismo. Si usted me dice, es que uno viene de una familia de ministerios, el otro también. O, es que en realidad uno quiere modificar el sistema político. Los dos dicen lo mismo. Los dos han guardado silencio sobre el modelo de televisión. Los dos son privatizadores.
 

Yo, feliz de ver la diferencia, pero ¿dónde? Ah, sé cuál es la diferencia: las bases de apoyo social. Y ahí sí que tenemos una gran diferencia. Quiénes apoyan a uno y quiénes apoyan a otro. Entonces, la pregunta es otra: ¿usted cree que las bases de apoyo son distintas? Porque si me habla de los candidatos, son lo mismo. Yo debo reconocer que en Eduardo Frei hay una base de apoyo que yo honro y respeto.

JZ: Pero eso debería llevarlo, en consecuencia, a apoyar ese base política...
ME: Usted no ve en la papeleta la base política, usted ve dos nombres, ve líderes. Ud. vota por un líder, nunca por un programa económico. No vota por los amigos ni por la señora. Usted ve un nombre y debe elegir, hacer una raya. Así funciona. Bueno, frente a esos dos nombres, me cuesta mucho decirle “mire, son dos grandes campos”. No. Los dos, a mi juicio, son mucho más candidatos del pasado, mucho más del ayer que del futuro.

JZ: Esta pregunta, en realidad, se la hacía no con la intencionalidad chilena, que desea saber por quién va a votar finalmente. Estoy por la razón del futuro del país. Es decir, ¿qué quiere Marco Enríquez-Ominami de aquí para adelante?
ME: Un país más justo. Un país donde usted pague menos impuestos que quien gana cien millones de pesos al mes. Un país en donde usted se pelee por entrar en la educación pública. No un país donde yo pago 250 mil pesos al mes para que mi hija tenga una educación mediocre. No un país donde todo el mundo arranca de la educación. ¿Es tan raro como país? Un país donde el Estado tenga la responsabilidad de educar. Un país donde la matriz del desarrollo considere que hay hombres vulnerables y mujeres vulnerables que requieren un estado cercano. ¿Es tan de ciencia ficción?
 

Yo quiero decirle algo: yo fui exiliado en Francia. Conocí esa sociedad. Existe, seguro que existe. No es ningún invento mío. Existe una sociedad donde la educación, la salud, el transporte, son públicos. Existen países en donde usted, por vivir en ese territorio, tiene educación y salud gratuita. No están en la luna, están ahí. Chile, ¿no puede avanzar hacia allá? No digo ahora, pero avanzar.
 

Quiero contarle algo. Chile ha avanzado cada día más hacia la privatización de bienes esenciales de la vida, la salud y la educación. ¿Ud. ha escuchado lo que dicen Frei y Piñera sobre estos temas? Lo mismo. Una tímida manera de corregir la crueldad, donde el caos ha causado estragos para muchos chilenos.
 

JZ: Si lo que usted plantea es así, estamos viviendo los últimos momentos de la Concertación (coalición partidaria oficialista chilena).
ME: Creo que la Concertación ha terminado. La reunió el combate a Pinochet. Y la Concertación ha hecho tremendas cosas. Yo soy un gran optimista, un gran reconocedor de sus méritos, pero un crítico de lo que he vivido en carne propia.

JZ: Si la Concertación no es más un referente, el Rey ha muerto, viva el Rey. ¿Qué va a reemplazar a la base social que Ud. mencionaba?
ME: Yo he propuesto hacer un partido nuevo, hacer un referente nuevo. Habrá que trabajar. Ya sé que me van a decir: imposible. Ya conozco esa reacción. Dijeron que era imposible juntar las firmas para inscribirnos, lo hicimos con el doble. Que era imposible superar el cinco por ciento, cuadruplicamos las cifras de las encuestas. Que era imposible que un diputado independiente, de 36 años, construyera una fuerza cultural. Es la votación más alta a un independiente, que en seis meses se haya levantado en la historia de Chile. La más alta.
 

JZ: De tal manera que usted está trabajando desde ahora para los próximos cuatro años.
ME: No, trabajando por una fuerza cultural y política distinta. Será el 2010, el 2011, el 2015,... Yo quiero que mis hijas vivan en un país con fuerzas políticas nuevas, no con estas mismas.
 

JZ: Ud. lo ha repetido en esta conversación con Radio Nederland: “estoy orgulloso de lo que se ha hecho pero no hay que seguir mirando al pasado, sino construir el futuro”. Paradoja: Chile es señalado como ejemplo de país con estabilidad política. Y, sin embargo, parece que los chilenos están hartos. ¿Por qué?
ME: Porque creo que la Concertación hizo muchas de sus políticas a costa de postergar a Chile de sus anhelos. Se dijo, no hagamos justicia en materia de derechos humanos, Se dijo, no enjuiciemos a Pinochet porque no estamos preparados. Se dijo los chilenos no se metan en temas difíciles como el aborto, la diversidad sexual, porque en Chile hay mucho conservador. No revisemos el modelo cultural que tenemos. Veinte años postergando a los chilenos aspiraciones legítimas, en regiones, para participar del debate nacional. Es mucho. Los logros nadie los niega, la pregunta es, ¿esos logros camuflan los silencios que existen?
 

JZ: ¿Son tantos los corruptos, como se dice?
ME: Mire hay una corrupción que es más grave que la que usted apunta. La corrupción programática. La corrupción ideológica. Yo le pregunto ¿por qué en 20 años no se ha derogado la Ley del cobre? ¿Por qué en 20 años no se ha discutido el modelo de comunicación que tenemos en Chile? Es que no tenemos los votos. Pero es que esa lógica no funciona. Se ha conseguido en el Gobierno de Ricardo Lagos y con la presidenta Bachelet. Es que cuando ha habido voluntad política, se ha podido. Se ha hado cuando a la derecha y al Gobierno les ha convenido.
 

Yo le pregunto, usted promovería una ley de amnistía, como principio. En términos lógicos, no políticos. Qué significa borrar el pasado ¿Usted lo haría? Cambiar de nombre. No me voy a llamar más José, sino Pepe, porque no quiero saber más de mi pasado. Nunca, uno no borra el pasado. Estos dos hombres han decidido borrar el pasado de Chile. Pero, ¿cuál pasado? ¿Sabe cuál? El de las víctimas. Quisieron negar el dolor de mucha gente. Dijeron, no importa ese dolor. Hagamos una amnistía general para que no se investigue nunca más. ¿Qué candidato presidencial del mundo usted conoce que haga campaña con una ley de amnistía? Cuénteme de un candidato presidencial. A todos les da vergüenza. La ley de amnistía no honra a nadie. Y estos dos hombres tienen en común la ley de amnistía.

JZ: Si es así, ¿qué le augura usted al país para los próximos cuatro años?
ME: No van a cambiar las cosas. Este es un país con instituciones sólidas, con un mercado robusto. Con un Estadio precario y sólido en algunas cosas. No va a pasar gran cosa. El modelo de desarrollo va a ser el mismo.
 

JZ: ... ¿Política internacional?
ME: Depende de quién sea Presidente puede haber diferencias, pero si usted piensa que uno dijo que Carlos Menem era el hombre más grande de Argentina. Eso lo dijo Frei. O algo parecido, espero no equivocarme. Y hace dos meses Piñera trajo como consultor internacional a José María Aznar, el hombre que llevó a España a la guerra de Iraq. Yo le pregunto ¿Qué giro interesante le ve usted a la política internacional? Los dos no dijeron nada sobre Honduras ni sobre Zelaya. Y sobre las bases norteamericanas en Colombia, no han dicho nada. ¿No se ha fijado en ese detalle? Me parece que aquí hay otra similitud: es que ambos no dicen nada sobre los temas que convocan al mundo. La unidad de América Latina, los debates de fondo, los debates sobre las fronteras, integración, MERCOSUR, UNASUR, nada. La importancia de una reforma tributaria para que paguen más impuestos los más ricos, nada.
 

Ahora, como les faltan los votos, otra similitud: los dos, el mismo día, hablan de reforma tributaria. Cuando yo la presenté, Eduardo Frei dijo que yo era un demagogo y populista. Sebastián Piñera dijo que yo era un irresponsable. Lea los diarios de hoy día. Que es urgente e imprescindible, dice Eduardo Frei. Y Sebastián Piñera dice que es muy interesante.