‘De puño y letra’, el libro que acaba de publicar el dirigente de Sendero Luminoso, Abimael Guzmán, ha levantado ampollas.
Escuche la entrevista con el abogado Alfredo Crespo:
Muchos lo califican de apología al terrorismo, mientras que su abogado y su editor creen que es el primer paso para abrir el debate sobre lo que sucedió en los años aciagos del terrorismo peruano.
Abimael Guzmán, de 74 años de edad, cumple cadena perpetua en una cárcel peruana por delitos de terrorismo. Guzmán fue el fundador y principal ideólogo del grupo armado Sendero Luminoso, movimiento condenado por la brutalidad que ejerció no sólo contra las autoridades sino también contra campesinos, dirigentes sindicales y la población civil en general.
‘De puño y letra’ es una compilación de documentos, partes de la biografía de Abimael Guzmán, testimonios de personas que han conversado con él, así como su defensa jurídica. La recopilación fue realizada por su compañera sentimental, Elena Iparraguirre, quien justifica la publicación por ser de “gran importancia histórica”. Iparraguirre, de 62 años, y quien cumple también condena de cadena perpetua dijo que "la guerra quedó atrás" y que ahora junto a Guzmán buscan "la solución política a los problemas derivados de la guerra popular, la amnistía general y la reconciliación nacional".
¿Enterrar el pasado o abrir el debate?
La publicación del libro de Guzmán ha generado una fuerte polémica en el Perú, pero también gran interés. El libro se agotó el mismo día de su presentación. Muchos han hablado de apología al delito y el Ministro de Justicia, Aurelio Pastor, quien presentó una denuncia en ese sentido, pidió la incautación de la obra.
En un tono más calmado, el ex premier Yehude Simon le resto importancia al debate generado por la salida al mercado de ‘De puño y letra’ y manifestó, en declaraciones a un medio local, que el gran perdedor ha sido Sendero Luminoso y el mismo Guzmán, porque el libro no solo le recuerda a la gente lo que pasó en la década de los 80 sino que además ha tenido el privilegio de unir a los peruanos frente al terrorismo.
Por su parte, en conversación con Radio Nederland, el abogado de Abimael Guzmán, Alfredo Crespo enfatizó en la necesidad de abrir el debate sobre lo que pasó en los años del conflicto interno y en la de que Perú inicie de una vez por todas, un proceso de amnistía y reconciliación. “El libro, además de ser un importante documento histórico, contiene las razones de sus autores para rechazar la decisión judicial con la que se les condenó a cadena perpetua”. Según el letrado, dicha sentencia viola las garantías procesales y el debido proceso y por ello, ha sido denunciada ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de Estados Américanos, OEA.























creo que es fundamental seber este tipos de cosas
yo creo que es fundamental saber este tipo de cosas
Es lamentable llamar una guerra interna, a los actos ocurridos durante la ERA DEL TERRORISMO. Ya que lo que en realidad vivió el Perú fue una epoca DE TERROR, durante la era que dicho "Sendero Luminoso" emergió de "esas clases pobres". Pues claro, es fácil de entender como AL POBRE le puedes implantar un dogma de Maoismo, Leninismo y Lucha de Clases sin primero haberle enseñado a leer bien, para luego enseñarle a saber y conocer sus deberes y luego sus derechos (no al revés como en el Perú se cree). Es fácil matar a las familias de ignorantes campesinos para quedarnos con sus hijos y aprovecharnos de los traumas causados por el terror, para infundirles cual Santa Inquisición la ideologia. Ideologia que "sirva" para "darse su lugar" contra la opresión del estado, que ir en contra del mismísimo estado difundiendo en la juventud una revolución verdadera, que como el mismo Marx mencionaba: es una REVOLUCION DE CONOCIMIENTO y no de TERROR como lo demostró Sendero, dejando a familias de pobres campesinos sumergidas en un pasado de inborrable tortura, sin ir muy lejos, preguntenle a aquel provinciano serrano (sobretodo Ayacuchano) ¿por qué él o su familia se vinieron a vivir aquí?. Resultado de una filosofía Marxista mal llevada a la práctica con mediocridad y estupidez. Sin embargo es mas triste poder encontrarse con la juventud de hoy que no reconoce la verdad de su pasado y se encamina cada vez más a un futuro catastrófico, como lo demuestran las aulas universitarias de hoy en día, en donde se aprovechan de ese joven cada vez más perdido de su historia para decirle que lo que dejó "el presidente Gonzalo", fue una filosofía de vida que tenía la intención de liberar al pais...¡POR FAVOR! ¡La revolucion esta allí latente en nuestras actitudes y metas!, para enfrentar a ese Perú que se viene cada vez menos mediocre en favor de jóvenes que si hacen una verdadera política y filosofía de vida, conociendo su historia y su país, haciendo aqui su labor por los demas, ya fuere con su éxito propio, su empresa, su familia y su labor misma.
En mi querido peru CUNDE EL ANALFABETISMO y esto es solo una parte de la verdad que nos pisotea todos los decenios de vida pasada desde el fondo mismo de nuestra historia! UN LIBRO A HECHO POLEMICA pero una polemica inusual INJUSTA PORQUE puno y letra no es mas que un conjunto de manuscritos de defensa legal de un prisionero de guerra! o no? EL PERIODISMO VIL RASTRERO vean ROSA MARIA PALACIOS,HILDEBRANT Y OTROS supuestamente progresistas piensan como piensan e insultan al entrevistado para sacarles confesiones para luego incriminarlos como apologistas de la subverciòn! QUE TAL PERIODISMO MANTENIDO MISERABLES QUE VIVEN A COSTA DE LOS IMPUESTOS DE NUESTRA POBREZA QUE HAN HECHO PACTO CON LA OLIGARQUIA MISERA COMO ALAN GARCIA Y SUS SEGUIDORES CORRUPTOS!! UN SALUDO AL DOCTOR CRESPO POR SU VALIENTE ACTITUD.
Estimados, me permito hacerles una corrección en cuanto a términos. Lo que sucedió en el Perú durante los 20 años de violencia política no fue un acto de terrorismo visto desde el punto de vista político, e influencia que viene de la teoría de Reagan, lo sucedido en nuestro país fue una guerra interna, una guerra civil que estuvo dada por dos partes enfrentadas. Por un lado el Estado y el otro los grupos insurgentes que aparecieron ante un contexto donde las condiciones de desigualdad eran extremas y de indeferencia del Estado. En principio es Sendero Luminoso quien declara la guerra al Estado, un grupo político ideológico guiado por obviamente por una ideología Marxista- Leninista- Maoísta y Pensamiento Gonzalo(su aplicación concreta a la realidad peruana), y el MRTA (Movimiento Revolucionari Tupac Amaru) un grupo guerrillero muy parecido a los de Nicaragüa. Me parece que en nuestro país entender la guerra es algo complicado, lo cual es comprensible, pero me parece que existen muchas posiciones intolerantes y de intereses económicos no estudiar el tema por ello en nuestro país se vive una represión a cualquier idea subersiva que atente contra Estado y consecuencia de ello es la criminalización de las luchas populares que estos gobiernos han ido imponiendo a través de leyes inconstitucionales con la excusa del maluso del término "terrorismo", lo cual ha generado en nuestra sociedad una estigmatización hacia quienes participaron en la guerra. Esto es un punto muy importante que debemos superar ya que de ninguna otra manera podemos iniciar una proceso de reconciliación que comienza por el diálogo y por entender la guerra interna. Yo les recomendaría poder abordar este tema, no solo desde el punto de vista de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, la cual me parece un gran aporte pero incompleto, más aún teniendo como encargado al sr. Vargas Llosa (personaje que me parece inadecuado para este tema), sino cotejando las versiones de los grupos insurgentes, de la población que participó. Si hay algo cierto en todo esto, es que los grupos insurgentes que llegaron a poner en jaque al país, fueron lo que fueron porque nos guste o no tuvieron apoyo popular. Y esa es una realidad que hay que aceptar, Sendero Luminoso sigue siento un grupo con aceptación en las clases más empobrecidas de nuestro país. Además, tengamos en cuenta que el descontento social no ha cambiado mucho, si bien no es igual al contexto de antes, es diferente pero la desigualdad sigue con gran intensidad y el Estado poco o nada le importa por redistribuir la riqueza en el país. Lamento mucho, me duele demasiado ver a mi país enfrentado, pero me duele más leer y escuchar posiciones tan intolerantes, de venganza y harto resentimiento mal infudado, porque comprendo que eso que se siente es parte de una estigmatización creada por el Estado ya que fue el vencedor en esta guerra.
Enviar nuevo comentario