La diversificación de mercados en América del Sur ha sido la clave para que América Latina no se desplomara por la crisis económica. Se ha cumplido el primer aniversario de la llegada de la crisis, pero otros aniversarios serán necesarios para que se vaya.

Simbólicamente la quiebra del banco de inversiones Lehman Brothers, hace un año, marca el estallido de la crisis económica mundial. En pocos días, las estructuras financieras internacionales se desplomaron, el crédito se paralizó y los bancos no sólo dejaron de prestar dinero a particulares y empresas, sino también entre ellos.

Impensable para todos, el gobierno de Estados Unidos tuvo que intervenir de forma directa y asumir las riendas de la economía más liberalizada del planeta.

El rescate estatal norteamericano tuvo que ser secundado por las principales potencias del planeta ( Gran Bretaña, Francia, Alemania ), mientras que por vez primera en la historia, América Latina no se desplomaba ante el embate financiero.

De acuerdo a Óscar Ugarteche, economista mexicano experto en América Latina, "el continente ha podido soportar mejor la crisis porque diversificó sus mercados en el sur, desprendiéndose de la dependencia del mercado norteamericano".

Ugarteche afirma, sin embargo, que aún falta por venir la crisis por las tarjetas de crédito y la crisis por las hipotecas no pagadas, algo que terminará de alterar el panorama económico mundial. Lea a continuación la entrevista con Óscar Ugarteche.

Radio Nederland: Precisamente en el momento que hablamos, se cumple simbólicamente el primer aniversario del estallido de la crisis financiera internacional. Y todo indica que América Latina supo blindarse mejor que las potencias del primer mundo.
Óscar Ugarteche: América Latina es mucha gente. A México la crisis lo agarró muy mal. La contracción de esa economía es la más importante de la región. Se ha contraído a las mismas tasas que la española, y esto es un dato importante. Lo otro: mientras más articulados al mercado de Estados Unidos, más severa la crisis en el caso de América Central y el Caribe. En América del Sur, por la diversificación de sus mercados, el impacto ha sido menor, y recién el contagio se ha sentido cuando se empezaron a notar las restricciones de crédito de comercio. No puedo decir que estábamos blindados, pero lo que hay es un golpe diferenciado. Quienes mejor lo han recibido son los asiáticos, los que menos se han contraído en términos relativos.

RN: Hay distintos informes que señalan que, a pesar del panorama adverso visto en el último año, Latinoamérica mejora su competitividad económica. ¿Se debe esto a la solidez de la macroeconomía que se registra en varias regiones del continente?
OU: Se debe a que tenemos los mercados más diversificados en América del Sur. Mientras la recuperación asiática puede arrastrar un poco de crecimiento en Sudamérica, no va a arrastrar el crecimiento en otras partes, ni en Centroamérica ni en México.

RN: Dice Cepal que Latinoamérica crecerá un 3 por ciento en 2010 tras la turbulencia de la crisis económica mundial, pero ese resultado no tendrá un impacto en los sectores sociales.
OU: Es que se trata de un crecimiento muy concentrado, no es uno que arrastre a la economía interna y que genere empleo, con excepciones marcadas como el sector agroexportador. Porque el modelo económico exportador fue un modelo que no incorporó fuerza de trabajo, y por otra parte es un modelo que no ha distribuido el ingreso. Lo que se ha hecho son políticas redistributivas, más visibles en aquellos países con gobiernos progresistas. Pero en Chile, estas políticas son las que cierran la distancia entre pobres y ricos, y sacan a los pobres de donde se encuentran, un tecnicismo que opera gracias a subsidios, no por mejora de ingresos. Veremos crecer el número de pobres, pero la pregunta es si podremos llegar a tener políticas redistributivas, y si los tipos de gobierno que van a existir permitirán aplicarlas.

RN: Que todo se reduce al final al tema de la voluntad de ejecutarlas.
OU: Así es. Quiero señalar dos cosas. Primero: si vamos a mantener la política exportadora como está, no tiene por qué reducirse el número de pobres. Por otro lado: para atender el tema de la pobreza, aplicando políticas redistributivas, es finalmente un problema de diseño de las mismas y de voluntad política.

RN: Esta necesidad de políticas redistributivas, ¿no es una de las enseñanzas que deja la crisis financiera?
OU: Es una enseñanza que nos deja el modelo de crecimiento exportador que no distribuye, y que fue introducido primero por México, paradójicamente, y luego por Brasil y todos los demás. Esto ha ido generando una lección de que sí se puede redistribuir el ingreso a partir del Estado, pero eso no atiende el problema de que la gente esté desempleada. Lo que se necesita es que los pobres salgan de pobres con trabajo, no porque les dan un subsidio.

RN: El G-20 se reunirá nuevamente para discutir la crisis en la ciudad de Pittsburg, Estados Unidos, el 24 y 25 de septiembre. ¿Cabe esperar algo de la iniciativa de Brasil, que espera poder influir en el debate con un llamado a lograr mayores cambios en el sistema financiero internacional?
OU: No cabe esperar nada. El G-20 es la mejor expresión de la suma de los intereses de Estados Unidos y Gran Bretaña. No es un foro reconocido por el mundo entero, es reconocido por los "20", dominado por el poder de Washington y Londres. Todo intento de reforma es frenado por los países mencionados, algo que ya hemos visto en el pasado reciente. Londres, por ejemplo, propuso fortalecer el Fondo Monetario Internacional, pero sin ninguna reforma. No hay que olvidar que por primera vez en la historia, el país que está mandando en el planeta, es el más endeudado de todo el globo, una razón de más para que las discusiones en torno al G-20 se conviertan en una pelea de poder.

RN: Abro comillas: "Espero (...) que los pobres del mundo, los países emergentes, no sean llamados solamente para resolver el problema de la crisis y, entonces, cuando se resuelva la crisis, el G-20 sea disuelto y regresemos al G-8". ¿Es de temer este presagio del presidente Lula da Silva ?
OU: Quizá amplíen un poquito al pequeño y selecto grupo nuclear, pero no van a mantener a 20 países. Por otro lado, el viejo enfrentamiento entre países líderes y el resto del mundo está renovado, porque en el resto del mundo se encuentra China, varios países de Asia, Brasil y Sudáfrica, que son países acreedores de Estados Unidos y Gran Bretaña. Yo creo que los ricos van a aislar el tema del resto de los países para decidir entre ellos, como han hecho siempre, subordinar el mundo a lo que ellos necesitan. Sin embargo, creo que ese resto del mundo tiene ahora más conciencia de que no puede ser subordinado, porque es realmente quien paga la cuenta de los ricos.

RN: Que al final de cuentas es la nueva realidad que se desprende de la crisis financiera.
OU: La nueva realidad es que la estructura de poder está cambiando. El mundo va a ser otro cuando salgamos de esta crisis, cuando pasemos a la otra orilla.

RN: ¿No hemos llegado ya a esa orilla?
OU: Todavía tenemos por llegar la crisis de las tarjetas de crédito; el tema de la gente que se ha quedado sin empleo y deja de pagar sus hipotecas. Además: veremos quebrar una cantidad grande de industrias vinculadas a las viejas tecnologías. Mientras no aparezcan los automóviles limpios, una nueva concepción de la economía a partir de la conservación del ambiente y no de su destrucción, creo que no saldremos de donde estamos.
 

Escuche la entrevista a Óscar Ugarteche.