Chile eligió presidente. Por primera vez, tras la democratización del país, la derecha es la indiscutible ganadora ¿Qué ha pasado en Chile para pueda producirse este giro político tan radical?
La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, alcanzó en diciembre del año recién pasado un 81 por ciento de apoyo popular. Se convierte así en la gobernante más popular del país en los últimos 20 años y en una de las más altamente calificadas en la historia democrática de la región. Sobre la actuación del Gobierno, el 65 por ciento de los chilenos aprueba su gestión frente al 26 por ciento que la rechaza o la considera inadecuada. La economía chilena creció un 3,1% en noviembre de 2009, siendo la primera cifra positiva en 12 meses.
Podríamos agregar algo sobre la imagen que tiene Chile en el mundo como país con un desarrollo envidiable, o decir que muy próximamente el Parlamento chileno confirmará el ingreso a la OCDE. Tiene razón el ex Presidente Ricardo Lagos cuando dice que la Concertación partirá con la frente en alto, porque su aporte al país ha sido sustantivo.
¿Por qué entonces están tan cansados los chilenos de la coalición política que gobierna el país desde hace dos décadas? Es imposible ofrecer una respuesta única. Las causas que pueden conducir a esta derrota son -sin duda- profundas, tan profundas como para consolidar la primera victoria electoral de la derecha en 58 años y convertir a un empresario en el primer Presidente del Bicentenario de la Independencia. Chile está en buen camino, los desandados son los políticos de la alianza gubernamental.
La primera señal de cansancio popular vino de la mano de la erosión de la mística que derrotó a la dictadura en el plebiscito de 1988. Las ansias democráticas, más poderosas que el miedo y el poder de la tiranía, decayeron a lo largo del tiempo. Probablemente, muerto el dictador, muere también el principal factor de unidad de los que lucharon en su contra. Los ilusionados devinieron en administradores, y los administradores en personajes más preocupados de su propio bienestar que la del conjunto de los chilenos. No fueron todos, naturalmente, pero fueron muchos los que usufructuaron abusivamente del erario nacional. Chile no tiene una gran corrupción, pero sí una corruptela visible que ha terminado por hartar a una masa significativa de ciudadanos.
La segunda razón está en la incapacidad demostrada para elaborar un plan de gobierno convincente de cambios largamente postergados. La Concertación fue exitosa porque en cada nuevo período presidencial ofreció, junto a la estabilidad política y el éxito económico, renovaciones atractivas. Con el primer gobierno de Patricio Aylwin, se abordó esa transición serena y pragmática que pese a los desplantes del difunto Pinochet neutralizó con éxito las pretensiones del núcleo duro de la dictadura. El mandato de Eduardo Frei consolidó al país económicamente y con diplomacia sin aspavientos reinsertó a Chile en la comunidad internacional como nación respetable y competente. El gobierno de Ricardo Lagos, sin duda el más emprendedor, aceleró un proyecto de modernización e infraestructura, consolidó el funcionamiento eficiente de las instituciones, creó las condiciones para que la justicia juzgara en conciencia a muchos violadores de derechos humanos; y el Estado compensó, en alguna medida, a las víctimas y sus familiares. Michelle Bachelet puso la nota femenina, su énfasis estuvo en lo social y en la condición de la mujer. Se dice rápido pero logró una sintonía envidiable entre sus propósitos y los beneficiados. Derecha e izquierda reconocen sus esfuerzos. Pero a la quinta los desaciertos fueron evidentes. Por una parte no hubo un proceso democrático para escoger al candidato que representara al conjunto de la Concertación, por otra mientras el país mostraba una necesidad evidente de cambio y renovación de los liderazgos, la coalición gobernante terminó recurriendo al mismo candidato del año 1993. Ello permitió la aparición de un político joven, ambicioso, de mordaz retórica, Marco Enríquez - Ominami, quien puso sobre la mesa temas trascendentes, como la reforma tributaria, la urgencia de renovación de las cúpulas políticas, la necesidad de perfilar al país con políticas educacionales y de salud al alcance de todos y de paso puso al desnudo las falencias y los pendientes de una interminable transición. Lo tildaron de irresponsable, de loquito, pero el 20 por ciento de la ciudadanía dijo otra cosa.
En la derrota saltarán voces que pretenden culpar a Enriquez-Ominami de la bancarrota. Nada más alejado de la realidad. La fractura se produce por una forma equivocada de hacer política, por acuerdos cupulares que ignoran a los militantes y simpatizantes de los partidos; por el embeleso con el poder de ciertos dirigentes que pese al abucheo de la gente se empecinan en aferrarse a sus cargos. Y lo más importante: la gente desea cambios y el líder opositor, hoy presidente electo, Sebastián Piñera lo sabía. De no haber estado Marco Enríquez-Ominami en la primera vuelta, es muy probable que Piñera hubiese obtenido más del cincuenta por ciento de los votos. No fue así porque las exceptivas de cambio estaban divididas. Despejado el escenario, Piñera se ha impuesto con soltura.
Chile vivirá un cambio significativo pero no el infierno que algunos predicen. Se mantendrá el mismo modelo económico y la estructura política democrática no experimentará grandes cambios. Es más, la derecha chilena tiene gente suficientemente capacitada como para hacer una buena gestión. No sería extraño que en los primeros meses de gobierno se anunciarán medidas particularmente populares, como el voto a los chilenos en el exterior, o la creación de la figura del referendo para cambiar la Constitución. Eso le daría, por el momento, al gobierno una gran popularidad. Pero la medida para evaluar a la administración que se avecina estará, ciertamente, en lo social, en las normas laborales, en lo que se haga para reducir las enormes brechas que existen en la distribución del ingreso nacional. Chile es un país que progresa pero es uno de los más injustos de América Latina, este es el gran pendiente que aún le pena a los ex -presidentes de la Concertación, los socialistas Lagos y Bachelet incluidos. Y junto a ello dos temas capitales que preocupan grandemente a la gente, la transparencia de la gestión pública y la inseguridad ciudadana. Sobre el primero, los triunfadores lograron instalar un discurso que señala que no basta con más Estado sino que se requiere también un mejor Estado, sobre el segundo también lograron convencer al chileno de a pie que el gobierno ha sido muy tolerante con la delincuencia.
Encontrar las herramientas para resolver los problemas de mala gestión no debiera ser extremadamente complicado. Pensar que se puede combatir el pillaje sólo con mano dura, sería un profundo error, sobre todo en un país en que los niveles de criminalidad no constituyen una cifra alarmante en el contexto internacional y en que el número de reclusos, porcentualmente, supera con creces a los países vecinos.
Reducir la brecha entre quienes tienen más y quienes tienen menos, resulta una tarea aún más difícil que la anterior y quienes no pudieron solucionarlo durante 20 años, estarán hoy –desde la oposición- exigiendo que se termine con las ignominiosas desigualdades del Chile del Bicentenario.
Pronto sabremos si la fortuna del nuevo Presidente, más de dos mil millones de dólares, es incompatible con su gestión ejecutiva.
La alternancia en el poder es una necesidad democrática porque quienes permanecen demasiado tiempo en él terminan por olvidarse que su paso es transitorio; se creen dueños del Estado y les resulta incomprensible que la gente prefiera otra cosa. Por eso, hasta el último minuto, creyeron en el milagro, pese a toda evidencia en contra. Ha caído el telón y está a punto de levantarse otro. Los que llegan tendrán que demostrar que la derecha puede hacer una buena gestión y que se ha modernizado lo suficiente como para cumplir con sus responsabilidades sociales. A los perdedores les corresponde la autocrítica, el esfuerzo renovador, el cambio generacional en la dirigencia, y una oposición democrática e inteligente. De esos elementos puede salir algo nuevo que contribuya a recuperar el terreno perdido en lo político y en las ilusiones.
Email this Article
Versión para impresora
... si me permiten, un comentario al margen; alguien comentó "pasamos de ser pobres a ser "clase media", aspiracional y arribista; queremos un gerente, no nos importa que un multimillonario sea presidente ni que los ricos controlen todo, incluso hoy el Estado. Mientras nos sigamos enriqueciendo, nos damos por satisfechos. La clave hoy es poseer y resguardar (riqueza y seguridad) porque nos hemos convertido en una sociedad narcisista y hedonista" y, mi punto de vista al respecto es que no hemos pasado de ser pobres ni tampoco hemos pasado a ser clase media solo por el hecho de tener acceso al credito y tener dinero de esa manera para pensar asi, seria demasiado facil creerlo ya que la realidad es que estamos endeudados hasta las orejas y hacemos todo lo posible por mantenernos artificialmente con esa sensacion de haber dejado de ser pobres y de ser clase media sin realmente serlo ya que dejar de ser pobre y pasar a ser clase media requiere mucho mas que tener acceso al credito y estar endeudados
volviendo al tema sobre las expectativas del cambio mi punto de vista es que tan radical el giro en su forma no alcanza a ser por el motivo que aqui se trata de un gobierno exitoso y de una coalicion que en el analisis de su comportamiento sale fallando en el aspecto de no poder frenar el avance de las reivindicaciones que dicho sea de paso tambien le costó la caida del gobierno a salvador allende ademas de su vida ya que se vuelven a repetir las demandas que durante su gobierno se le hacian desde la ciudadania al igual que lo que le sucedió a la concertacion en las elecciones que no supo escuchar lo que se le pedia y que nunca pudo poner en sus ofertas como planes de gobierno hasta el ultimo momento en que claudicó y se vieron obligados a poner llamese cambiar la constitucion de lagos/pinochet mediante una asamblea constituyente, pero, ya era demasiado tarde y, de que el gobierno elegido pueda y/o quiera hacerlo para mi punto de vista es solo un interrogante que con el tiempo se va a dilucidar...
< dutcho oudaen >
< dutcho@web.nl >
< paginas de facebook >
al reproducir el captcha aun y cuando he puesto mil veces las letras y cifras que se me piden ya sea minusculas y/o mayuscalas se me rechaza el salvar mi comentario,
la pensaron bien como hacerlo sin aparecer como que se censura
....... ja ja ja que manera de burlarse
Para todo esto del triunfo de la derecha con el Sr Piñera el mejor comentario es solo el Tiempo.... y el tiempo de estos tiempos no es el del Sr Piñera.
Estimado Sr. Zepeda: Muy bueno y acertado su comentario. Parece que la distancia y los años fuera de Chile le han permitido ver el bosque y no sólo los árboles, como ciertos "líderes" políticos locales. Efectivamente, los cabecillas de la Concertación hicieron una muy buena gestión, lograron que Chile avanzara por una initerrumpida senda de desarrollo, pero finalmente se fueron acostumbrando a tener el poder y con ello a cuidar su gestión.
Otra cosa que me gustaría agregar a su análisis es que la Concertación falló en esta elección por una miopía para comprender el Chile de hoy. Su discurso se quedó empantanado en el Chile de hace 20 años, más ingenuo, pobre y aguerrido, dispuesto a luchar y sufrir. Los años de desarrollo nos han convertido en una nación mucho más rica, exitista, arrogante y materialista. Los jóvenes quieren disfrutar de la prosperidad; no priman los sueños de reivindicación, sino los de acumulación. Es el costo de haber enriquecido y desarrollado a un país durante 20 años: pasamos de ser pobres a ser "clase media", aspiracional y arribista; queremos un gerente, no nos importa que un multimillonario sea presidente ni que los ricos controlen todo, incluso hoy el Estado. Mientras nos sigamos enriqueciendo, nos damos por satisfechos. La clave hoy es poseer y resguardar (riqueza y seguridad) porque nos hemos convertido en una sociedad narcisista y hedonista.
¿Hasta cuándo durará el encanto derechista? La tarea depende de la nueva administración. El primer desafío es demostrar que no son la derecha siniestra, represora y codiciosa que ha dibujado la Concertación; si son capaces de superar ese estigma del pasado, será la Concertación (o lo que quede de ella) la que aparecerá como anacrónica y poco constructiva, atrapada por su pasado (como les ha ocurrido a los comunistas, siempre recalcitrantes).
Otro problema con el que tendrán que lidiar es cumplir cabalmente las expectativas que han creado. Nuestra sociedad hedonista es además impaciente y exigente; si Piñera no logra cambiar radicalmente Chile, como lo ha prometido insistentemente, su proyecto estará condenado al fracaso. Eso puede tender hacia la homolgación entre Concertación y derecha liberal de Piñera y consecuentemente pavimentar con el descontento la vía hacia las tendencias extremas, de derecha o izquierda.
Finalmente, el 51,6% no le dará mayor margen de maniobra a Piñera. Hay un buen porcentaje del país que no sólo no votó por él, sino también contra él. Y la Concertación no se proyecta como una oposición flexible y tolerante. Depende de la responsabilidad de nuestros políticos que el país no se estanque entonces en rencillas de poder.
El gobierno de la derecha o centro-derecha como prefiere llamarse es una caja negra. Veremos qué sale de ella.
Felicitaciones Sr Presidente, bienvenido el cambio en nuestro País, que Dios lo guie.
Atte.
Violeta Fernández
Democratizar,...
WILLIAN JOSÉ RODRIGUEZ GAMBOA
El racismo de Obama
DESDE PUERTO LA CRUZ.Venezuela- Hace pocos días; antes de finalizar el pasado año, el presidente de EEUU; Barak Obama promulgó la extensión por un año de la Ley de Preferencias Comerciales Andinas y Erradicación de la Droga(Atpdea) para Perú, Colombia y Ecuador, pero nuevamente excluyó a Bolivia de dichas preferencias arancelarias, este hecho que refleja claramente una acción no sólo sectaria sino de retaliación política de potencia imperial fue duramente calificada y denunciada por el Presidente de Bolivia; el indio Evo Morales, quien expresó: "El pueblo estadounidense pone a un negro como presidente y no puedo entender cómo un excluido negro puede excluir a un indio excluido. Que quede para la historia y los pueblos nos juzgarán, pero eso no me asusta y más bien nos fortalece mucho más".
Obama, hasta ahora, sólo se diferencia de la administración de George Bush por el premio de la Paz, porque fue la administración de Bush la que excluyó a Bolivia en la Ley del 2009 y Obama lo ratificó en la Ley del 2010, las guerras que inició el Gobierno de Bush siguen recibiendo de la administración de Obama el mismo tratamiento; mas dinero; mas equipamiento militar y pese a lo prometido en la campaña presidencial, más soldados.
Será por eso que le dieron el premio de la Paz?
Las esperanzas de un cambio en la política imperial de EEUU con la llegada de un negro, poco a poco, se han ido desvaneciendo. Es un lobby muy fuerte y poderoso en EEUU, por eso Obama luce como un titiritero cuando envía más soldados a las mismas guerras de las que prometió retirarlos. Si revisamos su actuación durante la crisis bancaria y financiera de su país, encontraremos un discurso a favor de los millones de gringos que perderían sus casas, sin embargo la realidad habla por sí sola, los billones de dólares de los contribuyentes no fueron a parar a las manos de los que perderían sus casas por hipotecas impagables, solo el 4% de los afectados fueron beneficiados, es decir el 96% de los afectados perdieron sus casas y lo verdaderamente irónico es que este porcentaje se repite con increíble exactitud en los bancos subsidiados por el estado norteamericano.
Hace mucho, un amigo que vive Houston me decía, los negros en EEUU son más racistas que los blancos. Cuando empecé a visitar al imperio por mi trabajo de asesoría en el área de energía, me sorprendía que los taxistas negros eran los que peor se expresaban de nuestro presidente Hugo Chávez, lo cierto del caso es que la decisión de excluir a Bolivia de preferencias arancelarias argumentando lo mismo que la administración Bush: “Bolivia no contribuye a la lucha contra el narcotráfico” es una decisión que refleja la política imperial y que pone al descubierto la hipocresía de la administración Obama, sus propias agencias y su Contraloría han denunciado el pobre desempeño de Álvaro Uribe; Colombia que ha recibido en 10 años más de 8 mil millones de dólares en el marco del Plan Colombia, hoy no sólo produce y exporta mas cocaína sino que tiene mas hectáreas cultivadas y pese a ese pobre desempeño si es incluida o será que el permitir bases militares en su territorio era parte del convenio?
Es un problema de racismo sumado a una convicción de imperialismo puro y simple, la lucha por derrotar las corrientes de cambios que recorren a nuestra América toda, se libra en todos los escenarios, en el de la droga, en el arte, en la educación, en los medios, en los cuarteles, en las bases militares y en la conciencia del pueblo, la arremetida se incrementará en este año electoral, preparémosnos.
sic El Tiempo
Enviar nuevo comentario