La Justicia de Venezuela prohíbe salir del país a 20 directivos del Banco Federal. Así mismo el Banco y sus empresas relacionadas son objeto de una intervención a puertas cerradas desde el lunes, debido a que la entidad no sigue las instrucciones gubernamentales para superar sus dificultades financieras.
Por Humberto Márquez
El principal propietario del banco, Nelson Mezerhane, quien se encuentra en Estados Unidos por razones de salud, culpa al Gobierno de Venezuela de no avalar sus planes de recuperación, de difundir rumores que generaron corridas de depositantes y, sobre todo, de pasarle factura por no haber cambiado la línea editorial de Globovisión, un canal de TV de 24 horas de noticias de línea opositora y en el cual Mezerhane es co-propietario.
El diputado oficialista Ricardo Sanguino, presidente de la Comisión de Finanzas de la Asamblea Nacional, refuta a Mezerhane y expuso la posición del Estado venezolano:
"El Gobierno ha actuado de acuerdo con la ley, pero cada vez que se toma una medida de este tipo contra empresarios que administran mal los dineros depositados por el público, salen a decir que son objeto de una persecución política", dijo Sanguino.
Destacó que el 96 por ciento de las cuentas de los casi 300.000 depositantes que tenía el banco son inferiores a 7.000 dólares, por lo que están garantizadas por el Estado.
El parlamentario recordó que los presidentes de la asociación de bancos privados, Juan Carlos Escotet, y del Consejo Bancario, un organismo que coordina la acción de los bancos con el Estado, Víctor Vargas, avalaron la intervención del Federal, que por su tamaño era el duodécimo banco venezolano.
La intervención del banco se produjo en un contexto intranquilo en medios políticos y periodísticos porque en paralelo se ordenó detener a Guillermo Zuloaga y a su hijo del mismo nombre por el presunto delito de usura en la comercialización de vehículos.
Zuloaga es el propietario principal de Globovisión, en sociedad con Mezerhane, y anunció, al parecer desde el extranjero, que no se entregará a la Justicia porque considera que no aportará nada en defensa de su televisora.
Tanto Zuloaga como Mezerhane aseguraron que ministros y otros funcionarios del presidente Hugo Chávez les presionaron durante meses para que cambiasen la línea editorial de la televisora, modificasen programas y despidieran a presentadores.
Como Venezuela desde hace años vive políticamente muy polarizada, el Gobierno recogió apoyo para estas medidas entre sus seguidores, pero gremios empresariales y periodísticos las criticaron como nuevos atropellos contra la libertad de empresa, de prensa y a la separación que reclaman entre los poderes Ejecutivo y Judicial. También desde el exterior instituciones y figuras se pronuncian a favor de uno y otro punto de vista.
Email this Article
Versión para impresora
díscolo
desobediente, levantisco, indisciplinado, revoltoso, diablo, enredador, rebelde, TRAVIESO.
Ladron compadre.El castellano es preciso.
La palabra camarada tiene su origen en lo militar ,en estos se decia que todos los que dormian en una misma camara eran camaradas ,luego no solamente se utilizo y se utiliza para nombrar alguien que posea ideas izquierdistas ,por ejemplo el partido democrata cristiano de chile se llaman entre ellos camaradas asi que si los banqueros se reunen en una camara para consolidar sus intereses y ver de que forma siguen recibiendo dinero para exprimir mas a los que los estan salvando tambien son camaradas y por supuesto un grupo muy privilegiado y limitado de camaradas en contra de otros que suman muchos de simples y sufridos camaradas ,no importa una palabra lo que importa es el hombre.bueno mi salud no muy buena
La palabra camarada tiene su origen en lo militar ,en estos se decia que todos los que dormian en una misma camara eran camaradas ,luego no solamente se utilizo y se utiliza para nombrar alguien que posea ideas izquierdistas ,por ejemplo el partido democrata cristiano de chile se llaman entre ellos camaradas asi que si los banqueros se reunen en una camara para consolidar sus intereses y ver de que forma siguen recibiendo dinero para exprimir mas a los que los estan salvando tambien son camaradas y por supuesto un grupo muy privilegiado y limitado de camaradas en contra de otros que suman muchos de simples y sufridos camaradas ,no importa una palabra lo que importa es el hombre.bueno mi salud no muy buena
Para terminar con ud con todo respeto , les damos explicacion concreta de los sucesos que ocuren ,porque ocurren y porque ocurriran y simplemente vuelven a lo mismo y despues dicen que uno es el que lo repite o chachara...que si Venezuela o Cuba.Llevamos 2010 años de civilizacion despues de la llamada era cristiana ,se supone que unos cuantos miles antes de esa era,la mayor parte donminada por las relaciones de produccion que ud defiende ,con adelantos tecnologicos de todo tipo ,desgastes del medio ambiente y ud en su andar de lata de conserva tiene la respuesta en sus narices y no lo ve ..?se ha resuleto la miseria ,el hambre y todas las calamidades que padece el ser humano ? ..no .Ni chile ni nadie si profundizamos en esto vera que en sus cacareados ejemplos fluye la miseria y en cuanto las crisis los envuelven solo los que poseen poder economino como ud que ya estoy seguro que jamas sufrio una calamidad y que pertenece al grupo de los que han sumido a millones a traves de la Historia a decir ...SI MI AMO . La respuesta ud no la entiende ni la entendera pero las clases mas desposeidas poco a poco tomaran el poder y una zona de transcision envolvera el mundo. Acaso no estan ocurriendo ya cambios ,acaso no se molestan porque los que ganan y como no juegan con sus intereses las fuerzas mas conservadoras utilizan todos los medios para hacerlos fracasar y por supuesto ud ni lo ve ni lo vera o forma parte de este juego .Con todos sus errores el hombre aprende. La Historia esta llena de hechos igules de luchs antagonicas ,los esclavistas en contra de los esclavos ,los Srs Feudales en contra de la plebe y los vasallos, los capitales en contra de los trabajadores .. Por supuesto seguira sin entender ,no perdere mas mi tiempo , otros leeran y de acuerdo a como ha vivido y sufrido tomaran partido en resumen los mas sufridos son los menos que tendran computadora y esos que son la mayoria le gritarian ..NO han solucionado nada solo mas desesperacion en nuestras familias y eso es lo que les molesta que se les escriba , una verdad en la que lo mas importe no sera el dinero ...Lo mas importente >>EL SER HUMANO
Al respecto, camarada José, lo remito al último informe de la ONU sobre desempleo. Los datos son terribles: 211 millones de personas en el mundo no tienen empleo (eso sin considerar los criterios que tomò la ONU para determinar què es desempleo y què no). En mi paìs, el gobierno mexiano considera como empleados a trabajadores que sòlo laboran jornadas cortas con empleos miserables, para asì maquillar las cifras. La ONU prevè que el desempleo podrà ir en aumento, pues se requieren crear 470 millones de nuevos empleos en los pròximos diez años, sòlo para no empeorar el actual panorama. Y ello en el contexto de crecientes recortes al gasto pùblico, lo que se traducirà en un estancamiento prolongado e insoportable de la economìa. El proletariado es una creaciòn del capitalismo: no puede haber trabajo sin capital ni capital sin trabajo. El capitalismo ha creado a sus propios sepultureros.
Camarada? Comunista don Euterpo????
Claro que soy comunista. Nunca lo he negado.
Una aclaraciòn: quise decir "sin trabajo asalariado no hay capital y sin capital no hay trabajo asalariado".
Jan Peter Balkenende, primer ministro saliente de Holanda YA no gobierna +?
Se fue a la historia junto con Vereenigde Oostindische Compagnie,...N O insistan,....
Señor Suarez: Me ha contestado nada más que con cháchara. En el mundo hay relaciones reales, la pobreza que a usted le preocupa, se encaran por paises reales, gobernantes reales, instituciones reales, medidas económicas y sociales reales y concretas. Usted solo habla de una nebulosa, sin concretar medios ni modos de realizarla. No está de acuerdo con los paises modernos, parece estar de acuerdo aunque lo niegue con Cuba y Venezuela, pero en concreto no se enrola en nada. A menos que quiera aplicar sus ideas en Marte, lo cierto es que para debatir sobre como combatir la pobreza, hay que hablar en concreto, no decir " ayyyyyyy, como me duele!" " ay, por qué hay tantos pobre en el mundo", "ay, por que tengo tan poco y otros mas, que me den a mi ", etc. Los gobiernos socialistas de Chile, ha aplicado medidas concretas y exitosas, Lula en Brasil también, pero solo en función de qué medios cada uno propone, para alcanzar tan noble fin, puede analizarse si esos medios son efectivos, y si respetan la libertad, o son totalitarios, corruptos, populistas, etc. Creo que usted prefiere la cháchara, y vivir en Marte, está en todo su derecho. Saludos respetuosos.
No se puede ser màs concreto: atribuìmos los males de la sociedad actual al règimen de propiedad de los medios de producciòn imperante en el règimen capitalista, y sabemos que lograr un règimen socialista serìa la soluciòn. Ello implica la toma del poder por parte de los trabajadores, la aboliciòn de la propiedad privada de los medios de producciòn, la destrucciòn del Estado nacional moderno, la planificaciòn de la economìa en sustituciòn de la libre competencia. Para ello sòlo hace falta generar conciencia en la clase que està llamada a rovolucionar este estado de cosas: el proletariado. Sea como sea, aquì no venimos a proponer soluciones, porque no es el medio ideal. Nosotros, en nuestro propio medio de vida, trabajamos para ello. Aquì sòlo venimos a debatir alegremente, a vertir y escuchar opiniones. Por cierto me dio mucha risa leer que usted harà un anàlisis sobre la nobleza y efectividad de nuestras medidas, asì como su concordancia con las libertades democràticas. ¡Nos serà muy ùtil! Y claro, si usted lo desaprueba, ¡nosotros abandonaremos nuestras consignas!. Ya hablando en serio, le sugerirìa que tome un libro, por lo menos uno ligero, para ilustrarse sobre nuestras ideas. Le sugerirìa el Manifiesto del Partido Comunista, que no sòlo es una obra extraordinaria, sino que es una joya literaria. O quizàs la "Dialèctica de la Naturaleza", el "Anti Dhuring", "El Origen de la Propiedad Privada, la Familia y el Estado", "El Papel del Trabajo en la Transformaciòn del Mono en Hombre", todos de Engels; o si quiere ir a la obra central del marxismo, lea detenidamente "El Capital" de Marx. Entonces podremos realmente discutir. Mientras tanto, creo que sòlo le queda limitarse a escuchar y aprender.
Esos libros los lei a los 15 años .... en los años 60, había intensa propaganda del partido comunista ruso. A esa edad uno no tiene mucha capacidad de critica, de sentido común. Ahora me parece tan precario, todo ... Claro, en los 70, esas ideas llevaron a un baño de sangre, porque grupos terroristas lo quisieron imponer por la fuerza, al igual que el Che Guevara en Bolivia, queriendo "forzar la revolución". y a 50 años de esas ideas, se desbarranco el sistema socialista, hubo tantos desastres ocasionados por las mismas. Peor a lo mejor tu tienes tambien 15 años, y ahora te parecen nuevas esas ideas que me parecen tan antiguas, haz tu propia experiencia, un viejo no puede transmitirle la experiencia a un joven.
Le agradezco su sugerencia y su preclaro comentario.
A los amigos afectos a las ideologías, les recuerdo que Den Xiaoping, que recibió una china comunista, manejada por la ideología, aislada del mundo, en total bancarrota e incapaz de satisfacer las necesidades de sus habitantes, dijo: "NO IMPORTA SI EL GATO ES BLANCO O NEGRO, LO IMPORTANTE ES QUE CACE RATONES".
La realidad impone a los países aplicar las políticas mas eficientes, aquellas que permitan mas producción de riqueza y mas bienestar a sus habitantes.
Lo demás, es pura cháchara, puro onanismo ideológico.
Concreten, señores, ustedes dicen: lo que fue el desastre del comunismo no fue el verdadero comunismo, hay que intentar de nuevo, y esta vez lo que fracaso siempre, ahora va a salir bien, la política del fracaso ahora va a funcionar.. Ok. Pero donde prevén que ocurra eso? Con que grupos políticos se identifican que persigan esos ideales, en qué paises, quienes en 2010 expondrían tales ideas y proyectos, sin caeer en el riciculo ante sus interlocutores? Yo lo digo abiertamente, me identifico con partidos liberales, republicanos en EEUU, PP en España, Conservadores en Inglaterra, etc. Con todos aquellos que propugnen una economía libre en respeto a constituciones liberales. Ustedes con que pais, partido, grupo, ideas, pero concretas, eh? se identifican. No me digan que con la Humanidad o con Marx, digan concretamente, en el año 2010, donde militarían" ...
¿Por qué no podemos decir que nos identificamos con la humanidad o con Marx? Podemos decirlo y lo hacemos. En el capitalismo, el sistema democrático y el sistema de partidos, son enteramente burgueses, porque el Estado nacional moderno no es más que una gran junta que administra los intereses de la burguesía. De esta manera, es imposible que un marxista se identifique con un partido que no tenga carácter revolucionario, y que yo sepa, casi ninguno lo tendría. Tanto los partidos de izquierda como los partidos de derecha, en todo el mundo, respetan de manera absoluta la propiedad privada de los medios de producción. En los últimos días, hasta los partidos de izquierda o centro-izquierda en Europa, han tomado medidas ultra capitalistas para reducir los déficit fiscales y las deudas públicas, terriblemente lesivas para los interese de la clase trabajadora. El PSUV de Venezuela, sea quizás una excepción. Cabe la posibilidad, sin embargo, de que los marxistas podamos trabajar al interior de organizaciones que auténticamente tenga carácter proletario (sean partidos o sindicatos). Pero la construcción de un partido revolucionario no pasa necesariamente por el trabajo en un partido burgués. Nuestros ideales son mucho más elevados que los de esos partidos, que de hecho, actúan como un freno a las legitimas aspiraciones de los trabajadores. En resumen, no nos identificamos con ningún partido político ni tenemos por qué hacerlo, aunque podemos trabajar con ellos en la medida en que sean organizaciones de clase. Las ideas que defendemos las hemos expuesto una y otra vez: el materialismo histórico y el materialismo dialéctico, que hunden sus raíces en la historia del pensamiento occidental, desde Platón, pasando por Aristóteles, Descartes, la Ilustración francesa, el positivismo inglés y el pensamiento hegeliano. Todo este pensamiento se sintetiza y perfecciona en las teorías de Marx y Engels, Lenin y Trotski, entre otros. También en las aportaciones de marxistas modernos como Alan Woods, Althusser y Ted Grant. Entre otras cosas, el pensamiento marxista reveló las leyes de la evolución de la materia inorgánica y de la sociedad, pero a la vez, con ese conocimiento, nos proveyó de un instrumento poderoso para la transformación de la sociedad. Nuestra labor no es sólo teórica, sino práctica. Engels decía acertadamente: "no hay teoría revolucionaria sin práctica revolucionaria". Y Marx afirmaba que la finalidad de la filosofía no era teorizar sobre la sociedad, sino transformarla. Un buen comienzo es tratar de elevar la conciencia de la sociedad para que pueda reflexionar serenamente sobre las causas de nuestra realidad, aquí y ahora. Le ruego que no haga preguntas mañosas, tratando de restringir nuestras respuestas a sus esquemas. A fin de cuentas, no lo logrará.
El reconocer simple y llanamente sus favoritos, lo mas conservador lo mas alineado a la explotacion lo que de una forma u otra sigue el proceso y ayuda a su propia desintegracion nos da ha entender claramente sus principios economicos ,respetando su opinion, por supuesto sin nunca estar de acuerdo no acaba de entender que los analisis no se basan en que partido tomo o que idea proclamo para algun pais o modelo que exista, se trata de diavilizar formas que se vislumbran en un recorrido Historico de las relaciones de produccion y claro esta ud no entiende nada y no podra entender nunca porque ya de por si pertenece a un grupo determinado y solo si perdiera estas normas de vida que posee comenzaria una transicion, todo esto que sucedio en los llamados paises socialistas solo fueron principios de cambios Historicos como lo fue La comuna de Paris o algunas pequeñas localidades dentro de Israel que adoptaron una comunidad socialista y han ido desapareciendo al empuje de cerrar puertas para evitar ejemplos . Tambien deaparecieron los imperios de Egipto Roma ,España Inglaterra el imperio Otomano y las relaciones de Reyes y vasallos..?cierto o no ? un nuevo imperio se tomo con la considacion del capitalismo ..EL DINERO ..para eso era necesario desarrollar las fuerzas de trabajo y en acorde al poder del mismo y al retraso Historico de los mas pobres estos se convirtierron en dependencias de mano de obra ,recursos materiales ,bienes de consumo en forma muy baratas para que los paises cabeceras sustentaran su poblaciones un nivel de vida mas prospero y lucrativo entre todos esos y burguesias que dominan todo el estandard economico en paises pobres (que son los mas) son los causantes de que la clase trabajadora cada dia tome mas conciencia y luche por sus reinvicaciones ,claro esta ud seguira sin entender nada. Por eso cuando se mira los acontecimientos historicos no se toma partido se estudia y se ve cual es la via futura de su encaje en el bienestar de todos no de grupos . Ud dice que siempre repito lo mismo ..Hay algo mas importante que un niño? ..?ud fue niño ? ? cree que todos no merecen un plato de comida escuela y medicos ?..Porque se molestan tanto cuando uno menciona lo mas importante porque todos hemos pasado por esta edad de la fantasia y sueños ? Creo que en el fondo es porque reconocen que es cierta tanta injusticia porque ningun hombre puede salirse de la realidad a menos que se un monstruo. y este mundo real no es solamente el de E.U. ,Francia ,Inglaterra .etc.etc. es el mundo de millones y millones que viven ,perdon mal VIVEN en deseperacion y agonia ese es el mundo que queremos cambiar ,ese es mi partido ese es el modelo Universal que debiamos tener ,no el de avaricia ,egosimo de pensar en 1ra persona y no en nosotros y eso ni ud ni yo ni nadie puede detenerlo es solo tiempo y a menos que ocurra nuestra desaparicion ocurrira ,100 ,200, 300, años eso no es nada y al igual que hay muchisimos como ud que defienden sus intereses y no lo jusgo mal por eso solo es problema de conciencia hay millones de millones que ya estan luchando por un mundo mejor y por eso hoy confrontamos nuestras ideas ,una vez mas como dijera Hemiway .."ALGUN DIA DOBLARAN LAS CAMPANAS POR LOS INFELICES DEL MUNO" y no esta muy lejos.
Yo hablo de todos ud solo los que les convine y nada hasta ahora ha sido socialismo en su contenido real , si ud vio todo eso en otros lugares que ud llama socialistas y se conmociono con ellos ..?por que no lo hace con todos por igual , los condena y denuncia? ? ...es sencillo no responde a sus intereses economicos , ud como la mayor parte que toma esta postura son los que no comprenden que .."No es de que lado se vive mejor ,sino de que lado esta el deber " ..y el deber es de todos .?podria ud solidarizarse con los mas desposeidos ?. No lo voy ha mandar a ningun lugar ha vivir solo decirle que ud vive en este mundo y todos los que viven en el BLANCOS ,NEGROS INDIOS y los de Ojos OBLICUOS son seres humanos aunque ud no les guste algunos ..Ah! y lo mas importante el pais se llama PLANETA TIERRA seria imposible desearle que se mude a otro Planeta.
Lo más sorprendente es que, de hecho, el capitalismo perjudica a todos. Si consideramos al capitalista como un individuo, puede que durante su vida goce de una vida de lujo y felicidad, no obstante el terrible dilema moral de explotar y reducir a la pobreza a sus trabajadores. Pero, a la vez, el frenesí competidor del capitalista, el empobrecimiento de la sociedad, la destrucción ecológica, etc. en realidad sientan las bases de sus propia destrucción. Y estoy hablando de la auténtica burguesía, es decir, un puñado de capitalistas. Los pequeños burgueses, tienden a engrosar las filas del proletariados desde ahora. Ningún pequeño burgués vive ahora tan bien como vivía hace cincuenta años. El pequeño burgués oscila, en cuanto a su fidelidad y sus intereses, entre la burguesía y el proletariado. Tiene algo de ambos, pero se inclina, en esta etapa del desarrrollo histórico del capitalismo, a creer que es un burgués. Un ejemplo burdo lo ejemplificará bien: un gran capitalista (como un socio de una petrolera), puede contar con cientos de miles de millones de dólares. Un pequeño burgués, puede contar con sólo decenas de millones de dólares. En la libre competencia capitalista, éste tarde o temprano será destruído por aquél. La lealtad entre los miembros de la misma clase, está condicionada por el lucro. No obstante todo ello, tanto la pequeña burguesía como la burguesía, gradualmente han ido adquiriendo conciencia de que sus privilegios, y su misma existencia, se encuentran amenazados, y que se requieren concesiones, o, en el caso de los sectores más conscientes de estos grupos, una transformación radical en el modo de producción. Tal es el caso, por ejemplo, de los sectores intelectuales más serios. No debemos olvidar que incluso los padres del marxismo-leninismo (Marx, Engels, Lenin), pertenecían a familias pequeño burguesas. Pero su conciencia los llevó a defender los intereses del proletariado y los intereses superiores de la humanidad. Pero no siempre ocurre así. La ideología es como una venda sobre los ojos.
Vaya a Cuba o Venezuela. Alli podrá gozar de los beneficios de ese sistema que usted propugna. Ya lo vivimos ¿o los morimos? con la URSS, Mao, Hitler, Pol Pot, Castro, etc. 120 millones de muertos durante el siglo XX por acción de sus propios gobiernos.
Observaciones: repito el mismo mensaje, ya que usted repite siempre lo mismo. Le insisto, vayase a Cuba o Venezuela, ahi podrá apreciar los prodigios del sistema que usted propugna. No siga sufriendo en ese inmundo pais capitalista que es EEUU-. Vaya con su amigo Euterpo, los dos serán felices en el paraiso comunista. No me hable de otro paraiso comunista por venir, eso es Religion, hable de los comunismos reales. De esos no le gusta hablar del hambre y los niños, cierto? Yo los vim, los conoci en esos paraisos, ac á, y en Europa, en esos paises comunistas donde la gente no tenía ropa ni comida, y lloraba cuando un pariente de Occidnete le ragalaba su ropa usada.
Las mismas respuestas nada serio ,en las cifras de muertos creo que ni siquiera sabra explicar las causas que las provocaron,sus respuestas son como su capacidad intelectual ,mucho Hollywood, mucho capital y poco interes por los que sufren , los que vivimos de una forma mas holgada como ud que pertenece al grupo de los que utilzan el trabajo de otros. No le dire que se mude a ningun territorio sol visite los lugares donde los niños andan descalzos o viven en basureros o se mueren por enfermedades curables donde se agrupan en prosmicuidad los que tienen ojos ,boca y deseos de vivir como ud,en este mundo no hay paraisos porque muchos sufren y si algun Dios lo hubiera creado seria para todos no un grupo que se otorgan el derecho de que esos dioses son de ellos y la mejor prueba que dan esos dioses cualquiera que sean ,es que EL SOL SALE PARA TODOS>
Vaya a Cuba o Venezuela. Alli podrá gozar de los beneficios de ese sistema que usted propugna. Ya lo vivimos ¿o lo morimos? con la URSS, Mao, Hitler, Pol Pot, Castro, etc. 120 millones de muertos durante el siglo XX por acción de sus propios gobiernos.No sufra en EEUU, vaya a esos paraisos, para que esperar?
El 63 % de los niños en America Latina viven el algun tipo de pobreza ,mas de la mitad de estos en la extrema pobreza, en el 2006 215 millones murieron de hambre,debido a deficiencias de micronutrientes,mas de 1400 millones viven con menos de un dolar 25 centavos al dia mas, de 46,5 millones no tienen seguro medico en E.U. mas del 10 por ciento de la poblacion de los paises mas pobres nunca han visitado un medico. en estos paises mas del 75 por ciento nunca pasa de los estudios primarios (de los que estudian). Mientras todas estas cosas suceden y las crisis economicas golpean el mundo : a) E.U. gastara 661 mil millones en armamentos ,China100000 millones , Francia 63900 millones y los paises de america Latina( Brasil, Chile ,Colombia y Venezuela) gastara en los proximos 5 años 235000 millones . Uno se puede preguntar . ?esto es culpa del socialismo?. Si todo esto viene sucediendo antes de que el primer Estado (Rusia ) se declarara Socialista ?Es culpa de chavez , los Castro o los Ayatola,sencillamnete ellos estan dentro del mismo juego. Las ideas se recombinan y se yuxtaponen unas a otras ,esta incrementacion de luchas de clases no la creo el socialismo es intrinsico del desarrollo Historico. Las clases mas desposeidas (que son las mayorias ) no estan dispuestas a seguir llevando sobre sus espaldas el peso de la miseria ,la falta de salud ,educacion y medios de susistencia ,Todos tenemos derecho a recrearnos y una vida mejor. La acumulacion de capitales y la consiguiente desesperacion de la mayor parte de la Humanidad no se resuelve con cañones ni bombas Atomicas porque ese ha sido el camino de siempre y nunca ha resuelto nada solo demostrar que todavia somos pre hombres . Luego entonces ..?quienes son los antidiluvianos o los que viven todavia en el agujero negro del gran Bing Bang. ?quienes son los paquidermos ?,,? quienes son los nazi fascistas en ideas mas retrogadas y caducas por la voragine de los milenios de tanta explotacion? Si queremos un mundo mejor hay que resolver las necesidades de todos y no utilizarlos como carne de cañon en guerras fraticidas ,prque todos somos hermanos para continuar este ciclo que se repite una y otra vez . Lo nuevo es avanzar en el bien de todos y para eso solo hay un camino o lo logramos o perecemos por nuestra insenzatez.
Sin duda el capital financiero ha provocado un gran daño a la humanidad. Los banqueros, escudados en su derecho de propiedad privada y en el sistema neoliberal, arriesgaron de manera irresponsable los recursos de millones de personas. Los ahorros de los trabajadores no pueden ser puestos en manos de un puñado de banqueros cuyo único objetivo es la obtención de ganancias, es decir, la acumulación de capital. La crisis está entrando ahora a una nueva fase: primero fue una crisis de superproducción en el ramo inmobiliario, luego pasó al sistema financiero y ahora, a las finanzas de los Estados nacionales. Este golpe ya se está dejando sentir con toda su fuerza en todo el mundo. Desde Grecia hasta México, y desde China hasta Argentina, en todas las naciones los gobiernos burgueses aplican "medidas de austeridad" que perjudican a las masas trabajadoras: reducción del gasto público y destrucción de derechos laborales, entre éstos, el aumento de la edad de jubilación, la disminución de salarios, el aumento de la jornada laboral y de los ritmos de trabajo, la "flexibilización" de las condiciones laborales, etc. Todo ello tendrá un efecto pernicioso, pues alargará la agonía del capitalismo, sumiéndonos en condiciones cada vez más insoportables. El capitalismo no da para más. Su papel revolucionario terminó hace mucho, y ahora sus relaciones de producción actúan como una camisa de fuerza para el desarrollo de las fuerzas productivas, que se rebelan contra aquéllas. Es el momento de luchar por el socialismo.
El control del capital financiero es un paso importante para construir una sociedad socialista. Una parte importante del poder de la burguesía descansa en esa clase de capital. El arma del capital financiero en manos de un puñado de personas, ha provocado perjuicios terribles a la humanidad. Hoy estamos viviendo los efectos de la última crisis, generada en la industria inmobiliaria y potenciada por el sector financiero global, a través de los manejos irresponsables y riesgosos de los ahorros de millones de trabajadores. Poco faltó para que esos ahorros desaparecieran por la falta de liquidez de los bancos. Pero la crisis financiera continúa comienza: los bancos han sido rescatados con un costo brutal para todas las economías nacionales, acrecendando las deudas y los déficit fiscales de los Estados, lo que a corto y largo plazo provocará un estacancamiento de la economía, con todas sus funestas consecuencias. Mientras tanto, los mismos bancos que fueron salvados, han cerrado la llave del crédito, y si lo otorgan (a los individuos, empresas o Estados), lo hacen con tasas de interés altísimas, y sus ejecutivos se embolsan bonos de tamaños increíbles. En el caso venezolano, el Estado está haciendo lo que prudentemente debe hacer: impedir que la quiebra de los bancos afecte a cientos de miles de venezolanos. De pasada, se desarma a la burguesía venezolana, impiediendo su reacción frente al proceso emancipador del presidente Chávez.
Éstos recursos no deben estar en manos privadas. Es imperativo que sean controlados por el Estado, en principio, y finalmente, por el gobierno directo de los trabajadores, para hacer de ellos un uso razonable, orientado a satisfacer, en la medida de lo posible, las necesidades de los seres humanos. Felicito a los venezolanos y a su gobierno por tomar medidas contra esos parásitos de la sociedad.
Vaya a Cuba o Venezuela. Alli podrá gozar de los beneficios de ese sistema que usted propugna. Ya lo vivimos ¿o los morimos? con la URSS, Mao, Hitler, Pol Pot, Castro, etc. 120 millones de muertos durante el siglo XX por acción de sus propios gobiernos.
Ni iré a Cuba ni a Venezuela. Allí no encontraré esos beneficios, porque como he insistido repetidamente, en esas naciones no existen regímenes auténticamente socialistas. Venezuela se encuentra sólo en un proceso de transición. Pero mientras globalmente impere el régimen capitalista, no se puede hablar de unas "islas" socialistas. En cuanto a su confusión entre socialismo y dictadura, es demasiado evidente como para perder el tiempo aclarándola. Sólo mencionaré que una dictadura es una forma de gobierno, y el socialismo un sistema económico. En el sistema capitalista, se han dado todas las dictaduras modernas en el planeta, desde el siglo XIX. Aun las dictaduras de los países "socialistas", se desarrollaron en realidad bajo el capitalismo. Y por cierto, el número de muertes que usted menciona, seguramente incluyen las ocurridas en la Segunda Guerra Mundial. Ésta fue una guerra capitalista por excelencia: la colisión de los intereses de las burguesías nacionales de Europa y América por la búsqueda de mercados, sin importar las consecuencias. ¿Verdad que las cosas no son como nos la pinta la ideología burguesa?
Vaya, vaya, no encontrará otro país con paquidermos que no se rían de sus ideas prehistóricas. En paises modernos no nos reimos, porque fueron la causante en el siglo pasado, de 120 millones de victimas... Y usted aun las reivindica!
La Edad Moderna concluyó hace más de 200 años ... No le parece entonces que es correcto denominar "paquidermos", a quienes sostengan ideas tan antiguas ????
La edad moderna nació precisamente por la caída del feudalismo y el naciente capitalismo. Desde ese punto de vista, también debería calificar al sistema capitalista como muy antiguo. Por otra parte, la clasificación de edad antigua, edad media y edad moderna, encuentra su raíz profunda en la transformación del modo de producción: el esclavismo en la edad antigua, el feudalismo en la edad media y el capitalismo en la edad moderna, que, por lo tanto se extiende hasta hoy. Decir que un acontecimiento histórico marca, de manera tajante, el paso de una etapa a otra, es simplificar el problema. En América Latina, por ejemplo, el esclavismo siguió aplicándose cuando los países más avanzados ya habían destruido el régimen feudal y estaba desarrollándose el capitalismo. En Rusia, hasta el siglo XIX operaba el feudalismo en el campo. En realidad, los tiempos van cambiando lentamente, acumulando tensiones, hasta que se da un salto cualitativo. El mundo y la sociedad no tienen una evolución homogénea. Pero algo es indiscutible, todo el presente (o lo moderno), se asienta en el pasado y en lo antiguo. Nuestro idioma español tiene unos orígenes muy remotos, y no sería tal sin ese proceso histórico de transformaciones. Ya no es idéntico al latín, pero en lo esencial, no es más que una variedad de latín. Y no por eso el español es menos útil para comunicarnos. Creo que lo antiguo no debe ser confundido con lo inútil o disvalioso, ni lo moderno con lo útil o valioso. Usted y yo llevamos en nuestro organismo los genes que nos ha dejado una milenaria evolución. De hecho, muchas ideas que la sociedad sigue considerando valiosas (por más discutibles que sean), son más antiguas que el marxismo, como el pensamiento judeo cristiano o las doctrinas filosóficas racionalistas y realistas de occidente. En este sentido lo mismo puede decirse del capitalismo. El capitalismo se fue incubando en el seno de la sociedad feudal, a la que finalmente terminó por destruir, pero tuvo que apoyarse en sus relaciones de producción y sus fuerzas productivas para existir. De tal manera, el feudalismo, de una u otra manera, subsiste en el capitalismo. La clase burguesa de hoy, nació de las clases sociales que luchaban en la edad media contra la iglesia, la nobleza y los señores feudales. Y los antiguos artesanos y vasallos del feudalismo, conformaron nuestro actual proletariado. Los marxistas no hacemos juicios de valor (porque todo valor es relativo y subjetivo). Ni siquiera lo hacemos frente al capitalismo: para nosotros, el capitalismo ha sido una etapa necesaria de la humanidad para lograr su emancipación, tal como lo fue el feudalismo y el esclavismo. El capitalismo desarrolló de una manera prodigiosa las fuerzas productivas: al proletariado, los medios de producción y la tecnología. Pero ahora ha llegado al límite de su capacidad, y está acarreando más males que bienes. Y no digo males como valor, sino realidades objetivas: hambre, guerras, destrucción de la dignidad humana, consumismo desenfrenado, agotamiento de los recursos naturales, cambio climático, etc. La vida es cada vez más precaria, y a eso lo llamamos indeseable, "malo". No es lo que esperamos para la humanidad. El marxismo reveló las leyes científicas que gobiernan el devenir de la naturaleza y la sociedad, es decir, de la materia inorgánica y orgánica. Al hacerlo, como en cualquier ciencia, Marx nos puso en las manos los instrumentos para que esta evolución inevitable, que lleva necesariamente al socialismo, se haga de una manera consciente y rápida. Quizás debería bucear en el inmenso y profundo mar del pensamiento marxista, para entender lo que intento decirle. Le aseguro que quedará fascinado. Por último, los paquidermos son antiguos, porque nacieron hace mucho, pero siguen vivos hoy: los elefantes, hipopótamos y rinocerontes. ¿Son actuales o son antiguos? Son las dos cosas al mismo tiempo. Lo único que ha cambiado es el nombre que éste orden se ha dividido en tres: proboscídeos, perisodáctilos y artiodáctilos. Pero el cambio de clasificación no los ha cambiado a ellos.
Enviar nuevo comentario