Domingo Cavallo, ex ministro de economía de Argentina, explica, con razones de fondo, por qué Grecia no debe seguir el camino argentino.
Con voz firme y clara, Domingo Cavallo enfatiza que “si Grecia optara por el mismo camino que Argentina a fines del 2001 y sobre todo en el 2002, equivale a abandonar el euro, introducir de forma obligatoria el dracma y dejar que se devalúe; además, le supondría al pueblo griego sacrificios muy superiores a los que tendrá que hacer si implementa el programa que fue aprobado”.
Cavallo fue, durante diez meses, ministro de Economía de Argentina bajo la administración de Fernando de la Rúa (1999-2001), uno de los momentos más críticos en la historia moderna de ese país. Además, se le considera como el arquitecto del sistema de paridad del peso con el dólar, el esquema 1x1. Lo que sucedió entonces en Argentina es comparable con la situación por la que actualmente atraviesa Grecia.
“En muchos aspectos las dos crisis son parecidas”, explica Cavallo. “Sobre todo en lo que respecta al régimen monetario, porque el del euro es el de una moneda que no es controlada por el país, en este caso Grecia. Lo mismo ocurrió en Argentina, ya que, si bien teníamos el peso, la realidad es que las transacciones financieras se hacían en dólares. El dólar, en la práctica, era nuestra moneda. Y no teníamos control sobre ella. Esto es lo que hace parecidas a las dos crisis”.
Cavallo considera que, en términos de comparación déficits fiscales, el de Grecia es mucho más difícil y complejo que el de Argentina en el 2001. En palabras del economista, “Grecia tiene un panorama fiscal que se agravó mucho más que el argentino; lo mismo que la magnitud de la deuda griega, tres veces superior a la argentina en el 2001. Pero la gran ventaja que tiene Grecia, a diferencia de Argentina, es que la Unión Europea (UE), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) están trabajando codo a codo con Atenas, para evitar una salida desordenada de esta situación”.
El ex ministro de economía argentino y actual profesor en el Jackson Institute de la Universidad de Yale, señala que “Argentina no tuvo apoyo del FMI, al contrario. En el momento crítico, cuando el país estaba llevando a cabo una restructuración ordenada de la deuda, como lo que se está planeando para Grecia, el FMI retiró el apoyo, y prácticamente obligó a que Argentina entrara en default”.
Sin titubeos, Cavallo aclara que “el corralito fue una respuesta a una fuga de depósitos muy grande del sistema bancario, sin dejar otra escapatoria. Pero eso sucedió cuando Argentina se quedó sin el apoyo externo. En el caso de Grecia, a pesar de que la situación es más compleja, el apoyo de Europa y diversas instituciones puede permitir que se evite caer en un default desordenado y que el euro quede a la deriva. O sea, evitar el camino argentino, cuando hicimos el default y abandonamos el dólar”.
Impacto de la crisis en América Latina
A criterio de Cavallo “siempre hay un efecto de las crisis que adquiere dimensiones globales, caso de la Eurozona. La clave para que continúe el crecimiento de América del Sur está, sobre todo, en lo que pase en Asia. El boom de las 'commodities' (alto precio del petróleo, soja, cobre, minerales) tiene que ver con el rápido crecimiento de China y Asia. Si esto se mantiene en expansión, el impacto en América del Sur será menor, pero siempre lo habrá. De aquí la emergencia que Europa alcance una solución”.
Para esta solución, sin embargo, es relativamente poco lo que puede hacer o significar América Latina, un continente que ha experimentado un crecimiento macroeconómico más propio de las economías asiáticas.
“El continente podría formar parte si se decidiera incrementar el apoyo que el FMI le da a la Eurozona y en particular a Grecia,” explica Cavallo, “podría darse un aumento de la capacidad prestable del FMI y América Latina podría hacer su aporte. Pero seguramente sería más importante el aporte que haría Asia, con mucho más recursos y reservas que América Latina”.
Sobre la posibilidad que países como Brasil o México adquieran deuda europea, Cavallo opina que, de forma individual, difícilmente los países del hemisferio podrán adquirirla. Por más que Brasil, México, Argentina tengan reservas, no son de una magnitud suficiente para provocar una diferencia grande en relación a la crisis griega, portuguesa, irlandesa y española. Cavallo considera que “los recursos de América Latina son insignificantes, dada la magnitud de la deuda italiana y española. Quienes sí pudieran hacer un aporte numéricamente significativo son los asiáticos, y lo digo por los niveles de reservas de trillones, en el sentido inglés del término”.
Unión Sudamericana de Naciones
América del Sur pueda sacar varias enseñanzas de la crisis del modelo europeo. Sin embargo, Cavallo ve aún muy lejano que el continente se maneje a partir de una moneda única. “Se necesitaría un proceso de integración mucho más fuerte y de intensa coordinación de las políticas fiscales, como lo demuestra la crisis de la Eurozona. En la última década, tenemos países que han hecho una política fiscal muy responsable, caso de Chile con el precio del cobre; y por otro lado el caso de Venezuela y Argentina, que no han prestado atención a la necesidad de acumular superhábit fiscales en los momentos de bonanza. Otros países han logrado bajar considerablemente la tasa de inflación (Perú, Colombia, México y Brasil), y países con tasas de inflación más altas (Argentina y Venezuela). Pero aún estamos lejos de poder pensar en una moneda común”, concluye el economista.
Email this Article
Versión para impresora
Este energúmeno que me precede, se cree solo el con el derecho de injuriar y menospreciar al pueblo Venezolano, Ecuatoriano, Boliviano que han elegido legítimamente presidentes progresistas, entre estos el presidente Chávez, al mismo que este zángano no respeta en absoluto, pero cuando se le topa alguna cosa que le moleste a este prepotente, entonces se enerva y reacciona como rata de alcantarilla.
-
No boludo, vos no sos mejor que nadie y si quieres respeto, entonces empieza respetando al resto de gente que no piensa como vos.
Es el mismo cuento de siempre. Si el presidente es blanco y de apellido europeo (o hebreo), dicho país es la nota, democrático, de "economía libre" (sic), con estado de derecho, y que respeta la libre empresa. Pero si el presidente es árabe, indio, negro o mezcla de alguno de éstos, entonces es un "dictador-gorila-bananero-antisemita" que reparte ron, chicha andina y/o coca a las turbas de también árabes, indios negros y sus combinaciones; todos sucios que no trabajan.
Porque claro, según ellos sólo los blancos europeos son gente.
Y aunque tales puntos de vista aún existen, yo diría que es el remanente de la generación que no supo asimilar la integración "sur-sur" (bautizado por ellos mismos como "eje del mal").
Como ya no tienen las pelotas de dar sus opiniones en público y, viendo que se quedan cada día más solos en el mundo, se desahogan bajo el anonimato por internet.
El problema con Chavez no es que sea negro o indio -porque, además, no lo es-, sino que realmente es un dictador bananero y antisemita, y muy peligroso en su proyecto de un imperio y su alianza con el Estado terrorista Teocrático iraní que tiene el mismo proyecto de Hitler.
Y por supuesto, lo que no es República, Estado de Derecho, economía libre, lleva a la dictadura, al autoritarismo, a la violencia.
Tus quejas son siempre proyecciones de tu conducta. Te quejás de los otros, pero cuando ter pido que concretes cual es tu ideario, tu rumbo, que países son los que te gustan, te fuiste por la tangente. Muy por la tangente, así que no vengas a dar cátedra en alianza con el cibermilitante borracho de ron barato. Y no te hagas le progresista, cuando repetís los clichés de los nazis. Y eso es un hecho.
Chávez es "zambo", "cafuzo", "lobo", "garifuna", entre otros, todos sinónimos nacidos de la clasificación racial-peyorativa del colonialismo y todas significan que eres mezcla de amerindio y negro.
Las "repúblicas bananeras", según la clasificación geopolítico-peyorativa nacida en el neo-colonialismo, eran todos los países bajo la tutela de la United Fruit Company, y los que llamas "dictadores bananeros" (término que no existe, salvo que asocies bananero con mono o gorila) eran los sirvientes de dicha compañía, que EXTRAÑAMENTE siempre fue manejada por los mismos que gobernaban desde las sombras la política estadounidense.
No es casualidad que las "repúblicas bananeras" sean precisamente las que más población "zamba" tienen.
¿Hablabas de repetir clichés nazis? Tú los repites a cada rato.
Tergiversar, confundir , inventar , eso es lo único que sabes.
Donde hice referencia a aspecto racial alguno de Chavez?
Si lo asimilé siempre a un Simio, con perdón de los nobles simios.Es que habla como un simio, quien puede decir lo contrario?
No pretenderás que expresa sabias palabras, menos aun osarias calificarlo de ·"estadista", pues sería un poco ridiculo.
Quien puede digerir esas peroratas en Aló Presidente, solo aplaudidas por un grupo servil?
Cuando digo "bananero", no me refiero a lo que interpretas, sino al personaje de la película "Bananas".
Chavez es ridiculo como el dictador de Bananas, pero mucho mas peligroso.
Ahora bien: mucha perorata tuya, como tu Idolo, mucha cháchara, pero como te sigues escapando de la sencilla pregunta ... Te da vergüenza decir con quienes te identificas, cual es tu modelo de país, cual es rumbo deseable, cual es el modelo de regimen politico que valoras, no en abstracto, no con cliches, dogmas o frases ambiguas o abstractas. No, en concreto, que modelo, que país es lo que mas se aproxima a tus gustos ....
Y no lo contestaste jamás....
Como digo, pura cháchara.
¡Increíble! Ya ni siquiera es un "dictador bananero" (cosa que todos sabemos qué significa), sino que lo comparas directamente con un "simio".
Bueno, viniendo de tí no es extraño. Ya antes has insultado a muchos, y de peores formas.
Chachara, pura chachara, no concretas nunca lo que te pregunto, y te ofendes igual que Jaguar ¿sos del mismo centro de adoctrinamiento? Hay que defender a muerte al Jefe?
Ya se está pasando Chavez con su reparto masivo de Ron Royal Candanga, así terminan sus lacayos, camorreros, totalmente borrachos en el foro. No sirven para otra cosa, como no sirve su Amo.
Qué pasó, hubo nuevo reparto de ron toxico producido por el Estado venezolano, en las barridas, y centros de adoctrinamiento? Les dieron tanto ron a retardados mentales que escriben así en este foro? Por cierto, repiten el más grosero antisemitismo, que vuelca Chavez en sintonía con el Hitler iraní, ese antisemitismo que ha producido el éxodo violento de miles de judíos de Venezuela, ante el brutal régimen.
Aunque no hay reglas escritas en este foro, no es posible que energúmenos como este que conocemos, pueda volcar tal odio racial o religioso. Si no fueras anónimo y estuvieras en mi país, pagarías ante los tribunales federales con la cárcel, por violar la leyes antidiscriminatorias.
Eres un estúpido como siempre
Los uruguayos son gente culta y respetuosa. Vos sos otro "Jaguar", que seguramente se envalentonó con Royal Candanga State Bolivarian Ron ....
JE,JE,JE, que alivio, nadie en las altas esferas del poder global le ha sabido poder ver al primer ministro y a su “sufrido pueblo” solo les toleran por estrategia y conveniencia en contra de los países árabes que poseen grandes yacimientos de petroleo en esa región del globo.
-
Por el resto..., cuando ya dejen de ser útiles para los fines neocolonialistas del imperio y nadie les pare bola, tendrán que huir como ratas a refugiarse en los países de donde salieron, si en esos países les aceptan nuevamente. JE,JE,JE, cada vez se vira la tortilla en el GLOBO, los de América del sur progresan, mientras los del norte se empobrecen, JE,JE,JE
-
JE,JE,JE y cuando ya no tengan el respaldo del imperio, !QUE HARÁN! JE,JE.JE
Tenemos acá un grupito de muchachos (les damos la chance de partir de la base que son jovencitos), que vuelcan frases y palabrejas a raudales, pero son siempre las mismas.
La preferida es el mote "neoliberal".
Cuando se les pide que indiquen a que se refieren con eso, para tener un idioma común en el debate, se quedan mudos. Muy mudos.
Por ahí lo envían a uno a leer Wikipedia. Dan por senado que sus palabrejas no se discuten. Creen que el debate es como "Alo Presidente", Chavez habla y habla, y los demás escuchan y aplauden.
Lo cierto es que dicen que están contra el neoliberalismo, pero en realidad están en contra de todo lo que sea economía libre, están en contra de Estados Unidos, Canadá, Australia, Europa occidental, Brasil, Chile, Israel, y todo lo que sea un país moderno,abierto al mundo y regido por el Derecho, no por la voluntad de un Gorila gritón.
A todo eso lo califican peyorativamente como "capitalismo", palabra demonizada.
Jamás van a concretar qué país sí les satisface, como modelo o rumbo a tener en cuenta.
En definitiva, están con el comunismo. Esa es su modernidad.
En definitiva, están con las dictaduras bananeras (Chavez, Correa, Morales, Ortega). Esa es su modernidad.
En definitiva, están con lo que fracasó hace 100 años. Esa es su modernidad.
Desarrollan un relato, se convencen a si mismo de esos relatos, que no guardan relación con los hechos. Esas es su visión "cientifica" de la realidad. En ese relato viven.
Grecia: Argentina no es el ejemplo
por Martín Krause, Académico Asociado del Cato Institute y Profesor de Economía y secretario de investigationes de ESEADE (Argentina).
La situación actual de Grecia tiene muchos aspectos comunes con la situación argentina en el año 2001, cuando este país se dirigía raudamente hacia la peor crisis económica en la historia, la que terminara en el default de su deuda, la salida del esquema de convertibilidad monetaria, devaluación de su moneda y una caída de unos diez puntos en su PIB.
Como Grecia, Argentina había gastado de más y se había endeudado hasta el punto en que no producía lo suficiente como pagar esa deuda; también como Grecia estaba vinculada a un signo monetario que no podía manipular; y como Grecia, un default de su deuda ponía en serio riesgo al sistema bancario.
A diferencia de Grecia, sin embargo, la caída de los bancos argentinos afectó solamente a ese país mientras que en el caso actual amenaza a los bancos de otros países, lo que en parte explica el apoyo que otros gobiernos le otorgan.
En medio de toda la gran discusión que el caso griego plantea sobre todo a países como los europeos, no acostumbrados a crisis profundas y periódicas como la Argentina, han surgido opiniones que sostienen que el argentino es el modelo a seguir.
En este caso significaría que declarar el default de la deuda, salir del Euro y devaluar con la introducción de una nueva moneda, tal vez un renacido dracma.
La devaluación haría más competitiva a la economía griega, aumentarían sus exportaciones, se reducirían sus importaciones, se reactivaría la economía local y luego de un tiempo esto generaría mayores ingresos fiscales que le permitirían comenzar a arreglar lo que haya quedado de deuda luego de una renegociación que incluya un corte importante.
Por cierto que la actual no parece una solución adecuada.
Imponer un drástico ajuste fiscal que no hace hincapié en reducir el gasto y en la reforma estructural del Estado griego e incluye aumentos de impuestos significa que Grecia será menos competitiva que antes, entrará en recesión y de esa forma nunca podrá mantener los pagos de la deuda.
Pero la salida argentina no es la única ni es la mejor, genera un alto costo en la credibilidad del país, una dramática caída de los salarios, elevado desempleo y, lo que es peor, no modifica los problemas estructurales del país.
Es que la devaluación genera competitividad a corto plazo, pero tarde o temprano el tipo de cambio alcanzará su valor natural, determinado por la competitividad real de la economía local en relación al resto del mundo.
Esto sucede en Argentina actualmente cuando su moneda se revalúa por el incesante crecimiento de sus precios internos.
Argentina, además, se vio favorecida por la bendición del boom de los commodities, lo que la salvó al promover un crecimiento acelerado pocas veces visto antes. ¿Sucede algo similar para Grecia?
Es cierto que Grecia tiene que ganar competitividad y reactivar su economía pero la devaluación no es el único camino para ello.
La alternativa es liberar la capacidad productiva y el espíritu emprendedor de los griegos.
Esto significa eliminar todas las barreras que traban e impiden la iniciativa empresarial, reducir impuestos, no subirlos, y reformar drásticamente al Estado mediante la venta de todas las empresas estatales y el cierre inmediato de todo programa o agencia pública que no preste un servicio esencial y básico vinculado con las funciones más elementales del Estado, tales como la seguridad o la justicia.
En este sentido puede ser que Grecia se encuentre atada a las marañas regulatorios de la Unión Europea, pero es más prometedor salirse de esto aunque sea por un tiempo que salir del Euro para abandonar todo vestigio de disciplina monetaria.
En síntesis, debería, como Irlanda, ofrecer ventajosas tasas impositivas a los inversores y, a diferencia de ésta, también ventajosas regulaciones.
Si la UE aceptara esto le daría, además, el paraguas de credibilidad para que los inversores aprovechen esas beneficiosas condiciones.
Por ese camino, Grecia no solamente podría salir de su crisis actual sino que se convertiría en un ejemplo para toda Europa.
Muy interesante, gracias.
No tenés por qué. Saludos.
? " EL GRAN CORRALITO DEL PLANETA " ?
? "JUDEO FOBIA EN LA REUNION DEL G-20 " ?
En conversacion privada entre Sarkozy y Obama los periodistas cazaron in fraganti esta conversacion refiriendose a Netanyahu. .. Sarkozy : "no lo soporto es un mentiroso". Respuesta de Obama: "puede que tu estes harto pero yo tengo que luchar con el todos los dias"
El secretario de defensa de Gran Bretaña Philip Hammond admitio que la imagen del nuevo regimen Libio se vio empañada por asesinatos. (milagro no los bombardearon para proteger civiles) .Espero que las empresas Britanicas hagan las maletas y se marchen a Libia ha reconstruir, el pais es muy rico en reservas PETROLIFERAS. El Senador Republicano Lindsen Graham animo a E.U. ha inplicarse sobre el terreno en Libia...hay un monton de dinero que ganar en el futuro ,concluyo (se quitaron la careta).Sarkosy cuando empezo la intervencion de la Otan en Libia declaro .."Cualquier gobernante o gobernante Arabe puede enfrentarse a cualquier situacion similar "(?Aquienes se parecen estas declaraciones en el pasado/)
En estos lugares no se TOMA RON , se toma Cogñac o Wiskey y en el despojo de riquezas se arma el MAYOR CORRALITO DEL PLANETA , emborrachan mediante informacion sus irrenunciables necesidades de mantener sociedades de consumo o explota la olla de presion ,,(?indignados ?) ? Cuantos Cavallo o cualquiera de los economistas denunciarian estos corralitos ?..? Y quienes se llevan la mayor tajada ?Cristina ,Chavez ,Correa, Lugo, Ortega ,Los Castros, Santos, Piñera,Calderon.Todos de izquierda y de dercha estan metidos en el mismo saco,unos quieren salir y luchan contra fuerzas muy poderosas otros se adaptan y pierden la dignidad ante sus pueblos pero en todos y aunque diran que siempre es lo mismo ..LAS MAYORIAS ,LOS PUEBLOS son los que verdaderamente llevan la peor parte y saben que por eso se mueven y un nuevo cambio avecina a la HUMANIDAD ha pesar de los que siempre apoyan los que quieren detener ..LA HISTORIA
Habría que añadir el corolario de Hillary (dicho ante cámaras, y entre risas) luego de la muerte de Al-Ghadaffi: "We came, we saw... he is dead!"
Gracias esa no me la sabia
Que irracional sería que algún caballo hable y diga cosas sensatas, pero la razón no pone fuerza y si algún Cavallo opina es para decir estupideces.
-
Pues este “genio” si tendría un poco de sangre en la cara (de caballo) no opinaría, porque opinar de un fracaso es ser negligente y hasta estúpido.
-
Los teóricos dan sus opiniones de acuerdo a teorías y pues las teorías no son mas que eso, pero este Cavallo y demás secuaces del pasado nefasto NEO LIBERAL, fueron los actores en carne propia de un fracaso y llevaron a las economías de algunos países al fracaso total y hasta a tocar fondo, después de eso querer dar consejos a los gobiernos que actualmente mal o bien pero van viento en popa, es ridículo.
-
Cavallo debería estar mas callado que un burro.
Viento en popa????? Argentina tiene un nuevo corralito, y además, se quedó sin plata .... Ahora Cristina propone medidas neoliberales ... ;)
Y tu viento en popa en Venezuela, incluye no poder siquiera darla agua a la población?
Incluye que se vayan miles del país por la dictadura chavista?
Tomaste mucho ron "estatal" del que reparte Chavez para tener borrachos a sus secuaces?
Dicen que es intomable ese ron, claro que es de emrpesas estatizadas, esas que democraticamente estatiza Chavez en Aló Presidente, sin expropiación, sin ley, sin nada. De puro dictador bananero que es. Por favor!
Recuerdo perfectamente a este señor en Venezuela, hablando sobre lo bien que le iba a Argentina con un misterioso aparato llamado "caja de conversión", lo eficientes que eran las empresas privatizadas, lo lindos que eran los inversionistas golondr... extranjeros, digo; y en fin: Argentina como el mundo de hello kitty. El presentador del programa, alabándolo (casi le besa los pies) y señalando al público que Venezuela debía seguir por el mismo camino.
Un año después empezó el corralito financiero, y ya me estaba preguntándo dónde estaban los defensores del libre mercado después que su teoría se derrumbó como un castillo de naipes. Y de repente apareció este fantasma.
Efectivamente, fue un muy buen rumbo el de la convertibilidad hacia una eocnomía de mercado, con empresas privatizadas.
La Argentina ya había tenido una caja de conversión, desde sus comienzos como Rerpública, hasta aproximadamente la crisis de 1930. Es bueno tener una moneda estable. En esos años, la Argentina pasó de ser un desierto, a ocupar el cuarto o quinto lugar en el mundo, con mejor calidad de vida que países como Francia.
La modernización de los años 90 fue hecha por un presidente populista, Menem, de la misma calaña que Kirchner, que era neoliberal en los 90 y paso a ser izquierdista en los 2.000 ...
El rumbo de exportar, tener economía libre, buenas relaciones con todo el mundo, abrir mercados en todo el mundo. libre circulacion de bienes y servicios, un Estado que no tuviera el lastre de empresas deficitarias, hasta kioskos había en manos dle Estado, ese rumbo era indudablemente bueno, y es así como funcionan los paises exitosos del mundo. No hay otra cosa en el mundo.
Al ser un presidente populista, y con grado de corrupción -infinitamente menor a la actual-, las privatizaciones tuvieron un grado de corrupción, pero en definitiva, el rumbo llevó a una modernización notable del país. El agro se modernizó, compro maquinarias, se amplio la frontera agropecuaria, se exportó como nunca.
La infraestructura vial se modernizó con autopistas.
La economía se liberó, y se modernizó, la industria, igual, los servicios también.
Subimos un peldaño como país.
La mentada crisis del 2001/2002, fue consecuencia de que Menem abandonó en 1996 el rumbo que diseñó Cavallo, para buscar la reelección, y cambio de ministro.La situación internacional era muy mala, precios bajísimos de los productos agropecuarios, del petroleo, tasas de interés muy altas, etc.
Si De la Rúa hubiera tenido los increíbles precios de esta década de tales productos, hubiera sido Gardel. Te aclaro que lo que fue el verdaero corralito, la salida de la convertibilidad, la pesificación asimétrica, fue hecho por los gobiernos populistas, y no por los que gobernaron en los 90, y fue hecho para favorecer a sus amigos, no por una necesidad intrínseca.
En el 2001 hubo un verdadero golpe de estado populista, con bandas pagas del conurbano bonaerense, y en connivencia con grupos económicos a los que les conviene el populismo, que los subsidia, les licua las deudas y les da prebendas.
Con este golpe de estado civil, se instauró nuevamente un populismo anacrónico, y de estar punteando los paises de América Latina, nos llevaron al atraso que jamás tuvimos.
El latiguillo de "neoliberalismo, no es nada mas que un cliché, para mencionar las políticas sanas, modernizantes, abiertas al mundo, libres, que son las unicas, como dije que existen en el mundo.
Alguien se imagina un Kirchner haciendo populismo en los 90 sin peso de autoritarias retenciones a las exportaciones?
Alguien se imagina a Chávez gobernando sin los ingresos del petróleo??
No durarían una semana, el pueblo los sacaría inmediatamente a esos inútiles.
Estos son hechos, no palabrerío ideológico.
Llénense la boca de frases huecas del ideologismo de hace 80 años, apropiado por una bestia como Chavez, o un inescrupuloso fascistas disfrazado de “progresista” como Kirchner. Lo cierto es que la Argentina está al borde de una gran crisis luego de despilfarrar 500.000 millones de dólares en populismo y corrupción, y sin construir siquiera una ruta, ocurriendo accidentes diarios con decenas de victimas por la desidia populista.
Llenense la boca con el “Socialismo del Siglo XXI”, motorizado solo por el precio del petróleo y la suerte de estar sobre un lago de petróleo, mientras la pobreza aumenta en Venezuela, no les funiona ningún servicio, Chavez pide que se bañen en un minuto porque no les pueda dar agua en un país que la tiene en abundancia.
Estos también son hecho, no basura ideológica de quinta.
En un tiempo, hablamos, la onda populista, será en poco tiempo un recuerdo, pero, seguramente, un recuerdo trágico.
Estas experiencias no terminan bien. Una revuelta, un dictador que termina como Gadafi o Ceacescu.
Es el destino de estos siniestros personajes.
Si la culpa es del populismo y la corrupción rampante, pues es rarísimo que Cavallo no lo mencione aquí.. salvo que él mismo haya sido partícipe de la misma corrupción que denuncias. Por el contrario, culpa al factor peso=dólar, al FMI y a la fuga masiva de capitales del país. Pro a su compinche Menem no lo menciona ni por el color del traje.
Por cierto que clamas solo en el desierto. El modelo de referencia cayó en crisis hace 3 años y los habitantes del "mundo desarrollado" ya ni siquiera comparten tus ideas... a excepción de los políticos que manejan dichos países (y se benefician de la crisis). Con ellos sí que tienes una conexión cósmica xD
Bueno, si pensás que vas a poder entender la historia argentina de los últimos 20 años, en base a una nota de Cavallo de por qué Grecia no debe seguir el modelo de quinta de Argentina, me parece un poco dificil. Hay que concentrarse un poco.
Si querés conocer el pensamiento de Cavallo, e incluso participar en su foro, andá a http://www.cavallo.com.ar/
La corrupción es lo que ha destrozado la Argentina, Menem era corrupto, y Kirchner, que era menemista, fue el mayor corrupto de la historia argentina. Y te aclaro que el mayor compinche de Menem fue ... Kirchner. Buscá videos, de discursos juntos, por ejemplo : http://www.youtube.com/watch?v=JSVkWy4A-JE
Además, Kirchner fue colaborador y amigo de la dictadura militar. http://www.youtube.com/watch?v=g8eIIpHSQaU
No todo lo que reluce es oro.
Claro, vos solo sabes de frases y conspiraciones. La culpa la tienen los de afuera y no nosotros de nuestra propia incapacidad y corrupción para progresar.
Los hechos no te importan.
De qué fracaso hablás? Los tres o cuatro países que han progresado en América Latina, son Brasil, Chile y Uruguay –Perú hasta hace poco, no sabemos como seguirá-, y Colombia, y todos esos países, modernos, competitivos, republicanos, democráticos, tienen economías de mercado.
Yo entiendo el lavado te cerebro que te hacen en Venezuela, pero realmente crees que aplicar las ideas que se aplicaron en Rusia en 1917, y llevaron a una catastrofe, a las ideas de la revolución ubana, que luego de 60 años de comunismo, ahora se pasan al odiado capitalismo solo para conservar la dictadura, a las ideas de Corea del Norte, son modernas?
Pensás que reciclar la basura de hace casi 100 años se puede presentar como moderna por un troglodita como Chávez?
Donde está ese éxito que naufraga por todos los lados, que no puede prestar los servicios su pueblo, que le puede que se bañe rápido porque no le puede dar agua?
Donde está el éxito en Argentina de estas ideas retro-progres (populismo prebendario y corrupto), que ahora se viene todo abajo, y desesperadamente Cristina quiere pasarse al “bando” de Obama, y ahora ser conservadoramente capitalista y neoliberal?
Realmente crees en esos cliches tan basicos que siempre repetis , de la educación del Ilustradisimo Comandante Chavez?
No se dan cuenta que ya se les pasó el cuarto de hora, y ahora hay que pagar la fiesta?
Puedes dar misa si quieres, pero para empezar, contradices a tu biblia: http://www.cavallo.com.ar/wp-content/uploads/C%209.pdf
Si Cavallo omite el factor corrupción... ¿cómo se le puede dar crédito a su teoría económica, que para colmo no ha demostrado funcionar en NINGÚN país donde se haya aplicado?
Por supuesto, ningún hecho que relate y que contradiga tus dogmas, será por ti aceptado. O también estuviste en el reparto de ron estatal venezolano, donde se emborrachó Jaguar?
Cavallo denuncio la corrupción del gobierno menemista, y por ello fue expulsado, ocurrió cuando denuncio la mafia de un empresario Yabran, no diez años después como buscaste un articulo de él.
Esto lo podes leer en cualquier lugar de historia, incluso en Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Domingo_Cavallo, allí dice:
"Luego de ganar la reelección del año 1995, el Presidente Menem, le pide la renuncia y nombra en su lugar a Roque Fernández. Esto se da después de que Cavallo denunciara varios hechos de corrupción que rozaban al gobierno de Menem e involucraban al empresario Alfredo Yabrán.( Christian Sanz: La Larga Sombra de Yabran Consultado el 23 de enero de 2010. Erman González admite que negoció con Yabrán por los aeropuertos Consultado el 23 de enero de 2010.).
Yo no necesito leer nada porque lo viví, por lo tanto te hablo de HECHOS. Además, respetuosamente, me queres discutir desde Venezuela, la historia Argentina de estos años?
Ahora bien: de qué hablamos? A donde queres llegar?
Yo no soy un panegirico de Cavallo, y menos aún de Menem, un populista de segunda, que por oportunismo abrazó algunas ideas de mercado, al igual que el otro peronista populista, que por oportunismo abrazó las ideas progresistas de décadas atrás, ambos al solo efecto de robar todo lo que pudieran. Si, en cambio, me considero un liberal en el buen sentido, y solo pretendo un país moderno regido como Estado de Derecho. Nada ambicioso, algo como Uruguay, Chile, Brasil.
La cuestión es la siguiente: cuando repetís machaconamente, cansadamente, "neoliberal" a que te referís, a las políticas concretas sugeridas por diversos organismos económicos en esos años, o a lo que te referis es en general a economías libres? Porque yo lo que entiendo en tus criticas es que te opones a todo país moderno, consecuentemente que es lo que propones como distinto, el comunismo? Es importante definir las palabras, cuando se lo pedi a Jaguar, me mando a leer Wikipedia, si no hay un acuerdo de que hablamos, jamás se puede entender lo que dice el otro.
Sorprendente! por primera vez fuiste a buscar una fuente de verdad y no nos mareaste con 200 líneas de pilar rahola o algún artículo panfletario de jose brechner.
Y cierto, hay que admitirlo, el hombre denunció corrupción en su momento. Eso no se puede cambiar.
Pero tampoco se puede cambiar el hecho de que: 1. Borró la palabra "corrupción" de sus escritos. 2. Su modelo de estado privatizado fracasó en Argentina y en todos los países que lo intentaron aplicar (primer mundo incluido).
No puedes estar con Dios y con el Diablo al mismo tiempo. Así como Menem y los Kirchner son camaleones que adaptaron su discurso según el viento que soplaba, este señor aplicó el revisionismo a su propia retórica para no perder su trabajo como adoctrinador en la escuela de Chicago. Por lo que resulta ilógico que ahora señale con el dedo al FMI (su santo patrono, de donde venían TODAS las directrices en los 90) y ni por casualidad le eche la culpa al populismo o a la corrupción.
Chachara, cháchara ¿tanto te avergüenza mostrar tus "preferencias" ?
No es vergüenza. No vale la pena dialogar con alguien que es racista y de doble cara. Además, tú mismo eres especialista en evadir preguntas, en especial cuando te contradices.
Enviar nuevo comentario