Quizá por simple empatía con el débil y el oprimido, en las marchas de la izquierda de América Latina siempre ha habido un lugar para la bandera palestina.
Víctor de Currea-Lugo*
Pero ahora, con la oleada de gobiernos diferentes en la región y con el aumento de la conciencia sobre lo que pasa en Oriente Medio, la causa palestina tiene un lugar especial ya no sólo entre sindicalistas y estudiantes, sino entre los gobiernos latinoamericanos.
El momento de la verdad llegó en la última Asamblea General de las Naciones Unidas. Brasil dijo que era hora de darle titularidad plena a la delegación palestina, insistiendo en que “sólo una Palestina soberana podrá atender los pedidos de Israel de seguridad”; Argentina dijo que el reconocimiento del Estado palestino contribuye al fortalecimiento de la seguridad mundial; Paraguay colocó el reconocimiento en términos del pago de una deuda moral; Bolivia insistió en la sistemática violación a los derechos del pueblo palestino; Honduras recordó la necesidad de respetar el derecho de los pueblos de autodeterminarse. Ya años antes, hubo ejemplos de solidaridad latinoamericana: cuando la agresión a Gaza en diciembre de 2008, Venezuela retiró su embajador de Israel y un par de años antes, de manera simbólica, una marcha boliviana de apoyo a la causa palestina rebautizó la plaza de Israel como plaza de Palestina. Así, muchos otros ejemplos.
Cobró mayor fuerza dicho apoyo a partir del reconocimiento del Estado palestino de Uruguay en 2010. A comienzos de 2011, cuando Perú reconoció a Palestina, abogó por “un Estado Palestino, libre y soberano”, sumándose a la cascada de reconocimientos de países latinoamericanos. Ya cinco países de la región -Argentina, Venezuela, Brasil, Chile y México- tienen embajadas en Palestina.
El derecho, uno de los elementos centrales para el análisis y la solución del conflicto, claramente está del lado palestino: hay 26 resoluciones del Consejo de Seguridad con relación a la aplicabilidad del Cuarto Convenio de Ginebra en Palestina (entre 1967 y 2002); con relación al carácter internacional de Jerusalén y contra su anexión por Israel, hay 17 resoluciones (entre 1948 y 1996); y nueve resoluciones sobre la ilegalidad de los asentamientos (entre 1968 y 1980).
Muchas más de la Asamblea General y una opinión consultiva, de naturaleza vinculante, de la Corte Internacional de Justicia. Por eso, las naciones que apoyan a Palestina y cuyo número representa el 80% de la humanidad, tienen bases suficientes, más allá de la empatía política, para apoyar colectivamente el reconocimiento del Estado palestino.
La excepción: Colombia
Así, excepto Colombia, Suramérica en bloque reconoce el derecho de los palestinos a un Estado propio. Los argumentos colombianos no satisfacen a legos y mucho menos a conocedores. Juegos de palabras y maromas de adjetivos no resuelven el problema de fondo: si Colombia reconoce el derecho de los pueblos o no, o, más grave aún, si Colombia tiene una política exterior independiente y respetuosa del derecho internacional. Decir que el voto favorable al Estado palestino por parte de Colombia podría iniciar un conflicto en Oriente Medio es desconocer que ya es un conflicto; decir que Colombia actúa con objetividad es insinuar que la inmensa mayoría de la comunidad internacional es irresponsable. Para Colombia el orden de las cosas es que cuando haya paz, reconocerán un Estado palestino, sin ver la realidad: cuando haya un Estado palestino se abrirá un camino real hacia la paz, no antes.
Pero la explicación de la posición colombiana es simple: Colombia tiene un Tratado de Libre Comercio (TLC) con los Estados Unidos en preparación, estancado desde 2006 y ahora súbitamente reactivado. Los Estados Unidos saben que si Palestina no logra nueve votos en el Consejo de Seguridad no se verá obligado a utilizar el veto que tanto descrédito le produciría no sólo en el mundo árabe-musulmán, sino en todas las latitudes. Por eso el voto de Colombia, que es miembro no permanente del Consejo de Seguridad, bien vale un TLC.
Cabe aclarar que la dependencia de Colombia de la política exterior de los Estados Unidos no es nueva ni sólo dependiente del TLC. La economía colombiana depende del mercado estadounidense. Colombia además es el segundo receptor mundial de ayuda militar de los Estados Unidos, precisamente detrás de Israel, y por eso repite el discurso del presidente Barack Obama de no apoyar “acciones unilaterales”, pero guarda silencio frente a, por ejemplo, la nueva oleada de asentamientos ilegales en Jerusalén.
En el pasado, Colombia tuvo comportamientos similares: fue el único Estado de la región que no apoyó a Argentina en su reclamo sobre las islas Malvinas, bajo soberanía inglesa; asimismo, fue el único país de América Latina en apoyar la invasión de los Estados Unidos y sus aliados a Iraq en 2003.
Por otro lado, los lazos entre Colombia e Israel van más allá: el intercambio militar (Israel apoyó al comando colombiano que realizó la famosa operación “Jaque” contra las FARC), la compra de Colombia de la licencia para fabricar fusiles Galil y otros negocios de orden militar.
Israel y los cambios
Por su parte, Israel no ha entendido el cambio en la correlación internacional de fuerzas: Turquía le acusa por los ataques a la Flotilla de la Libertad y busca erigirse como líder de un mundo musulmán revuelto; Egipto quiere renegociar el gas que le vende a Israel cuya importancia estratégica es innegable; Irán lo observa con cuidado mientras sigue trabajando en el desarrollo de su capacidad militar; y hasta Arabia Saudita, en boca de uno de los miembros de la familia saudí, pone en duda el futuro de la alianza de dicho país con los Estados Unidos si no hay Estado palestino. Más allá de la región, en otros lados del mundo hay apoyo al Estado palestino: los países emergentes (conocidos como BRICS), prácticamente toda África, Asia y Europa Oriental, sin mencionar la Liga de Países Árabes.
A favor de un Estado palestina
Sobre la visita en curso del presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, a América Latina, es importante resaltar su potencial impacto, tanto en el corto plazo: insistir en el apoyo que necesita Palestina en el sistema de Naciones Unidas, como a largo plazo: el acompañamiento a un proceso de reconocimiento que será largo y tortuoso. Una de las metas es lograr la apertura de tres nuevas embajadas palestinas en la región y trabajar hacia la apertura de embajadas de países latinoamericanos en los Territorios Palestinos, hoy bajo ocupación. Abbas ya cosechó los primeros logros: el presidente de República Dominicana, Leonel Fernández, dijo al recibirlo en su país: “no dudamos en reconocer el derecho legítimo que tiene Palestina para que se le reconozca como Estado libre, independiente y soberano”. En la visita a El Salvador, el presidente Mauricio Funes acordó trabajar con Palestina para establecer relaciones diplomáticas muy pronto.
Oposición: EEUU, Israel y Colombia
A pesar de esta tendencia mayoritaria, hay fuerzas contrarias con sus excusas. Los argumentos de Colombia, los Estados Unidos e Israel concuerdan en el desconocimiento de la política sistemática de construir más y más asentamientos en Jerusalén: a los pocos días de la sesión de las Naciones Unidas en la que Palestina pidió ser reconocido como Estado, Israel autorizó la construcción de 1.100 nuevas viviendas en Jerusalén Este, a pesar de todo lo prometido horas antes del pedido palestino, lo que demuestra la “honestidad” de Israel. Los tres países no citan el muro, el derecho al retorno de los palestinos, la violencia israelí contra Palestina, las medidas de Apartheid contra los árabes, ni una gran lista de hechos que violan normas internacionales.
Para ahondar aún más el desprestigio de los Estados Unidos, se oyen voces que piden que este país retire su apoyo financiero a la UNESCO por haber aceptado a Palestina y otras tantas que plantean recortar y/o congelar las ayudas a la propia Autoridad Palestina por haberse atrevido a pedir el reconocimiento del Estado palestino. En el caso de la UNESCO, la propuesta fue presentada por un grupo de países árabes y posteriormente respaldada por 40 de los 58 países miembros entre los que están seis de América Latina: Argentina, Chile, Cuba, Venezuela, Perú y El Salvador.
Pareciera que hay claramente tres países que saldrán aún más aislados de este proceso: primero, los Estados Unidos, porque Obama ha desperdiciado el respaldo que había cosechado luego de su acercamiento al mundo árabe y ya se empieza a ver una cosa que había casi desaparecido en las marchas árabes: la quema de banderas de los Estados Unidos; segundo, Israel, que en su profecía autocumplida de soledad en la región está en su peor momento con Turquía y con Egipto; y Colombia, que apuesta ciegamente a creer que, a pesar del mundo multipolar que se avecina, sus relaciones con los Estados Unidos le harán inmune a cualquier otra demanda de la comunidad internacional. La cuarta institución que aumentaría su desprestigio sería la propia Organización de las Naciones Unidas.
*Víctor de Currea-Lugo es profesor de la Pontificia Universidad Javeriana (Colombia).
Email this Article
Versión para impresora
boots.A good deal of organizations make ugg look-alike's that contains elements that aren't sheepskin. Suede, pigskin, and frequently numerous amazingly skinny layers of
Si está tan seguro que:
-Palestina (el "país"), tiene mas derecho a existir que Israel,
- la ONU LE REGALO algo a Israel,
-los judios no merecían el territorio,
- que PALESTINA fue UN PAIS fundado hace muchos siglos, o generaciones
y registrada a través de la Historia escrita,
espero que estén capacitados para responder a las siguientes preguntas:
¿Cuándo Palestina fue fundada y por quién?
¿Cuáles eran sus fronteras?
¿Cuál era su capital?
¿Cuáles eran sus grandes ciudades?
¿Cuál era la base de su economía?
¿Cuál era su forma de gobierno?
¿Uds. pueden citar por lo menos un líder palestino antes de Arafat?
¿Palestina fue reconocida por algún país cuya existencia, en aquel tiempo no deje margen a interpretaciones?
¿Cuál era la lengua hablada en el país Palestina?
¿Cuál la religión que prevalecia en el país Palestina?
¿Cuál era el nombre de su moneda?
Escoja una fecha en el pasado y responda ¿cuál era la tasa de cambio de la moneda palestina frente al dolar, yen, franco, etc.?
Desde que tal país no existe hoy, explique ¿por qué dejo de existir?
Si Ud. se lamenta por el destino de la pobre Palestina,responda ¿en que época este país fue orgulloso e independiente?
Si el pueblo que Ud., por engaño, llama palestino es algo más que una colección de gente salida de países árabes y si ellos tienen realmente una identidad étnica definida que les asegure el derecho de la autodeterminación ¿por qué ellos no trataron de ser un país árabe independiente hasta la derrota devastadora en la Guerra de los Seis Días?
¿por qué desdeñaron la oportunidad de establecer un Estado Palestina, basado entonces en la Resolución de Naciones Unidas de 1947, que establecíó simultáneamente el derecho del pueblo judío a tener su propio Estado, que actualmente es el Estado de Israel?
Espero que Ud. no confunda Palestinos con filisteos. Cambiar etimología por historia no funciona.
Es curioso que los palestinos quieran hoy lo que rechazaron en 1947, y que sigan insistiendo en la eliminación del Estado de Israel, legítimamente creado por Naciones Unidas, y que integra las mismas.
http://www.lanacion.com.ar/1415135-silencioso-exodo-judio-de-venezuela
Sr mario gracias por su explicita respuesta.me ha quedado claro que Ud es pro Israeli y defiende a capa y espada su posicion,pero olvida algo,en un pais democratico laspersonas podemos opinar y creer lo que deseamos sin tener que ser de uno o otro bando,como es mi caso,en realidad el problema Israelo-Palestino es y sera un punto incloncuso en la politica internacional,debido a amboas partes,no solo a una,las guerras que realiso Israel en defensa de su nacion(sola)contra todos sus vecinos arabes fue cosa del pasado(NO POR ESO SE DEBE OLVIDAR AL CONTRARIO)pero desde entonces a llovido mucho y tampoco son tan santos los goviernos Israelitas que se han sucedidos desde aquellos de Golda Meir,tambien se que siempre ha tenido que sobrevivir al terrorismo(termino actual para occidente pero bien conocido desde el mismo 1947 por el nuevo estado Israelita)pero esto no quita lo que han hecho con el pueblo palestino que como Ud dice no vivian alli antes,porque no quienes eran los philisteos o los otros muchos pueblos que vivian en esa region cuando los judios vivian alli,ese es un tema largo y complicado,solo quiero decirle a d que nadie tiene la verdad y menos con las armas y a costa de vidas inocentes,solo la paz se alcanza con paz(como la ley de accion y reaccion)es verdad que sus vecinos no aceptan el estado Israelita,que Iran es un grave peligro para la zona y muchas cosas pero no se puede tapar el sol con un dedo solo inocentes mueren en esto y es hora de hacer algo para detenerlo la aceptacion por ambas partes es la solucion,no habra otra salida a ese conflicto.
Exacto, Alejandro, la negociación aceptando al otro y buscando la paz, es la única solución
Sr mario gracias por su explicita respuesta.me ha quedado claro que Ud es pro Israeli y defiende a capa y espada su posicion,pero olvida algo,en un pais democratico laspersonas podemos opinar y creer lo que deseamos sin tener que ser de uno o otro bando,como es mi caso,en realidad el problema Israelo-Palestino es y sera un punto incloncuso en la politica internacional,debido a amboas partes,no solo a una,las guerras que realiso Israel en defensa de su nacion(sola)contra todos sus vecinos arabes fue cosa del pasado(NO POR ESO SE DEBE OLVIDAR AL CONTRARIO)pero desde entonces a llovido mucho y tampoco son tan santos los goviernos Israelitas que se han sucedidos desde aquellos de Golda Meir,tambien se que siempre ha tenido que sobrevivir al terrorismo(termino actual para occidente pero bien conocido desde el mismo 1947 por el nuevo estado Israelita)pero esto no quita lo que han hecho con el pueblo palestino que como Ud dice no vivian alli antes,porque no quienes eran los philisteos o los otros muchos pueblos que vivian en esa region cuando los judios vivian alli,ese es un tema largo y complicado,solo quiero decirle a d que nadie tiene la verdad y menos con las armas y a costa de vidas inocentes,solo la paz se alcanza con paz(como la ley de accion y reaccion)es verdad que sus vecinos no aceptan el estado Israelita,que Iran es un grave peligro para la zona y muchas cosas pero no se puede tapar el sol con un dedo solo inocentes mueren en esto y es hora de hacer algo para detenerlo la aceptacion por ambas partes es la solucion,no habra otra salida a ese conflicto.
!QUE HERMOSO SUENA!
-
AMÉRICA LATINA RECIBE A PALESTINA
-
ES LA VOZ DEL FUTURO Y LA DERROTA DE LA INTOLERANCIA, DE LA SIN RAZÓN.
-
ES LA SEÑAL DE QUE NO HAY IMPERIO QUE DURE CIEN AÑOS, NI PUEBLO QUE LO RESISTA.
-
MAS TEMPRANO QUE TARDE EL IMPERIO CAE Y CON ELLOS LOS PARASITOS QUE VIVEN DEL IMPERIO.
-
! ADELANTE AMÉRICA LATINA IMPERIO DEL FUTURO!
http://www.youtube.com/watch?v=r67Ao4Mq6L4&feature=related
Abbas Zaki, miembro del Comité Central de Al Fatah, acerca de las verdaderas intenciones del liderazgo palestino:
http://www.youtube.com/watch?v=D79YSIbyt1E&feature=player_embedded
Por medio de la farsa de las “ Naciones Unidas” jamás se conseguirá reconocer a Palestina como estado porque USA es el que más poder tiene sobre las NU, pero existen muchas formas en las que los países que quieren un estado para Palestina y que son la mayoría, pueden hacer prevalecer su superioridad, NO con la fuerza bruta de las bombas atómicas, ni los misiles como los que utiliza USA para sus invasiones a países soberanos, simplemente con el liberal derecho que nos otorga a todos de escoger la moneda de cambio internacional que nos de la gana, si todos los países que quieren un estado para Palestina dejan de utilizar el DOLAR como moneda de cambio, se jode el imperio, porque ese billete verde deja de tener valor y esto creo que no quieran los gringos, entonces tendrán por fuerza que aceptar lo que diga el racional resto del mundo.
-
Hagan la prueba países del resto del mundo y dejen de utilizar como moneda de cambio el Dolar, para ver lo que pasa y sin utilizar la violencia.
La mecánica mental del antisionista
Gustavo D. Perednik
De Escritores.org, el arzobispo Bustros, y el antisionismo español y eclesiástico. El autor está actualmente dictando en Barcelona un curso sobre la judeofobia
En otro artículo nos hemos detenido en la mentalidad del judeófobo, en base de un ensayo del jurista Sebastián Soler, que muestra cómo esa mentalidad parte de esquemas muy simples y sumariamente construidos, y desea pasar de inmediato a la acción violenta. Por ello rechaza toda información adicional, y nada podrá convencer al judeófobo de que no debe apalear ni aprobar la violencia de otros.
En esta nota nos proponemos revisar un vicio paralelo, que habitualmente se da en el antisionista, es decir en el más corriente de los judeófobos contemporáneos. Además de negarse a aprender nada acerca de Israel que pudiere contradecir sus prejuicios, el antisionista reduce al país judío a una única imputación, y luego somete todo el resto de la información a ese reduccionismo inicial: «Israel ocupa territorios que no le pertenecen», repetirá como jaculatoria, y luego pasará a inventar crímenes de Israel que no es necesario verificar, ya que se asientan en un pecado original que no admite revisión.
Este reduccionismo nos enfrenta a un dilema: si acaso debe refutárselo por falso, o si es mejor descartar la supuesta centralidad del crimen denunciado. Veamos.
Cuando argüimos que el terrorismo palestino ha destruido una generación de niños de su propio pueblo sometiéndolos a la enseñanza del odio; que ha superado al canibalismo al alentar a sus jóvenes a autoinmolarse para matar; o que ha atacado y ataca deliberadamente a niños y civiles, obtenemos como lacónica respuesta que «Israel ocupa».
Y bien, Israel no ocupa sino que administra territorios en disputa que está dispuesto a negociar. Pero además, y principalmente, aun si la «ocupación» fuera real, se trataría de un diferendo jurisdiccional que en ningún caso puede excusar las peores violaciones de los derechos humanos.
En ese contexto, el dictador sirio Bashir Assad sabe cuál es el secreto que le permite mantener a su régimen en base de esas violaciones. Lo ha confirmado esta semana cuando, ante los reclamos por democracia en el mundo árabe, declaró que su Gobierno es menos vulnerable porque mantiene a Israel como enemigo (31-1-11). Assad es consciente de que ha elegido al enemigo perfecto para desviar la atención de sus propios crímenes.
Para que su falacia no se desmorone, el agresor antisionista infiere más o menos así: si Israel es el gran mal, toda mentira acerca de su conducta pasa a ser un detalle menor, y finalmente válida como arsenal. Para embestir a Israel es legítimo esgrimir todo argumento, sea verdadero o falso.
Que «Israel arremetió contra una flotilla humanitaria» no es cierto: las fuerzas de defensa israelíes interceptaron a una tripulación de filiación terrorista que venía armada y con explícita intención de combatir.
Que «traían ayuda a una población hambrienta» no es cierto: el veto a Gaza consiste en impedir el ingreso de armas para el Gobierno del Hamás, que anuncia abiertamente sus metas genocidas. «Bueno, pero Israel ocupa»…
En este procedimiento, la mecánica mental del antisionista revela una vez más que es heredera directa de la judeofobia medieval. Para ejemplificarlo, cabe citar argumentos de la Patrística cristiana.
En la literatura Adversus Judaeos que se desarrolló a partir del siglo II para deslegitimar a los judíos, descuella Juan Crisóstomo (m. 407), quien no veía diferencia entre amar a Jesús y odiar a los «deicidas».
Juan Crisóstomo reprendió a los cristianos de Antioquía porque confraternizaban con los hebreos, de quienes sentenció que «sacrifican a sus hijos e hijas a los demonios, ultrajan la naturaleza, y trastornan las leyes de parentesco... son los más miserables de entre los hombres... lascivos, rapaces, codiciosos, pérfidos bandidos, asesinos empedernidos, destructores poseídos por el diablo. Sólo saben satisfacer sus fauces, emborracharse, matarse y mutilarse unos a otros... han superado la ferocidad de las bestias salvajes, ya que asesinan a su propia descendencia, para rendir culto a los demonios vengativos que tratan de destruir la cristiandad".
Podríamos detenernos en el tenor de este lenguaje tan espiritual, o en las exageraciones furibundas típicas de la judeofobia de todas las épocas (los epítetos que antes se volcaban contra los judíos, hoy en día tienen como blanco a Israel). Pero en vez de esa atención será más ilustrativo agregar un dato revelador.
En el segundo de sus ocho sermones, Juan Crisóstomo se corrigió: no era necesariamente cierto que los judíos devoraran a sus propios hijos, pero de todos modos «mataron a Cristo, que es peor».
Es decir que endilgar mendazmente crueldades a los judíos estaría justificado en aras de denunciar el irreversible crimen mayor.
Quizás podamos consolarnos con que las palabras de Juan Crisóstomo (que en griego significa «boca de oro») ya no son relevantes en nuestro tiempo. El consuelo es fútil: se trata de un santo de la Iglesia cuya memoria es venerada todos los 27 de enero, y que hace poco fue caracterizado por el Papa Benedicto XVI en una audiencia general (19-9-07) como «uno de los Padres más prolíficos, quien hoy sigue vivo también por sus obras… una exquisita sensibilidad humana… un pastor de almas a tiempo completo… Toda intervención suya se orientó siempre [las itálicas son mías; G.P.] a desarrollar en los fieles el ejercicio de la inteligencia, de la verdadera razón, para comprender y traducir en la práctica las exigencias morales y espirituales de la fe… Roguemos al Señor para que nos haga dóciles a las enseñanzas de este gran Maestro de la fe».
En la Iglesia y en España
Una iglesia especialmente dócil a dichas enseñanzas es la Griega, para la que Juan Crisóstomo no es sólo un santo, sino también el máximo teólogo, concretamente uno de los tres pilares, junto a Basilio y a Gregorio.
A la Iglesia Griega pertenece el arzobispo Cyril Bustros, quien en junio de 2010 fue designado Metropolitano de Beirut, y a los pocos meses pronunció un mensaje devastador en ocasión del Sínodo de Obispos efectuado en el Vaticano con la participación del papa (del 10 al 24 de octubre de 2010).
Así se despachó Bustros: «las promesas divinas al pueblo judío fueron anuladas por Cristo… Israel no puede usar el concepto bíblico de una Tierra Prometida para justificar la ocupación de territorio palestino y la expulsión de los palestinos que han estado viviendo en ella por siglos… Nosotros los cristianos no podemos hablar de Tierra Prometida para el pueblo judío… Alerto sobre el riesgo de que Israel devenga en un Estado exclusivamente judío, amenazando así al millón de árabes musulmanes y cristianos que viven en Israel… La idea de un Dios guerrero que encontramos en el Antiguo Testamento no puede ser aceptado en el cristianismo».
Ningún asistente se dignó a contradecir a Bustros en el sínodo, a pesar de que en el párrafo precedente hay más errores que palabras.
Podría habérsele espetado que en ninguna negociación Israel usa el concepto de Tierra Prometida, que no expulsa a los palestinos (población que crece incesantemente); que éstos no tienen siglos de antigüedad, y que Israel nunca aspira a ser «exclusivamente» judío. Pero la mecánica mental del antisionista lo protegería y, una vez refutados todos y cada uno de los argumentos del arzobispo, éste terminaría limitándose a reiterar que Israel ocupa, y que eso es peor.
Así, la imagen de Israel, forjada en la mente de judeófobo por siglos de prejuicios y por una prensa hostil, termina desencadenando una acción que infelizmente se descarga contra un ser real que nada tiene que ver con la imagen.
Un excelente ejemplo del fenómeno acaba de ser provisto por la organización española escritores.org, que supuestamente brinda recursos a escritores en español sin ninguna discriminación. O con una sola.
Pareciera regirla el conocido síndrome de que en el más cálido de los corazones… podrá encontrarse un gélido rincón para el judío.
En octubre del año pasado, cuando una joven de origen hispanoamericano residente en Israel intentó inscribirse en un curso de redacción y estilo, recibió de escritores.org la siguiente respuesta:
«Con relación a tu inscripción lamentamos no poder tramitar tu solicitud. Escritores.org, al igual que otros muchos centros en España y Europa, mantiene un boicot hacia Israel por las políticas de su gobierno. Quedamos a tu disposición. María, Administración».
Doña María seguramente nunca se sorprende de que el judío sea el único de los 192 países del mundo que merece el boicot de su benemérita organización, dedicada ésta a enseñar español.
La estudiante volvió a escribir, tratando de apelar a la razón:
«Estimada María,
Realmente es una pena recibir una respuesta como ésta; personas que no tenemos absolutamente nada que ver con el conflicto bélico nos vemos afectadas. Qué triste papel para el desarrollo de la lengua castellana, y para la difusión de la hispanidad en el mundo, más aún tratándose de una institución de carácter supuestamente académico. Me alegro de tener buenos amigos españoles y de haber visitado repetidamente España, y que no sea ésta la imagen que me quede.»
Pero doña María no quiere revisar sus prejuicios ni apelar a sindéresis, sino pasar directamente a la acción. Muy académicamente arremetió una vez más:
«Los saqueos y crímenes se están produciendo ahora contra un pueblo al que tu gobierno (¿con tu aprobación al parecer?) ha despojado de su tierra y de su dignidad como personas, encerrándoles en miserables guetos y sometiéndoles a todo tipo de barbaries, sin omitir que incumpliendo TODAS las resoluciones de Naciones Unidas y del derecho internacional. Allá usted y su conciencia; en esta ocasión ya nadie podrá decir que no lo sabía. Cordiales saludos, María».
Además de que María Crisóstoma debería tomar algún curso de buen español (debe de haber en España entidades que los ofrezcan sin discriminar) nos ayuda a ejemplificar nuevamente la enfermiza mecánica mental.
María no permitiría que nadie le dé información con la que se pudiera demostrar que no hay barbaries (mucho menos las hay de «todo tipo», sic); que no hay guetos (ni miserables ni de ninguna índole); y que no hay despojo, ni incumplimiento de resoluciones de las Naciones Unidas (ni qué hablar de «todas»). Doña María no quiere saber; es presa de una ira que sólo le reserva a Israel. No hay otros males en el mundo que despierten su adrenalina.
Por ello, en lugar de pensar se circunscribirá a repetir que en rigor nada de lo mencionado importa, porque hay un crimen mayor que deslegitima al Estado judío: que es ocupador o es deicida, da lo mismo. La judeofobia responde a estructuras mentales sintomáticas, que bien merecen ser exploradas.
Disculpa mal educado, pero esta página de RNW no te pertenece y no puedes apoderarte de la misma con testamentos que otros han escrito.
Cada vez que escribís, mostrás más tu calaña, tu baja estofa, y tu ignorancia supina. Muestra cabal de la "cultura" chavista que aquí representas.
El órdago de Abas
Sin embargo, tampoco importa la historia real, porque el relato inventado sobre el conflicto casa mejor con los prejuicios de unos y los intereses de casi todos.
----------------------------------------
Es evidente que los palestinos saben jugar al mus con la opinión pública.
De ahí que dominen la técnica del órdago, convencidos de que incluso cuando provocan situaciones explosivas, son vistos como víctimas.
No importa que no hayan cumplido ninguna de las resoluciones que afectan al conflicto, como la 242, que obliga al reconocimiento de Israel, o la 338 que insta al fin de los hostigamientos violentos.
No importa, porque el mundo ha decidido que es Israel quien no las cumple. Y es cierto, pero ¿qué fue primero, el huevo o la gallina?
¿Cómo se pueden cumplir las resoluciones de un conflicto si una de las partes se las pasa por salvase la parte?
Tampoco importa que las zonas cercanas a Gaza vivan con misiles diarios sobre sus cabezas y se cuenten por miles los que han caído sobre territorio israelí.
No importa, porque el mundo ha decidido que sólo hay un agresor, y por supuesto es Israel.
Y así convivimos sin inmutarnos con años de terrorismo.
Por no importar tampoco importa la educación en el odio de generaciones de palestinos, comandados por un Hamas que milita en una ideología misógina, antioccidental y tiránica.
No importa porque siempre tendremos un colono radical para enseñar en la televisión, como si fuera equiparable el fenómeno del fundamentalismo islámico planetario, a los religiosos judíos.
Y ello no significa que no sean un problema, pero Israel ha demostrado que cuando se ha avanzado en la paz –léase el Sinaí o Gaza– los colonos han sido desalojados.
Sin embargo, tampoco importa la historia real, porque el relato inventado sobre el conflicto casa mejor con los prejuicios de unos y los intereses de casi todos.
Y ¿qué importa que este pequeño país esté rodeado de miembros de la ONU que financian organizaciones que quieren destruir a Israel?
¿Qué importa si en realidad a pocos les importa la supervivencia de los israelíes?
Por ello tampoco importa que Irán avance en su proceso nuclear y ya esté produciendo uranio, a sabiendas de que ha amenazado a Israel con la destrucción total.
¿Irán? ¿A quién le preocupa Irán mientras tengamos a Israel para culparlo de todos los males?
Y desde luego no importa que todos los actos israelíes hayan respondido a guerras o ataques de sus enemigos, porque un solo tanque moviéndose por Cisjordania ya señala la eterna culpa judía.
Por ello mismo, no importará nada que el órdago de Mahmud Abas al Consejo de Seguridad no sirva para avanzar en la resolución del conflicto, porque ayudará a cuajar la foto de la víctima y el culpable y así los devoradores de israelíes que pululan por el mundo podrán confirmar su visión maniquea.
No importa nada porque lo que importa de verdad no es la creación de un Estado palestino, sino la desestabilización permanente del Estado israelí.
De ahí que el órdago sea útil. ¿Para acabar con el conflicto? Muy al contrario, para agudizarlo.
Pilar Rahola
La Vanguardia. Barcelona.
21/09/2011
Si en la vida real fueras la mitad de hombre de lo que quieres aparentar en el anonimato de un foro, mostrarías tu hombría a través del respeto y sabrías dialogar con todo el mundo, cosa que hasta ahora has sido incapaz de lograr. Pero como seguramente eres un enano, físico y mental, insultando tan barriobajeramente te acabas de retratar delante de todos. Para mí te superaste, hablando en el peor de los sentidos. No me extraña nada que, como dices, hables en nombre de Chávez. Te estás transformando en su viva imagen.
Así que no te extrañe si, un día de estos, ves que te empieza a caer el pelo a ti también.
Sr Mario.Precisamente como Ud dice Holanda es un pais democratico y libre donde todos pueden exponer sus criteriosy decir lo que piensan sin ningun problema,por eso el que piense que Israel es un satelite de EE.UU,un pais sionista que han robado,masacrado,usurpado un territorio y un pueblo al estilo nazi,pero tambien se pueden ver personas que como Ud piensan que todos los palestinos que han vivido cientos de siglos en esas tierras y despues de llegar los israelitas han sido despojados de todo lo que ha sido de ellos por siglos,han sido condenados a campos de concentracion,aislados del mundo,esos son todos una partida de terroristas que lanzan cohetes iranies a los pobres judios.un estado como Israel se ha tenido que defender del terrorismo desde de sus inicios si,en eso concordamos,pero jusgar a un pueblo entero por un grupo extremistas e erroneo,ellos deben llegar a un acuerdo y terminar con tanto odio y rencor,aceptar a los palestinos y los palestinos a ellos y tratar de vivir en paz.el periodismo de esta emisora lo considero serio y profundo sin criterio alguno de la procedencia de los periodistas,si Ud vive en un pais democratico deberia serlo tambien un poco y respetar los criterios de los demas sin catalogarlos de izquierda o derecha demo-pueblo cracia-poder.eso quiere decir esta palabra,osea todos tenemos derecho de opinar y creer.que lindo es vivir en Holanda verdad???.gracias.
Estimado Alejandro:
Te contesto a ti, nuevo en el foro, no a los propagandistas que me califican de "h de p ", lo que los define como personas, no ya como funcionarios a sueldo de la dictadura chavista, que lo son, sin disimulos.
Aunque no haya moderación en estos foros, también es incomprensible que se permitan insultos y propaganda como son los panfletos diarios que cuelgan en estos foros uno o varios chavistas que participan como cibermilitantes de la dictadura bolivariana.
Te veo bien intencionado, pero lleno de prejuicios, tal vez por desconocimiento, frases, mitos, como que Israel haya masacrado y robado un territorio al estilo nazi.
Como sabrás, a nadie robó Israel, ya que jamás existió ni un país palestino, ni un pueblo palestino, pero si existió siempre un pueblo judío, una nación judía, una cultura judía, una religión judía.
Los únicos campos de concentración que han sufrido los palestinos, han sido de sus propios hermanos árabes, que los tuvieron en los eufemísticamente llamados "campos de refugiados", sin integrarlos, y allí cometieron la mayor masacre de palestinos: te aconsejo leer sobre la masacre perpetrada en Jordania por el Rey Hussein, que asesinó 25.000 palestinos.
Israel siempre propuso acuerdos, y es lo que propone ahora. Oslo conducía a un Estado, pero Arafat profirió el terrorismo, en distintas oportunidades, Israel ofreció la paz, y Arafat contestó con la guerra. Los palestinos no pierden oportunidad de perder la oportunidad de paz. Cuando Israel en gesto de buena voluntad se retiró de Gaza, los palestinos destruyeron todo lo que les dejó y que pudo ahber destruido antes de retirarse: viveros, viviendas, edificios. El mismo día, lso palestinos destruyeron todo.
El conflicto no es entre dos pueblos, entre Israel, y un conjunto de países vecinos que no soportan la presencia de una democracia en Oriente, donde no hay ninguna, una democracia progresista. Es mal ejemplo apra sus regímenes feudales.
No juzgo a un pueblo entero, juzgo a sus dirigentes, insisto: si ofrecieran la paz, la tendrían de inmediato, que otra cosa quiere Israel, que tener un vecino con el que no esté en guerra, y vivir tranquilo?
Israel jamás se opuso a que Gaza y Cisjordania ,a la Autonomía Palestina, sea un Estado, pero debe negociarse un acuerdo, no que propongan la eliminación del Estado de Israel. La posibilidad de un acuerdo, es remota, teniend0o en cuanta que Hamas es un grupo terrorista que preconiza la desaparición de Israel. Quien negociaría con Israel, Hamas o la Autoridad Palestina. Son muchos temas que no se aclaran si uno solo profiere clichés sin análisis.
En síntesis, estimado Alejandro, hay que informarse, nada se logra con mitos, frases hechas.
Para nada RNW es objetiva, siempre sus comentarios –no informativos, ya que no informa, hace propaganda-, son de una incomprensible militancia pro-palestina, y tiene articulistas declaradamente judeofobos como Jesús Nuñez Villaverde.
! QUE VIVAN LOS RACIONALES PAÍSES DEL MUNDO QUE QUIEREN UN ESTADO PARA PALESTINA!
-
!Y QUE SE CUMPLAN SUS JUSTO DESEOS POR LA PAZ MUNDIAL!
-
!QUE UN GALLO POR MAS BRAVUCÓN Y PREPOTENTE NO HACE EL GALLINERO!
-
!EL MUNDO ES DE TODOS!
Por medio de la farsa de las “ Naciones Unidas” jamás se conseguirá reconocer a Palestina como estado porque USA es el que más poder tiene sobre las NU, pero existen muchas formas en las que los países que quieren un estado para Palestina y que son la mayoría, pueden hacer prevalecer su superioridad, NO con la fuerza bruta de las bombas atómicas, ni los misiles como los que utiliza USA para sus invasiones a países soberanos, simplemente con el liberal derecho que nos otorga a todos de escoger la moneda de cambio internacional que nos de la gana, si todos los países que quieren un estado para Palestina dejan de utilizar el DOLAR como moneda de cambio, se jode el imperio, porque ese billete verde deja de tener valor y esto creo que no quieran los gringos, entonces tendrán por fuerza que aceptar lo que diga el racional resto del mundo.
-
Hagan la prueba países del resto del mundo y dejen de utilizar como moneda de cambio el Dolar, para ver lo que pasa y sin utilizar la violencia.
Nunca entenderé por que, un país que considero democrático, como Holanda, puede tener una línea editorial, por lo menos en español, con enfoques propagandísticos de Palestina, y profundamente antiisraelíes, calcados de lo que escriben adolescentes en blogs de ultraizquierda, o en sitios como Indymedia, o Rebelion.
Sé que muchos periodistas vienen de Latinoamérica, algunos se fueron o se exiliaron en los años 70, y nunca asumieron la derrota de las ideas de ultraizquierda que ondeaban en esos años, y que generaban el terrorismo en muchos países, disfrazados de "ideales" humanitarios. Eso lo comprendo, pero el Estado Holandés, puede tener un medio "informativo" dirigido al mundo, para mostrar su cultura, sus valores, que ostente tal ideologizados enfoques?
Puede brindar una imagen idílica de los palestinos, cunado Gaza está gobernada paor un grupo terrorista islámico, fanático, que está catalogado por la ONU como organización terrorista, y que propugna la eliminación física del pueblo israelí, al que ataca diariamente con cohetes provistos por Irán?
Puede presentarse al victimario terrorista como víctima?
Ignora el medio los hechos del conflicto, la voluntad permanente pro la paz de Israel, y la violencia terrorista, que adoctrina niños para que se exploten matando civiles israelíes?
Ignora que estos bondadosos palestinos tienen secuestrado un joven en condiciones infrahumanas, y ninguna voz se ha escuchado en RNW clamando por la libertad de Gilad Shalit?
Es comprensible que RNW tenga durante años apra "informar" sobre el conflicto, a un judeofobo9 pro-palestino declarado, fascista militar como Nuñez Villaverde?
Realmente, tales enfoques son incomprensibles en el medio internacional de un país que considero democrático
¿Ya regresaste después del fin de semana en tu casa a utilizar el internet da la oficina, para escribir los panfletarios odios anti palestinos?
-
Das lástima cuando odias tanto a un pueblo y te sientes orgulloso por defender a otro, !ese es el liberalismo que predicas! se u poco más inteligente y por lo menos cuando te sientes LIBERAL piensa en los demás y no solo en los que te pagan para escribir cada huevada sin sentido.
-
Esto me dijo que te diga Chávez, ja,ja,ja,ja, panfletario HdeP
Si en la vida real fueras la mitad de hombre de lo que quieres aparentar en el anonimato de un foro, mostrarías tu hombría a través del respeto y sabrías dialogar con todo el mundo, cosa que hasta ahora has sido incapaz de lograr. Pero como seguramente eres un enano, físico y mental, insultando tan barriobajeramente te acabas de retratar delante de todos. Para mí te superaste, hablando en el peor de los sentidos. No me extraña nada que, como dices, hables en nombre de Chávez. Te estás transformando en su viva imagen.
Así que no te extrañe si, un día de estos, ves que te empieza a caer el pelo a ti también.
Que fue dos en uno, ya regresaste junto a tu alter ego al trabajo semanal y utilizar la computadora de la oficina?
-
Si quieres respeto empieza respetando y mira todas las babosadas que has escrito en contra de los que no pensamos como tu y luego analiza.
-
Que crees, que solo tu y tu otro yo pueden ofender, mientras el resto tenemos que soportar cada panfleto que escribes?
-
No, dos en uno, aprende a vivir en comunidad que no porque seas mutilado el prepucio eres superior al resto.
A ver, 1/2 gato, si te enteras de una vez que yo soy yo, y punto.
Y antes de hablar repasa lo que dices, porque para babosadas las que tú vas dejando por ahí; todo un reguero de baba...
Estás tú bueno para enseñar a nadie a vivir en comunidad. Como no sea en una de esas villas de ranchitos, en Caracas, donde tu jefe anda repartiendo ron de alta graduación para que os graduéis en retórica barriobajera, como él.
Eres demasiado atrevido para andar insultando a nadie. Tú, que tienes mutilado el hipotálamo.
Enviar nuevo comentario