El abogado de Joran van der Sloot, Máximo Altez, adelanta a Radio Nederland que el caso del holandés sospechoso de asesinato podría ser elevado a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, CIDH.

Son muchos los silencios que aun rodean la defensa en torno al joven holandés Joran van der Sloot, señalado por la policía peruana como sospechoso del asesinato de Stephany Flores, quien murió el 30 de mayo pasado, la misma fecha en que desapareció cinco años antes Natalee Holloway en Aruba.

Van der Sloot podría recibir como mínimo una condena a 15 años de cárcel por los delitos de homicidio en primer grado, con "agravante de ferocidad y crueldad", y de robo tras haberse presuntamente apropiado de una suma de dinero de la víctima.

En su primera comparecencia ante un tribunal en Lima, van der Sloot guardó silencio. Y lo hará hasta que no se resuelva un recurso por una presunta violación del debido proceso.

PG: ¿En qué consiste el recursos que Ud. ha presentado en favor de Joran van der Sloot ?

MA: El hábeas corpus significa devolver el cuerpo. Judicialmente se aplica en el sentido de que cuando se ha violado el derecho de una persona se interpone este recurso, provocando que todo regrese a la etapa en que se inició la violación de este derecho. En este caso cuál fue eso? Cuando se le tomó una declaración en la cual no estuvo presente un abogado. La policía le facilitó a Joran van der Sloot una abogada qué el no la ha nombrado, ella es una amiga de ellos. Esa abogada no tiene ningún documento que la autorice a que sea abogada de él, ellos la han nombrado de forma aleatoria y por lo tanto no tiene ninguna autorización de Joran van der Sloot.

PG: ¿Asegura entonces que hubo una violación al debido proceso que le corresponde a Joran van der Sloot ?

MA: Desde todo punto de vista han habido violaciones a los derechos de Joran van der Sloot. Cómo a Ud. le van a tomar una declaración en la cual usted se hace culpable cuando no tiene abogado? Toda persona tiene la presunción de inocencia, y tal persona tiene derecho a una defensa, y aquí no se ha respetado eso. Le voy adelantar algo: en caso de que yo pierda, que no me admitan esta demanda de hábeas corpus, voy a apelar a instancias superiores. Cuando se agote la instancia nacional, sigue la internacional. El plan es ir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, con sede en Costa Rica.

PG: ¿Y de ser admitido el recurso de hábeas corpus ?

MA: El proceso debería regresar al punto cero. En el Perú tan solo hay dos motivos para que le dicten detención: uno es en caso de flagrancia, es decir, al momento de cometer el delito, y el otro es por mandato judicial. En el caso de Joran no ha habido flagrancia porque no lo han cogido cuando supuestamente cometió el delito. Sí ha habido un mandato judicial basado en una investigación que se ha hecho en forma fraudulenta. Entonces la persecución judicial quedaría nula también. No quiere decir que Joran van der Sloot vaya a salir libre, porque inmediatamente se le toma su declaración con todas las garantías de la ley, y a él se le vuelve a dar su detención.

PG: En otras palabras, el hábeas corpus es una prioridad.

MA: Es un punto fundamental de lograr, porque en esta segunda declaración él va a decir las cosas como han sucedido. Nosotros no estamos basando una defensa negando los hechos o tratando de tergiversar las pruebas, nosotros estamos haciendo una defensa en la cual se respeten los derechos de mi cliente, su debido proceso, lo cual no ha sucedido.