Ignacio Ramonet advierte sobre las consecuencias del proceso contra Baltasar Garzón, al tiempo que festeja su posible llegada a La Haya para trabajar en la Corte Penal Internacional.

Es casi un ejercicio de brujos saber lo que sucederá con el juez Baltasar Garzón: su anuncio de que trabajará en la Corte Penal Internacional es ahora frenado por el inicio de las audiencias en el juicio que se le sigue en España.

Es causa y efecto: hay quienes interpretaron que Garzón, al solicitar una licencia para trabajar en La Haya junto al Fiscal Luis Moreno Ocampo, pretendía evadir el proceso legal en su contra.

Apresuradamente, un juez del Tribunal Supremo español ordenó hoy el inicio de las audiciones del juicio al magistrado, por haber investigado la suerte de unos 114.000 desaparecidos durante la Guerra Civil española y el franquismo.

Ha sido el juez del Supremo Luciano Varela, encargado de procesar a Garzón, quien ordenara hace pocas horas la "apertura del juicio oral", es decir, que se hagan las gestiones necesarias para el comienzo de las audiciones de los protagonistas del juicio, en una fecha aún por determinar, según las fuentes.

Será juzgado por llevar a cabo brevemente en 2008 una investigación sobre los 114.000 desaparecidos de la Guerra Civil (1936-1939) y los primeros años de la dictadura franquista (1939-1975). Según los querellantes, el juez sabía que no tenía competencia para ello e ignoró la ley de Amnistía decretada en 1977 para esos crímenes.

Tres organizaciones consideradas de extrema derecha, Manos Limpias, Falange Española y de las JONS, y Libertad e Identidad, presentaron una demanda contra el juez. Falange fue excluido recientemente de la querella.

Garzón podría ser suspendido temporalmente de sus funciones como juez de la Audiencia Nacional, principal instancia judicial española. “Sería una vergüenza para la historia y la justicia de España”, advierte a Radio Nederland Ignacio Ramonet, intelectual francés y experto en geopolítica.

Pablo Gámez: Es paradójico: en el momento en que Baltasar Garzón anuncia su intención de trabajar en la Corte Internacional de Justicia, se inicia el proceso oral en su contra...

Ignacio Ramonet: Todo esto es bastante lamentable. El juez Baltasar Garzón es un hombre al que se le pueden hacer reproches, como a toda persona. Pero en el ámbito internacional, simboliza el gran deseo que existe hoy día entre los ciudadanos de que se ponga en marcha una justicia universal. Es decir: que los culpables de crímenes contra la humanidad, de crímenes que son imprescriptibles no puedan refugiarse en leyes obtenidas por la fuerza, como las leyes de amnistía en España promulgadas en 1977, o las leyes de Punto Final promulgadas en algunos países de América Latina a finales de las dictaduras. Garzón representa eso: el hombre, el juez, que consiguió que fuese arrestado el general Augusto Pinochet en Londres y que llevó causas importantes contra otros acusados de crímenes contra la humanidad en Guatemala, Argentina. Y ahora se ve amenazado de ser impedido de continuar su labor -- algo que le ha dado tanto prestigio a la justicia española en el ámbito internacional-- simplemente porque existen tensiones interiores políticas en España, que están llevando a esta situación denunciada por los juristas más respetados en el ámbito internacional y por la opinión pública internacional. Los grandes medios de comunicación se han interrogado sobre qué es lo que está pasado en España para que alguien que es quizá uno de los españoles más universales del siglo XX, algunos lo califican de “juez mundo”, se vea hoy amenazado por este auto que Vd. me señala.

PG: ¿Entiende Vd. lo que está pasando en España...cómo un país puede vivir sin memoria, en una “ceguera inconsciente”?

IG: Curiosamente se produjo una situación muy paradójica que algunos ya habíamos sublevado en el momento en que Baltasar Garzón hizo detener al general Augusto Pinochet. Muchos observadores notaron que efectivamente el juez Garzón basándose en los principios de justicia universal que se habían introducido en España y en otros países, podía llevar a cabo esa inculpación. Lo paradójico del caso es que no podía llevarla a cabo en España contra los culpables de crímenes de lesa humanidad cometidos durante el franquismo. Esa situación es la que en definitiva ha acabado por estallar hoy. En España hay que saber que aun en la actualidad, más de setenta años después de la Guerra Civil, casi 30 años después de la instauración de la democracia, aun yacen en fosas comunes o en los lugares donde fueron asesinados sin juicio más de 120 mil combatientes republicanos, entre ellos personalidades como el poeta Federico García Lorca. Y entonces esta situación hace que las familias, los hijos, los descendientes de estas personas no hayan podido ni tenido autorización de sacar los restos de sus familiares de las cunetas donde fueron asesinados, de las fosas comunes donde fueron tirados, que no hayan podido exhumarlos para darles sepultura digna. Por consiguiente: es un escándalo gigantesco. Además se ha descubierto que durante el franquismo, a lo largo de este periodo, más de 30 mil niños fueron arrebatados a sus madres republicanas. Muchas veces las madres fueron fusiladas y los niños fueron entregados a familias consideradas como proclives al régimen, es decir, católicas, fascistas. Lo mismo se vio en Argentina con casos dramáticos. Todo esto, en España, nunca se ha juzgado. Hay como un silencio sobre esta situación y el juez Garzón ha querido hacer la luz sobre esta situación.

PG: ¿Qué tipo de reproches se le pueden hacer a Baltasar Garzón?

IG: Hay varios que se le hacen. El reproche más común es de ser un hombre que utiliza los medios de comunicación a la manera de una estrella cinematográfica o de una celebridad pública. Los ha convocado frecuentemente y los ha utilizado también para sus fines. Por eso se le conoce como “juez star”. Él lo ha hecho porque de esa manera ha podido…

PG: ¿Sobrevivir?

IG: Sí. Y vencer obstáculos administrativos que impedían que algunos informes salieran de los polvorientos lugares donde se estaban acumulando. Él ha utilizado concientemente el aura mediática que ha tenido. Otro reproche más serio es que él ha sido juez de la Audiencia Nacional, que es una legislación especial en España, el tribunal que juzga al terrorismo, y por consiguiente en tanto que juez antiterrorista él ha detenido a casi un millar de personas acusadas de colaborar con la organización ETA. En algunos casos ha tomado medidas como cerrar el diario Equín del País Vasco, y se pudo demostrar después que este diario no tenía ninguna responsabilidad en actos de terrorismo. En el marco de esa legislación, en España se permite que una persona acusada de terrorismo pueda ser detenida y colocada en situación de incomunicación durante varios días, y evidentemente muchas organizaciones de defensa de derechos humanos considera que eso es muy exagerado y que durante ese período pueden ocurrir actos de violencia contra los acusados y de tortura. Por consiguiente hay reproches que se le han hecho, a los que él también ha contestado. Quiero decir que la vida de un juez de Audiencia Nacional tampoco es de toda comodidad. Hoy hay algunos grupos que no se entristecen de ver que el juez Garzón puede estar acusado. La derecha franquista histórica que considera que la Ley de Amnistía no permite regresar sobre lo que fue el franquismo y no permite juzgar a los acusados de actos de lesa humanidad ( y muchos siguen vivos ), todo esto hace que sea un debate nacional en España y sobre todo con esta idea de que es necesario que la verdad sea dicha.

PG: De concretarse la llegada del juez Baltasar Garzón a La Haya, ¿ qué significaría para una institución como la Corte Penal Internacional y para el derecho internacional la configuración del binomio Garzón-Moreno Ocampo?

IR: El aporte del juez Garzón solamente puede ser positivo a escala internacional. La ICC es un instrumento nuevo e importante, el cual está planteando muchos problemas a muchos países, problemas de tipo político, pero creo que es indispensable que la Corte avance en su proyecto de justicia internacional y universal. Desde ese punto de vista, Garzón puede aportar toda su experiencia y su notoriedad, pero a la vez es una tragedia para la Justicia española porque significa que personalidades de ese talante, con esa visión, no tienen su lugar en el marco de la Justicia española. Una derrota interna para España.

El fiscal general de la Corte Internacional de Justicia en La Haya, Luis Moreno Ocampo, también se ha pronunciado sobre el Caso Garzón. En una exclusiva a Radio Nederland.

Yo sé que ven bastante tiempo que le voy pidiendo a Garzón que se pase un tiempo con nosotros para analizar cómo hacemos las investigaciones y discutir cómo mejorarlas. Y justamente hace una semana charlamos y es el tiempo de hacerlo. Así que espero que sea autorizado y que venga.

Tengo que manejar la oficina con la mejor misión en el mundo. Entonces, yo tengo la responsabilidad de hacer la mejor oficina en el mundo. Para eso necesito a la mejor gente del mundo. Me parece que Garzón es el juez nacional que la mejor experiencia de investigaciones desde la plaza de crímenes. Entonces me parece que su contribución puede ser muy importante.