El Consejo General del Poder Judicial ha iniciado un procedimiento con el objetivo de suspender al juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, por causas que se han abierto en su contra.
España es la cuna del ‘esperpento’: un género literario que, según explica la Real Academia de la Lengua, “deforma sistemáticamente la realidad, recargando sus rasgos grotescos y absurdos”.
Pues ahora mismo, posiblemente para evitar que decaigan las tradiciones, los máximos dirigentes de la judicatura en España están ofreciendo al mundo un perfecto ejemplo de esperpento.
Desde luego que no es lo único que ha hecho el juez Garzón, quien, recientemente, destapó una trama de corrupción en el principal partido de la oposición, los conservadores del Partido Popular. Con el dinero de los contribuyentes adjudicaban ricos contratos a sus amigos; un “todo vale” que incluso alcanzaba la organización de una visita del Papa a España. Paralelamente, en otro caso, el juez intentó investigar crímenes cometidos por la dictadura de Franco, que dejó miles de “desaparecidos” entre sus adversarios, asesinándolos y enterrándolos en las cunetas de los caminos durante la guerra civil. A nadie le extraña que los conservadores no le perdonan a Garzón ni lo uno ni lo otro.
Aún más extraño es que tampoco le perdonen sus ex-compañeros del partido socialista español. “Ex compañeros” en el sentido de que Garzón desempeñó un alto cargo en un Gobierno socialista anterior, para posteriormente regresar a la carrera judicial y amargarles la vida con procesos por abuso de poder, sobretodo en los ministerios de Justicia y de Interior. Algunos y algunas rivales de Garzón de aquella época se sientan hoy en el Consejo General del Poder Judicial, lo cual explica parte del esperpento que España está viviendo ahora.
La otra parte de esta “realidad absurda” tiene su origen en cuestiones que superan los límites de los odios personales y de una época más alejada: la famosa Transición Española, cuando se pasó de la dictadura a la democracia. Para conservar la ‘santa paz’ en casa, España decidió que no habría venganzas, ni apenas limpiezas en el aparato del Estado, sobretodo en la judicatura, donde no hubo “borrón y cuenta nueva” y los jueces seguían siendo los que Franco había nombrado y, en buena parte, son ahora los sucesores que esos jueces conservadores han promovido a los mejores cargos en su profesión. Es decir que la judicatura española es, y quiere seguir siéndolo, mucho más conservadora que la sociedad a la que debe servir. Por ejemplo, bloqueando el ascenso de jueces progresistas o que no son “controlables” por los conservadores.
Y aquí tenemos a Garzón, quien, a pesar de sus defectos (que los tiene: le gusta demasiado su status de ‘juez estrella’) es claramente el mejor candidato para presidir el tribunal donde trabaja desde hace años, la Audiencia Nacional. O quizás deberíamos decir “era” el mejor candidato, porque todo este esperpento que hoy se está viendo, tiene el clarísimo objetivo de impedir la promoción de Garzón.
Acabo de escuchar al presidente del Parlamento español, José Bono, quien calificó de insostenible esta caza de brujas contra Garzón. Tiene razón, ya que se basa en una acusación de una persona privada en la extrema derecha española, quien afirma, contradiciendo la opinión de los fiscales del Estado, que Garzón no tenía derecho a abrir el caso de las desapariciones de la época franquista.
Y luego añade otra acusación, dudosa pero muy al gusto del momento, según la cual el juez había cerrado un proceso contra el prepotente banquero Emilio Botín, del Banco de Santander, unos meses después de que el mismo banco patrocinara un evento cultural en Nueva York protagonizado por Garzón.
Dicho así, suena mucho peor que la simple realidad. En un seminario al que logró que asistieran personalidades norteamericanas de primer orden, Garzón dictó unas conferencias sobre la acción judicial contra el terrorismo. Pese a que la reunión era muy favorable para la reputación de España en los medios jurídicos internacionales, el Gobierno de Madrid no podía financiar el seminario. Así que se resolvió, como es normal en Estados Unidos, acudiendo a un patrocinador, en este caso, el banco.
Unos meses después llegó a su fin el larguísimo trámite de un pleito en España contra el banquero Botín, quien evidentemente disponía del mejor equipo de abogados que, con dinero, se puede contratar, y había reunido todos los argumentos necesarios para que el caso fuese cerrado. Así lo hizo Garzón, y, en su momento, a nadie le pareció mal. Pero ahora sirve como excusa añadida para que el Consejo General del Poder Judicial se dé el gusto de suspender a Garzón.
Hasta ahora, esta medida nunca se había tomado contra un juez basándose exclusivamente en acusaciones privadas que no han conducido a una condena. Por el contrario, todo indica que la sentencia, en los dos casos, acabará por dar la razón a Garzón. Sin embargo, el Consejo General tiene prisas por apartar de su trabajo al ‘juez estrella’. No vaya a ser que lo haga tan bien, que éste acabe presidiendo el mismo consejo.
Guardar esta página o enviar a través de los siguientes medios de internet:
Email this Article
Versión para impresora
. ¿ Tan poco inteligentes son algun@s GENTES DE IZQUIERDAS que todavía no se han enterado ? .
Se le está juzgando porque los fiscales le dijeron que este asunto no era competencia suya, que se estaba saltando la Ley de Amnistía a la torera y a pesar de eso y A SABIENDAS, creyéndose EL DIOS DE LA JUSTICIA continuó dolosamente el caso por hacer daño a la derecha. ESA ES LA VERDAD. Luego le pidió dinero a su amigo Botín sabiendo que este tenía un sumario pendiente en su juzgado, que por cierto Garzón se lo archivó. Luego hizo eschuchas telefónicas prohibidas entre abogados y sus clientes sabiendo que ESTO NO SE PODIA HACER.
Quien ha escrito este articulo, se ve que no tiene mucha idea de lo que va el tema, tal vez debiera concentrarse en cosas de su propio pais, porque lo que es Espna,'' de la misa la novena''.
Garzon es claramente culpable de prevaricacion y cohecho. No hay esperpento, este ya EX-juez ha roto la ley, si el Sr. Bosschart no sabe muy bien de lo que habla y lo imbuye de su propia opinion, ahi va su credibilidad. No tiene Vd. ninguna. Buscare' su by-line para evitarla. Lo mismo digo de este medio.
El Juez Garzón fué suspendido en sus funciones por El Consejo Superior de Justicia compuesto por jueces de los principales partidos españoles y por unanimidad.
Su supensión fue por a) haber iniciado y prolongado unas diligencias sobre las desapariciones del franquismo atribuyendo a personas fallecidas delitos que habían prescrito décadas antes, estaban amnistiados y que, además, no eran competencia de la Audiencia Nacional.
b) Garzón recibió una querella dirigida contra el presidente del Banco de Santander, Emilio Botín, y otros directivos de la entidad que unos meses antes había entregado la "generosa aportación" de 302.000 dólares (260.000 euros) para sus actividades culturales.. Sin abstenerse, Garzón inadmitió esa querella.
c) Por delitos de prevaricación y e interceptación ilegal de comunicaciones por autorizar las escuchas indiscriminadas de las conversaciones que mantuvieron en prisión los imputados en el 'caso Gürtel' con sus abogados defensores, presentes futuros.
Un Juez no puede estar por encima de la Justicia, por muy "estrella" que sea.
ese comentario carece de sentido común. O sea, es totalmente falso. Pero escribiéndolo un sudaca lleno de mierda donde su gobierno es una república bananera quiere manipular los delitos contra Garzón. La justicia también es para que los jueces no puedan cometer delitos, que no son impunes a nada.
QUE HACE LA COMUNIDAD ECONOMICA EUROPEA.-
PORQUE NO SALE AL FRENTE EN DEFENSA DE BALTAZAR GARZON
PORQUE NO CRITICA LA DOBLE MORAL DE LOS ESPAÑOLES.-
APELANDO AL DERECHO A LA IGUALDAD LOS ARGENTINOS O LOS COLOMBIANOS PODEMOS ASIGNARLE COMPETENCIA A UNO DE NUESTROS JUECES PARA QUE INVESTIGUE LOS CRIMENES DE LESA HUMANIDAD DE ESPAÑA.-
ESPAÑA NO SE DEJA JUZGAR POR SU JUEZ
ENTONCES SERA JUZGADA POR UN JUEZ DE OTRO PAIS PUES LA JUSTICIA NO TIENE FRONTERAS
Que tambien Juzguen a los tiranos del frente popular porque hacer una revolucion por una injusticia no quiere decir TENER PATENTE DE CORSO PARA MATAR A TODOS LOS CONTRARIOS
QUE JUZGUEN A LOS DEL PRENTE POPULAR TAMBIEN
Los Españoles si que las tienen bien puestas.-
Es el colmo que quieran juzgar a todo el mundo y cuando el Juez mira hacia dentro de su pais A ALLI SI NI PUEDE ENTRAR.-
Con que Moral Con que Etica se abrogan el puesto de ser los jueces del Mundo
No españoles, limpien primero la MIERDA que tienen ustedes en su pais para despues limpiar la del resto del mundo.-
No molesten a baltazar garzon que ustedes lo crearon y ahora tienen que soportarlo
Porqueno puede investigar los crimenes del Franquismo, quienes se han creido ellos para no ser sancionados no seño que los juzguen mientras esten vivos asi tengan 99 años
Quiero Felicitar al Juez Garzon.
Por su combate a los carteles espanoles. Aca en Mexico en San Francisco Totoltepec esos carteles se unieron con Felipe Calderon para los contratos y aplastaron la casa de don Heriberto con una especie de tanque al mas puro estilo israeli. Para que los vecinos se "animen" a vender rapido sus casas porque ya se va anunciar el nuevo aereopuerto.
Es el unico juez que les puede meter miedo.
Sin el estaremos a merced de tiranos.
BALTASAR GARZÓN
Rafael del Barco Carreras
9-04-2010. Es difícil que en cualquier país democrático surjan jueces o personajes como Garzón, o el que por desgracia fue primero mi abogado y después juez, Luis Pascual Estevill. Me han insultado mucho por compararlos (tanto que me temí algo peor que los insultos) pero su endiosamiento y el evidente sentido de impunidad e inmunidad me condujeron a la comparación. Emulando a Plutarco, y sus vidas paralelas, me atreví a titular varios artículos “Baltasar Garzón y Luis Pascual Estevill”, y diría que me libré por mi “poca audiencia y credibilidad”, y no “ser nadie” pretendiendo protagonismo, dicen sesudos progres como Pilar Rahola, la de lo “Lo sabía toda Barcelona”… sin denunciar ni ella ni nadie.
Debió aprender de Estevill en cuanto a lo del DINERO, y su enriquecimiento a ojos vista ha sido más moderado, y “legal” tras libros, conferencias, cursos ¡de 300.000 €!… tanto que además de despertar la envidia que acarrea triunfar, no se explica que pueda atender su empleo, su juzgado.
He de advertir que al tiempo que conviví en la primera galería de la Modelo con las victimas de mi ex abogado, 1992, ratificando su inmoralidad, que para mí no era nada nuevo, pasé unos meses en la 5ª de Carabanchel, por un juicio en Madrid, una más de las consecuencias de su DEFENSA. Allí conocí a varios de los encarcelados por el ya célebre Garzón. No diré que como los de Barcelona me contaran las extorsiones de Pascual, pero si de muchas de sus extrañas peculiaridades. No presté demasiada atención a los cuentos sobre jueces propios de la cárcel, pero la extraordinaria carrera del personaje ha alimentado mi curiosidad y recuerdos. Por de pronto ya entonces iniciaba sumarios que no se terminarían nunca, donde su literatura e "íntima convicción" sumaban más que las pruebas. También traté a los encarcelados por el juez Miguel Moreiras, de la Audiencia Nacional, ¡ése si apestaba a su amigo Pascual Estevill y a Piqué Vidal que le contrató para conferencias en Barcelona!
En lo de la Política, socialista, Pascual Estevill también se mostraba progresista, e intentó medrar, aunque en ese campo Garzón casi alcanza su máxima aspiración, ser ministro de Felipe González. Mi abogado también publicó libros, tratados sobre Derecho, aunque me temo con escaso éxito. Pero en la “profesión” escaló más alto, el Consejo General del Poder Judicial, y antes la egregia Academia de Jurisprudencia y Legislación de Cataluña.
La Prensa y el progresismo los endiosó. Para un hábil demagogo es fácil pasar de la ingenuidad de unos entregados creyentes al beneficio propio, y que mejor que atizarle a Pinochet o a los muertos de y por Franco, aunque como es natural los de Santiago Carrillo no le apetecieran, aplicándole las leyes de amnistía. Leyes, que dicho sea de paso, me parecen incalificables. Una Justicia o País, que por LEY debe olvidar a los asesinos, se degrada, ¡y así ha sido! Pascual, citando a la Prensa en su propio juzgado, relataba las estafas de los burgueses barceloneses. Minutos antes, había encarcelado, o su hijo en el propio pasillo del juzgado, o Juan Piqué Vidal, Rafael Jiménez de Parga, y otros, en sus grandes bufetes con decenas de colaboradores, habían extorsionado. 25 millones mínimo por un auto de prisión con fianza, con otros 25 en Suiza, o bolsas de 50 millones que ingresaba en sus propias cuentas españolas. “El azote de la burguesía”, “por fin un juez se atreve en Barcelona…”, “El terror de los poderosos”. Atreverme a escribir desde la cárcel y publicar entonces una nóvela “Los 10, 100, y 500.000 millones de ptlos de la rosa” quizá fuera mi mayor disparate en la vida. Además de retirarla del mercado, las venganzas serían las propias de esta clase de amorales… denuncias falsas, y etc.etc. Pero no me restaron ganas de escribir, aunque debería esperar muchos años hasta que les condenaran por alguno de los delitos de su larga carrera, toda su vida “profesional”, de auténticos gansters.
Y en cuanto a los grandes servicios de Garzón contra la droga o la ETA… y la GRAN CORRUPCIÓN… todos siguen tan vivos y funcionando, ¡más vivos!, ¡vivísimos!, funcionando a tope… son más literatura propia y de entregados acólitos… que resultados.
culicejos, rojibobos, juzgamonas, cuaquier payaso puede juzgar con los libros de hoy los hechos que sucedieron por el impulso de la historia. Porque media España ya había hecho su revolución y no necesitaba otra, y porque media España vió que la violencia de Franco era un millón de veces mas justa que la que traían los estertores de la República, a la que por cierto asesinaron sociatas de la época como Largo Caballero. Por culpa de tan solo 150000 votos de diferencia sobre la CEDA, los zetapes del año 36 encarcelaron a José Antonio, que no tenía delitos, excarcelaron a los que tenían delitos por asesinatos cometidos en la revolución del 34, asesinaron a un diputado representante electo y líder de la derecha. Cuando entre Carrillo en la cárcel empezaremos a hablar de memoria histórica.
La justicia esta Podrida
Independientemente de lo justo o injusto del proceso contra Garzón, me parece que el periodista, criticando el esperpento lo que comete es un panfleto u otro esperpento, pues es muy simplificador en los rasgos que describe de los bandos presentados: De un lado los fascistas malos malos remalos ayer como hoy, como los de las pelicuals y del otro lado los progresistas buenos buenos, como las Cenicientas de los cuentaos de hadas. Y es qeu como de costumbre, "todo el qeu no es progre de izquierdas es un fascista" la regla de tres es muy simple y es una idea que tiene por padre al Padresitodel pueblo, José Stalín.
¿De donde saca usted que la mayoría de la población española sea progresista? Y aunque usted lo demostrara por los resultados de la actual mayoría palramentaria , pues recuerde usted que una verdadera democraciá se identifica por no concentrar todos los poderes en la corriente mayoritaria. Las minorias también tienen derecho a sus parcelas de representación. Ganar unas elecciones no es coo ganarse el loto, en el que te toca TODO, no te toca una buena parte del poder, la del gobierno.
Su articulo reviene casi a dar un tratamiento de idiota a los lectores y oyentes, como si no fueramos capaces de comprender una realidad más compleja y menos simplona.
La cuestión es que el artículo independientemente de las formas tiene bastante razón, España es un cachondeo de país, la justicia está gobernada por los mismos que la gobernaban durante la época del tio Paco. La ley de amnistía del 77 y el borrón y cuenta nueva de la Transición ha propiciado que gente afín al régimen siga en sus puestos, y los hijos de estos sigan su camino, que por supuesto muchos habrán mamado de las enseñanzas de sus padres afines al régimen. Hay q ser serios, España sigue dividida ideológicamente desde entonces, unos creen que se cerraron heridas, pero otros sabe que solo se taparon. Los culpables no pagaron por sus actos. Si hay que adjudicar el papel de buenos y malos, me inclino más a darle el papel de villano a los que se levantarón con un golpe de estado contra un gobierno legítimo, tal y como se ve en la historia.
Otra cosa es hablar de derecha y izquierda, ni buenos ni malos, lo que se critíca es que hay un sector de la derecha descendiente del régimen franquista que está camuflada en esta sociedad ocupando muchos de los puestos clave que ocupaban antes en el régimen.
Lo legitimo para un pueblo es levantarse contra los tiranos, hayan sido elegidos o no. Franco se levanto contra los tiranos del frente popular que por 150000 votos de diferencia creían que podían dinamitar los cimientos de la sociedad. Respecto a que los delitos de los padres los tienen que pagar los hijos, pues considero que Vd. debería ser un poco mas generoso, pues ni siquiera Franco hizo pagar las penas de cárcel en los hijos. Respecto a los fusilados, créame que a la mayor parte se les fué la olla en la orgía de sangre que se convirtió España de 1934-1939. Respecto a lo oportuno de reclamar ahora lo que se dió por bueno hace 33 años solamente porque Vd. está desempleado, desmotivado, frustrado y no liga lo suficiente...
Bando repúblicano: Gente fusilada o ejecutada desde el inicio de la guerra hasta el final de esta en españa. 50.000
Bando nacional (Idem): 100.000
Bando Nacional Gente fusilada o ejecutada durante la represión: 50.000.
Ambos bandos pues cometen crimenes. Culpables de los 50.000 ajusticiamientos del bando repúblicano que pagarón por ello. Cabría suponer que una buena parte, dado que aparte de los fallecidos en combate hay 150.000 víctimas de ajusticiamientos del bando nacional entre guerra y postguerra.
(Ciertamente no está carrillo aqui, eso si)
Culpables del bando nacional que pagaron por los crimenes cometidos. Aparte de los fallecidos en ejecuciones del bando repíblicano (Estos serían en principio víctimas, no culpables de nada, pero como buena parte de las víctimas del otro bando, que recordemos que son el triple, según las estimaciones mas bajas) y los fallecidos en combate. cero. Mas concretamente. Culpables del bando franquista que pàgaron por las ejecuciones de la represión trás la guerra (Si, tras 1939, y que fueron tantas muertes como las causadas en este sentido por el bando repúblicano en toda la guerra): Cero patatero.
No hay que castigar a nadie. Necesitamos paz, pero si admitir que unos ganaron la guerra y pretender decir que quienes la perdieron fueron los que lo pasaron de puta madre tiuene cojones. Por potra parte, estas son las cifras, según estimaciones basta¡nte suaves y benevolentes con el bando nacuional. Punto.
Que paradojal es la situación polítca de España: se dice un país defensor de los derechos humanos y adhiere a los tribunales internacionales (con sede en Europa) para juzgar a dictadores, criminales y esbirros de esa baja calaña, pero para hacer al menos un simple recuento de la historia de asesinatos poíticos, corrupción y abuso de poder cometidas x el dictador Franco; sus políticos y los tribunales de "Justicia" son unos cobardes y cómplices de ocultar la verdad.
Pero ¿es necesario que ante la posibilidad de ser juzgado Garzón deba recurrirse al apoyo de amigos ideologicos, o reclamar en foros internacionales? No confia Garzon en la Justicia como cualquier ciudadano? No seria el mismo argumento de Pinochet : no confío en la Justicia española? En un Estado de Derecho, todas las personas estan somentidas a obedecer la Ley, no veo por que Garzon no deberia hacer lo mismo, en lugar de buscarle amigotes que lo poyen politicamente.
Amigo Ramón, ¿estas comparando la situación del juez Garzón con la de un dictador que ha cometido genocidio? El juez Baltasar Garzón es un juez que España necesita y todas las acusaciones que se le dirigen estan fundadas en el desarrollo de su trabajo. Es un atropello no al juez Garzón, sino a todos los españoles.
Un grupo de juristas busca implicar a Naciones Unidas en defensa de Garzón. Elevan una denuncia ante la Relatora de la ONU sobre la independencia de los magistrados que lo están persiguiendo (que juraron fidelidad a Francisco Franco)
http://www.publico.es/espana/295197/grupo/juristas/busca/implicar/nacion...
Esto unido a los magistrados de gran prestigio internacional que también están dispuestos a testificar a su favor: Carla del Ponte -antigua fiscal jefe del TPI de la antigua Yugoslavia- , Eugenio Raúl Zaffaroni -uno de los jueces que declaró inconstitucional la ley de punto final en Argentina-, Juan Guzmán Tapia -quien abrió causa contra los responsables de la dictadura chilena-, Hugo Relva- coordinador de Justicia de Amnistía Internacional-, Sergio García Ramírez -magistrado de la Corte Internacional- y Eduardo Freile -presidente de la Cámara Federal de Buenos Aires y autor de resoluciones contra las leyes de punto final en Argentina-.
Garzón instruyó la causa sobre las denuncias de 22 asociaciones de desaparecidos durante un mes, al cabo del cual se inhibió en favor de las audiencias territoriales. El juez adoptó la decisión al entender que se trataba de delitos de detención ilegal en un contexto de crímenes contra la humanidad y se inhibió una vez formalizada la extinción penal en la causa de Franco y 44 altos cargos por fallecimiento.
Un mes para poner cierto orden legal en el asunto y acto seguido inhibirse como fue requerido a ello. Nada de esto es ni lejanamente inusual. El que un juez, un fiscal y/o una audiencia tenga opiniones divergentes sobre un determinado asunto es algo que pasa cotidianamente en cualquier organización humana. Ponerse de acuerdo en como actuar sobre algo con partes de intereses dispares seguro que es parte del trabajo de muchos meneantes.
En cualquier caso, la supuesta y flagrante no competencia de Garzón tan opuesta por la fiscalia y la propia audiencia resulta que no va acompañada de ningún tipo de expediente disciplinario, informe interno, queja ninguna, etc. Uno diría que si la prevariación era TAAAAAAAAAAAAN flagrante y teniendo a la fiscalía y el órgano rector de frente, el silencio de estos últimos es cómplice.
Ahora viene lo chachi: algo mas tarde los ultraderechistas de manos limpias deciden denunciar que el cabrón de garzón resulta que se tiró un mes para decidir. Questo es mugrave, señores. Que este juez ha tenido bajo una tremenda inseguridad jurídica a 44 altos cargos franquistas y al tio paco. Un mes entero los ha tenido así, el muy jodido. Fallecidos todos ellos, no dejaron de revolcarse en sus tumbas.
La audiencia, en contra de la opinión expresa de la fiscalía, admite esta querella a trámite. Y ya puestos en ferias, admiten tambien una de falange donde - de paso - le encasquetan el mancillar el honor del movimiento falangista durante el franquismo.
La Transición española se ha revelado como la mayor chapuza de transito de un regimen fascista criminal a una Democracia de toda la historia politica de Europa. A Alemania le costó sangre, sudor, y lagrimas, depurar a sus fascistas, aqui todos sabemos en que partido estan, agazapados detras de sus disfraces de democratas.La derecha de Sarkozy lucho, codo a codo con los socialistas, en las mismas trincheras, contra el fascismo ultraderechista de Hitler, en España la actual ultraderecha del Partido Popular ha sido fundada por ex altos cargos del anterior regimen de la dictadura fascista.Y lo peor es que lo demuestran cada dia con sus comportamientos antidemocraticos, su permanente campaña electoral de acoso y derribo contra el gobierno legitimo, y su constante golpe de Estado mediatico.Todo producto de una sospechosa ansiedad, y no menos sospechosa desesperacíón, por asaltar el poder.Porque en España nadie se cree que el PP quiera el poder para defender a los trabajadores ni a las familias que no sean, "sus familias".
Lamento los exabruptos de este señor Óscar-G. Sus insultos y ofuscación en poder entender lo que dice el otro, lo descalifican como interlocutor civilizado. Lamento que su lenguaje carezca de otro concepto o sustantivo que "fascista".
Ya veo lo tolerantes y dispuestos al dialogo, con respeto y argumentos que son los "progres" fascistas de izquierda españoles ....
Usted no es quién para decir ni quién es interlocutor válido o no, ni qué democracia es dictadura en base a sus fobias, ni tiene un ápice de vergüenza en base a las mentiras que aquí ha escrito.´
Deje de escribir sobre otras personas aquí porque estamos habllando del Juez Garzón, no de sus llantos porque le han adjetivado como usted merece (solo hace falta leerle)
Por mucho que los fascistas se quieran inventar
'Los Angeles Times' sale en defensa de Garzón y critica la "politización" de la Justicia española
El periódico estadounidense considera que España no ha asumido "su violento pasado"
http://www.latimes.com/news/opinion/editorials/la-ed-garzon15-2010feb15,...
Son varios los artículos internacionales que han salido a defender al juez Garzón frente a la ultraderecha española y el Partido Popular.
Así como los jueces de prestigio de la corte internacional.
http://www.youtube.com/watch?v=cF1f0EUU8sI
La Comisión Internacional de Juristas (CIJ), integrada por 59 presidentes y ex presidentesde Cortes Supremas, magistrados y abogados de países representados en Naciones Unidas condena este intento de interferir en el procedimiento judicial y lo considera de particular preocupación puesto que concierne una investigación por crímenes contra la humanidad. También recuerda a colaboradores de la Hermandad del Valle de los Caídos, como Carlos Dívar Blanco, presidente del Consejo General del Poder Judicial, que la Ley de Amnistía para los fascistas de 1977 solo vale que los interesados la sigan usando como excusa para mantenerlo todo oculto, a resguardo, atado, y bien atado.
Hola, todo mi apoyo a Baltasar Garzon , lamentable espectaculo el que esta ofreciendo España (mi pais) al respecto . Solo espero que esta gentuza no pueda salirse con la suya y la justicia ponga con el tiempo ( a la mayor brevedad posible) a cada uno en su lugar .
La situación de la Justicia en España va mucho más allá de los problemas del Juez Garzón. Es impresentable que un juicio se demore 5, 10 o 15 años. Los juzgados hasta el tope de expedientes, por miles, pendientes de análisis y procesamiento. Que continué el mismo sistema absurdo de formación de un expediente con los mismos datos repetidos decenas de veces, con miles de fojas. Que el juez investigue, como los de la Audiencia Nacional, y el fiscal no sea el que lo haga, aunque represente al Estado y generalmente el acusador en su nombre. Los errores judiciales abundan, como es lógico, dada esta situación caotica. Criminales liberados por vencimiento de los plazos para su detención, o por ignorancia, jueces que hacen literatura con sus sentencias absurdas. Espíritu de cuerpo que se autoprotege sanciones rídiculas para graves infracciones en contraposición clara con lo que ocurre con el Juez Garzón, por la evidente y clarísima politización en que vive la Justicia en todos los sus órganos, incluido el Tribunal Constitucional, semioparalizado desde hace años debido al control que cada partido quiere tener sobre él, a través de sus miembros. La permanencia de por vida de los jueces y su impunidad ante los ciudadanos son parte de esta historia. El Juez Garzón es "la estrella" medíatica y publicitaria, lo cual no cae muy bien en partidos y colegas. Su acusación pasó de prevaricación (por haber actuado a sabiendas que no tenía facultades para ello, según sus acusadores) a cohecho con el préstamo del banco de Botín, el cual fue declarado en su momento y no fue considerado un delito y ahora sí.
Creo demasiado listo a Garzón para tamaña metedura de pata, pública y notoria, como para haber incurrido en ese delito, pero la información que recibe el ciudadano es tan parcializada, como esta de R. Nederland, donde el 90% del escrito se dedica a tratar las virtudes y no el hecho en sí, que realmente uno se queda esperando a ver qué ocurre al final de esta turbia historia politiquera más que justiciera. Espero que no pase de otra mancha al expediente público de Garzón, pero todo puede ocurrir en este esperpentico terreno. R.
La reacción por Garzón
http://www.pmasdh.com/2010/02/la_reaccion_por_garzon/
Miles de ciudadanos de a pie, sin esperar por intelectuales, politicos y medios, están reaccionando rápida y contundentemente ante la amenaza del juicio al juez Baltasar Garzón por parte de la extrema derecha y varios jueces del T Supremo.
La red arde ante lo que muchos consideran un ataque a la decencia, valentía de un juez defensor de la Justicia Universal y los Derechos Humanos. Y se expresan alto y claro, con nombres y apellidos, en un Manifiesto por la Justicia de Garzón y cientos de blogs, twitts y webs.
Enviar nuevo comentario