Radio Netherlands Worldwide

Comprendo, usted gusta de informarse con la prensa progresista, y es una persona culta y políglota, según expresa. Ahora bien: me puede explicar eso de "El referendo era para convocar una asamblea constituyente y no para cambiar la constitución". Y para qué sería esa "asamblea constituyente"?. No sería, teniendo en cuenta que las urnas fueron enviadas desde Venezuela, con apoyo de dinero y presencia militar, para, cambiar la constitución en su estructura liberal-democrática, por una totalitaria al molde bolivariano? No sería el primer objetivo de ese cambio constitucional, la reelección presidencial indefinida? No fue éste el exacto y calcado procedimiento que se implantó en Ecuador, Bolivia y demás países donde fluyeron las valijas llenas de dólares que el Sr. Chávez sustrajo a su pueblo, para su proyecto colonizador? No le parece un enfoque un poco ingenuo el suyo? Hablemos claramente. Por otra parte, no merece alguna opinión suya la información proporcionada por el Poder Judicial de Honduras, cuyo link le copie? Es amplia, detallada, con muchos hechos, resoluciones y mandatos anteriores al 28 de junio. No crea por lo menos algunas dudas de lo ocurrido en Honduras? Encuadra sin más, en lo que era un "golpe"? Sólo es democrático el presidente? No son constitucionales los demás órganos -no unipersonales- del país? Es posible que el propio partido de Zelaya no apoyara su intento reeleccionista? No digo que las cosas sean blancas o negras, me planteo interrogantes que van más allá de decir "fue un golpe", sino informarse mas (o informarse de una prensa, que con todo respeto, no informa, sino que hace propaganda, violando todo código deontológico del periodismo, con un enfoque acrítico, donde siempre se ataca a Israel, a EEUU, se defiende sin más el terrorismo islamista o palestino, se ve complacientemente a Chávez y otros dictadores. No soy de derecha, pero de esa izquierda, sálveme Dios.