Can’t get a job because your name sounds foreign? Germany is launching a trial using anonymous job applications aimed at improving immigrants’ chances in the employment market. It is not Europe’s first such experiment.
To a chorus of protest from employers, a number of German local authorities and companies are launching anonymous job application schemes. The name and background of applicants are initially removed from CVs.
German employers’ organisations argue that companies are already doing enough to combat discrimination. But Christine Lüders, head of the German government’s anti-discrimination agency, maintains that people over 50, women with children and people with foreign names still have less chance of getting a job. Their applications are the first to be binned.
Research
Unemployment among young people from immigrant communities is higher than the average for their age group in many European countries. Figures for the beginning of 2008 showed that highly qualified immigrants in the Netherlands were twice as likely as their Dutch peers to be unemployed. Recent research from the University of Utrecht shows that smaller firms are simply not willing to employ people from immigrant communities.
It remains to be seen whether anonymous job applications will help much. Many immigrants complain that they are not given a fair chance during job interviews after being shortlisted. German companies are worried by the prospect of even more complicated application procedures. There are, however, European companies which actively seek out people from immigrant backgrounds. They want their staff to reflect the multiculturalism of the general population.
There was a time when Dutch legislation led the way. The 1994 Equal Treatment Act outlawed discrimination on the grounds of sex, age, ethnic background, nationality, religion and sexual preference. Comparable pan-European legislation came later.
Squabbling
After years of squabbling, a trial was eventually launched in the eastern Dutch city of Nijmegen in 2008. This compared the treatment of anonymous CVs and application letters with ones detailing name and ethnic background. This research showed only slight differences in selection results. Similar conclusions were reported by the Manpower temp agency following its own research.
There has been little debate about anonymous applications in the Netherlands since these trials ended.
“It’s not an issue in the Netherlands,” explains a spokesman from the Confederation of Netherlands Industry and Employers (VNO-NCW en MKB). The discussion forum comprising the government, unions and employers – the Social Economic Council (SER) - agreed just a year ago to continue allowing businesses to decide for themselves how they improve ‘diversity’ in their workforces. The SER says that having staff from varied backgrounds helps improve creativity within companies, but leaves it up to businesses themselves to set their own targets.
Results
Belgium’s federal government has hired people via anonymous applications for about 6 years but the results have not been analysed. France is awaiting the results of a trial involving a number of government authorities and companies. However, earlier French research into anonymous hiring procedures showed no change in the numbers of job applications from people with immigrant backgrounds. The social affairs minister at the time decided against introducing legislation.
Sweden, Great Britain and Switzerland have all debated and researched anonymous job applications, but have not introduced legislation to make it compulsory.
However, some companies in France have decided to introduce anonymous applications themselves and not wait for legislation. Norsys, a leading technology concern, says its introduction of anonymous applications has, in just four years, led to double the numbers of women and people from ethnic backgrounds within its workforce.
Email this Article
Printer-friendly version
De voorkeur voor minderheden leidt automatisch tot een afkeur voor de meerderheid: dat is ook discriminatie. Het is niet de rol van de overheid om discriminatie te stimuleren. Laat dit aan de markt over.
What's in a name? That which we call a rose by any other name would smell as sweet.
It's amazing how this article starts off with the faulty assumption that foreign looking names are from immigrants and not national citizens. Ouch.
Un mundo dominado por el capital financiero, por la guerra, la militarización de las relaciones internacionales, la producción bélica y la lógica del mercado mundial, no es viable como futuro de la humanidad.
La producción para la vida, la sostenibilidad ecológica, las energías renovables, los mercados y producciones locales en un contexto mundial, el gobierno de la gente y un movimiento mundial por la paz, son el futuro.
El acuerdo Chávez-Santos tiene que ver con esto. El interés de Santos ha sido básicamente comercial. Pero con la inclusión de los temas de seguridad y los problemas fronterizos, se tocó una parte esencial del problema. Regularizar la situación en la frontera, comprometiendo a Santos, es una de las claves para frenar las manipulaciones mediáticas y limitar la estrategia de EEUU, que sólo prospera con la guerra.
Es una apreciación equivocada pensar que las Farc frenaron un ataque militar a Venezuela, pues no le dieron libertad a Uribe para movilizar fuerzas hacia la frontera. Es no tener idea de cómo son las guerras contemporáneas, en las que los éxitos de la infantería no son la clave del inicio. Se caracterizan por los bombardeos y ataques misilísticos masivos, que destruyen las fuentes económicas, las comunicaciones, los hospitales, las fuerzas militares, que siembran pánico y muerte en la población civil. Lo que no ha habido es la justificación política. Nuestro futuro no puede ser el de Irak.
Algunos siguen creyendo que después de una guerra larga, conquistaremos la felicidad. La destrucción de varias generaciones, la cultura y las bases espirituales de un país, no puede ser el precio.
Las fuerzas concentradas en Colombia por EEUU están en capacidad de demoler las bases territoriales de las Farc ¿Por qué no lo han hecho? ¿Será porque políticamente las necesitan, así como necesitan a Bin Laden? La solución en Colombia y en el mundo, es una solución política. No es fácil, nunca lo ha sido. A veces es más fácil el camino de la violencia.
Fue clave poner el tema en Unasur y sacarlo de la OEA. Fue una derrota del Uribismo. Pese a lo que Santos haga en el futuro, el acuerdo Chávez-Santos, también lo fue. Por eso el carro bomba en Bogotá, de clara factura derechista. Todavía falta, pero Chávez y Maduro hicieron lo que tenían que hacer.
Julio Escalona escalonaojeda@gmail.com
Un mundo dominado por el capital financiero, por la guerra, la militarización de las relaciones internacionales, la producción bélica y la lógica del mercado mundial, no es viable como futuro de la humanidad.
La producción para la vida, la sostenibilidad ecológica, las energías renovables, los mercados y producciones locales en un contexto mundial, el gobierno de la gente y un movimiento mundial por la paz, son el futuro.
El acuerdo Chávez-Santos tiene que ver con esto. El interés de Santos ha sido básicamente comercial. Pero con la inclusión de los temas de seguridad y los problemas fronterizos, se tocó una parte esencial del problema. Regularizar la situación en la frontera, comprometiendo a Santos, es una de las claves para frenar las manipulaciones mediáticas y limitar la estrategia de EEUU, que sólo prospera con la guerra.
Es una apreciación equivocada pensar que las Farc frenaron un ataque militar a Venezuela, pues no le dieron libertad a Uribe para movilizar fuerzas hacia la frontera. Es no tener idea de cómo son las guerras contemporáneas, en las que los éxitos de la infantería no son la clave del inicio. Se caracterizan por los bombardeos y ataques misilísticos masivos, que destruyen las fuentes económicas, las comunicaciones, los hospitales, las fuerzas militares, que siembran pánico y muerte en la población civil. Lo que no ha habido es la justificación política. Nuestro futuro no puede ser el de Irak.
Algunos siguen creyendo que después de una guerra larga, conquistaremos la felicidad. La destrucción de varias generaciones, la cultura y las bases espirituales de un país, no puede ser el precio.
Las fuerzas concentradas en Colombia por EEUU están en capacidad de demoler las bases territoriales de las Farc ¿Por qué no lo han hecho? ¿Será porque políticamente las necesitan, así como necesitan a Bin Laden? La solución en Colombia y en el mundo, es una solución política. No es fácil, nunca lo ha sido. A veces es más fácil el camino de la violencia.
Fue clave poner el tema en Unasur y sacarlo de la OEA. Fue una derrota del Uribismo. Pese a lo que Santos haga en el futuro, el acuerdo Chávez-Santos, también lo fue. Por eso el carro bomba en Bogotá, de clara factura derechista. Todavía falta, pero Chávez y Maduro hicieron lo que tenían que hacer.
Julio Escalona escalonaojeda@gmail.com
Post new comment
Please be reminded all comments must be in English, short and to the point - guideline 250 words. Abusive and inappropriate comments will be removed.