Ongeveer de helft van de in Nederland verkochte wiet en hasj heeft een te hoog percentage van de werkzame stof THC. De verkoop hiervan zou moeten worden verboden, omdat de risico's van het gebruik niet meer aanvaardbaar zijn. Dat heeft de commissie-Garretsen aan de Nederlandse regering geadviseerd.
Een joint anno 2011 is een stuk sterker dan in 1976. 'In 1976 werd voornamelijk buitenlandse hasj verkocht. Het THC-gehalte (de werkzame stof waar de gebruiker high van wordt) was gemiddeld 5 à 7 procent. Nu verkopen de coffeeshops vooral Nederlandse wiet ofwel nederwiet. Het gemiddelde percentage van de werkzame stof THC ligt nu op 15 à 18 %. Wij vinden 15 % de maximumgrens.'
Aan het woord is professor Henk Garretsen, voorzitter van commissie die de regering adviseert over drugsbeleid. Sinds 1976 hanteert Nederland een strikt onderscheid tussen harddrugs en softdrugs. Harddrugs vormen een onaanvaardbaar ernstig risico voor de gebruiker. Aan softdrugs kleven die gevaren niet. Een belangrijk criterium is in hoeverre gebruikers verslaafd kunnen raken.
Risico groter
Maar nu de werkzame stof THC in de softdrugs zo is opgelopen, blijken er nog meer gevaren te kleven aan de drugs die je nu ongestraft in coffeeshops kunt kopen. 'Hoe hoger het THC-gehalte, hoe groter de risico's worden', legt Garretsen uit. 'Er is heel veel epidemiologisch onderzoek naar gedaan. Cannabisgebruik tijdens de adolescentie is een risicofactor voor het ontstaan van psychotische stoornissen, afhankelijkheid, etcetera.'
Garretsen vindt daarom dat coffeeshops geen cannabis meer mogen verkopen met meer dan 15 % THC. Hij hoopt dat het gemiddelde THC-gehalte hiermee zelfs lager uitkomt, op circa 11 %. Aangezien de teelt van softdrugs op grote schaal verboden is, bestaat er geen controle tijdens de productie. Deze controle vindt wel plaats bij de coffeeshops, die aan allerlei strenge eisen moeten voldoen.
Controle
Garretsen denkt dat er genoeg mogelijkheden zijn om hierbij ook het THC-gehalte te controleren. De wiettelers worden zo gedwongen minder sterke wiet te kweken. 'Het is voor de volksgezondheid en de samenleving van groot belang. Het is natuurlijk zo dat de telers die eerst goed de overstap konden maken van een laag naar een hoog percentage, nu wat terug moeten. Dat zal niet in één dag gebeurd zijn.'
Reacties
Minister Edith Schippers (Volksgezondheid) reageert positief op het rapport. 'We gaan het goed bestuderen. Ik neem het heel serieus want wij zien dat die hoge THC's veel gevolgen hebben voor gebruikers. Dat daar een zorgwekkende ontwikkeling aan de gang is, is evident.'
De coffeeshophouders reageren verschillend op het advies: 'Het enige resultaat hiervan is dat criminelen worden geholpen. De consument wordt weer de straat opgejaagd en koopt dan niet meer bij een gedoogd verkooppunt, dat op alle punten wordt gecontroleerd', zegt Myranda Bruin van de Vereniging Rotterdamse Coffeeshop Ondernemers (VRCO).
'Op de echte criminelen heb je geen controle', vervolgt ze. 'Die houden zich niet aan een maximale hoeveelheid die ze mogen verkopen en niet aan een leeftijdsgrens. Bovendien kijken internationaal steeds meer landen naar Nederland. Ze zien dat het gedoogbeleid werkt en willen dat navolgen. En dan beginnen wij aan een war on drugs'.
De Maastrichtse vereniging is positief over het advies, omdat 'daarmee de overheid betere kwaliteitseisen kan stellen aan cannabis'. Een advies uit Maastricht: gebruik gewoon minder wiet.
Garretsen wil de coffeeshops handhaven, omdat de drugsverkoop daar veiliger is dan op de illegale markt.





















sorry, dat HTC heb ik begrepen;
ik begrijp die opmerking over HTC niet;
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tetrahydrocannabinol
daarnaast ben ik het volledig eens met daniel kestesloot:
wat een betutteling van die VVD ministers, notabene gedoogd door de PVV;
(die V's staan voor vrijheid, liberalisme enz)
Waar slaat dit allemaal op? Vroeger rookte je vier joints en werd je helemaal knetter. Nu rook je een stuk minder voor hetzelfde effect. Waar het werkelijk om gaat is goede voorlichting en je kinderen op een eerlijke, open manier opvoeden. Verbieden heeft weinig zin, maar begeleiden in een verstandig/gematigd (of geen) gebruik van al wat tegenwoordig te verkrijgen is werkt stukken beter. Of het nou gaat om alcohol, pillen, cannabis of iets anders - denk maar aan suiker, vette happen, enz. - dat maakt uiteindelijk weinig uit. Controle op het gebruik van pesticides en andere gevaarlijke stoffen, ja graag. Ook controle door ouders op schoolverzuim of "hanggedrag" zou niet misstaan, maar nog meer staatscontrole werkt contraproductief, kost ons alleen nog meer geld voor handhaving en werkt uiteindelijk de criminaliteit alleen in de hand, want wat verboden is spekt de kas van de misdaad.
U heeft een typo gemaakt in plaats van THC schreef u HTC.
Dank u, slordig van me. Is nu gecorrigeerd.
Groet,
Philip Smet
Nieuwe reactie inzenden