sjonge jonge....laten we de feiten even op een rijtje zetten..Quincy was geen antiliaan!!! quincy woonde bij zijn moeder ( een ras echte NEDERLANDSE amsterdamse, blanker dan haar kan haast niet!!) en helaas voor Quincy heeft zijn zoektocht naar zijn SURINAAMSE vader niet mogen baten..Quincy was GEEN crimineel...hij spijbelde, deed zijn computerspelletjes..als dat onder crimineel valt, dan mag de helft vd jongeren in NL, welk ras dan ook...kapot geschoten worden???!!?!? Heel triest dat uitgerekend zijn "beste vriend" hem neergeschoten heeft.. en omdat die vriend van hem een criminele mafkees is, maakt dat van Quincy dan ook een crimineel??? Weet jij ( diegene die oordeelt over Quincy ) wat jouw beste vriend in zijn binnenzak heeft?? Misschien ook wel een pistool..en zeg nou maar geen nee, want je weet het niet!!!.. Quinna, mijn lieverd..rust zacht!!!! En Sylvano, jij zal flink balen daar in de cel..denk er nog maar over na, als je dat uberhaupt kan, als je nachtmerries je al niet gek maken!!!

Ik vraag me af voor wie telt de uitzetting van criminelen aleen voor Antiliaanen of voor ieder ras?
Uitzetten is niet de oplossing,dat is meer het probleem verplaatsen.
Wat Nederland zijn plicht is als het op de Nederlandse bodem gebeurt moet Nederland zorgen dat de persoon of personen die zich schuldig maken aan zulke actviteiten goed straffen.
Ik moet duidelijk zeggen erzijn ook van de Antiliaanen die het goed doet hier in het land.
Wat heb je eraan als je een wondje ergens aan jouw lichaam heb, en dat je het ergens anders wil verplaatsen omdat je,je ervoor schaamd?
Wat je met die wondje moet doen is het proberen te helen op een of andere manier, en niet proberen te verplaatsen.
Het proberen te verplaatsen van het wondje kost je tijd en geld.
Dan is beter het wondje op een dusdanige manier uit te roeien,met ander woorden genezen.
Als in wooner van Nederland moet ik dit wel zeggen,dat Nederland houd van de lusten en niet de lasten.
Sommige van deze dingen heeft Nederland aan zichzelf te danken.Zolang dat de jongere Antiliaanen in een hoek worden gedreven en geen uitzicht hebben op werk, moet Nederland deze pil blijven slikken.
Ik wil ook niet alles in de schoenen van Nederland stoppen,omdat de ouders hebben ook fouten gemaakt.
Een punt dat Nederland hiermee tekort schiet is de opvoeding van onze kinderen.
Voor de Nederlandsewet mag je jouw kind niet een corrigerende klap geven anders ben je iemand die jouw kind mishandeld.
Toch zeg ik dat de prediker die ooit gezegd had,dat een klap op de kont van de kind vermoord de kind niet,maar maakt en houd zijn pad recht,werd bekritiseerd door mensen en de overheid en terwijl dat de opvoeding thuis begint.

NIET IEDER ANTILIAAN IS EEN CRIMINEEL EN NIET IEDER CRIMINEEL IS EEN ANTIULIAAN.

@Bewaker. Geweldige en terechte reactie. NL maakt er een zooitje van, en dat durf ik wel te zeggen als 100% NL. Om dan toch even verder te gaan in 'hokjes'. Ik zie het niet als een cultuurprobleem maar als een mentaliteitsprobleem, wat steeds meer voor lijkt te komen.
Het maakt niet uit welke cultuur,afkomst of wat dan ook. Loesje schreef : "de maatschappij dat ben jij "
Laten we met zijn allen eens geen onderscheid maken in cultuur maar onderscheid maken in handelen

ik geef je groot gelijk eindelijk iemand die z,n ogen open heeft en het zegt de antilianen krijgen van alles de schuld de meeste dingen gebeuren door surinamers maar nlers weten het verschil niet tussen mensen met carabische roots de schietpartij in amsterdam waren surinamers en de liqidatie op clyde de jezus die was ook surinamer surinamers komen onder alle criminele gebeurtenissen onderuit het zijn ook zij die grote aandeel hebben en niet aleen antilianen onthou dat goed en de carabische cultuur in de regio heeft vuurwapen geweld zich geintegreed lees maar na jamaica trinidad guyana suriname noem maar op 1 pot nat vuurwapens horen bij de ego!

Dit is nou het probleem, en het speelt al jaren. Bijna elke maand is er wel een bericht van een geweldsdelict die óf door Antillianen of door Surinamers zijn gepleegd ofwel dat het om een Surinaamse slachtoffer gaat of een Antilliaans slachtoffer. De meest recente verwarring was die van de in A'dam geliquideerde Clyde de Jezus. Op de TV kwam 1 van de vele misdaadverslagevers, die overigens ook voor Elsevier schrijft, gewichtig vertellen dat C.de Jesus een Antilliaanse boef was en het Parool weer had het over een C.de Jezus met een Z die Surinamer zou zijn geweest. In deze RNW krant zelf had men het in het begin ook over een Antilliaanse Clyde de Jesus, maar met een S. En dit is vaste prik in de NLmedia. Die arme hollandse journalisten kúnnen n.l. het verschil tussen Surinaamse creolen en Antilliaanse creolen niet zien, geldt overigens tegenwoordig ook voor de meeste Antillianen en Surinamers en verder voor de meeste bevolkingsgroepen in NL. in Nederland. Dus wat gebeurt er dan. Deze journalisten gaan dan af op geruchten uit de buurt of ze verzinnen terplaatse of het om een Surinaamse dader/slachtoffer gaat óf om een Antilliaanse dader/slachtoffer. Het nadeel is, en het wordt steeds weer bewezen door de feiten, dat men zonder meer de Antilliaan als eerste verdachte aanmerkt! Al weet niemand nog zeker om wie het gaat, het lijkt een traditie te worden in de NLmedia. Er zijn door de jaren heen echt een twintigtal of meer van deze vergissingen begaan waarbij vooral de Antilliaanse groep het meest ten onrechte in de dadershoek geplaatst wordt. Natuurlijk omdat men er gewoon van uitgaat dat Antillianen gemiddeld vaker betrokken zijn bij zware geweldsdelicten. En zo zijn er in de loop der jaren vele vergissingen(?) gemaakt door de NLmedia. Zelden is er gerectificeerd! Maar goed, dat kan ook liggen aan, misschien de onverschilligheid(?), van de Antilliaanse organisaties. alhoewel sommige zaken wel gerectificeerd zijn geworden, maar de meesten niet hoor. Overigens zijn er verleden week te Zuidoost Bijlmer zo'n 15 jongens tussen de leeftijd van 15 tot 23 jaar opgepakt die te maken zouden hebben met een "Gangbang" party, d.w.z. groepsverkrachting voor de politie en hulpverleners. Ook in dit geval heet het "Antillianen" te zijn, maar gelukkig heb ik al vernomen dat het om Antilliaanse en ook om Surinaamse jongens/daders gaat.
7
Sinds gisteren heerst er op verschillende pulpfora weer volop speculatie wie deze slachtoffer wel zou kunnen zijn. In de media is men er van uitgegaan dat hij Antilliaan is en de dader ook. Het allernieuwste bericht hierover vermeld is dat hij "half Surinaams" is, wat dat dan ook moge betekenen. Wat is dan die andere helft? Is het echt belangrijk? Want er zijn ook veel van deze jongens wier moeder Surinaams is en vader Antilliaans, of omgekeerd kan ook. In Amsterdam Afrikaanse vaders en Surinaamse moeders, en in alle groepen zijn er van deze creoolse jongeren die een hollandse moeder hebben. In rotterdam lopen er ook jongens met een kaapverdiaanse moeder en een Antilliaanse of Surinaamse vader. Maar gewoonte in de NL media tot nu toe is dat men een dader die "halfsurinaams en half antilliaans" is ( wat dat dan ook moge wezen) als Antilliaan in het nieuws brengt. Zoals bijv. Julien C., de moordenaar van het 8jarig hollands jongetje jessy Dingemans die op school vermoord werd. Hij is volgens alle media een Antilliaan, maar zijn moeder is iig wel een Surinaamse. Wanneer is een SurinaamsAntilliaanse dader nou een Antilliaan? En wanneer wordt hij als Surinamer, dominicaan of kaapverdiaan benoemd/beschouwd? Dat is interessant om te weten.
7
Ben ook bekend met een geval van een Antilliaans/Hollands halfbloedje die naar de kermis ging met 5 Kaapverdiaanse vriendjes, allemaal in nederland geboren. Een jongen die niet uit een gebroken gezin komt maar een goede opvoeding geniet. Onderweg naar huis, waarschijnlijk in een baldadige bui die wel eens voorkomt bij jongens van 15 á 16 jaar, vernielden of poogden enkele van de vrindjes een of ander reclamebord bij het metrostation te vernielen, dus werden ze op heterdaad betrapt en meteen, zeer terecht, opgepakt voor vernieling, vandalisme. Maar de volgende dag stond er in de krant; "6 Antillianen opgepakt voor vandalisme"! Tja, en dat is dus typisch, maar wel heel vaak het geval in de NL media, met name bij bepaalde dagbladen. De meeste mensen en zeker de gemiddelde hollander staan daar niet bij stil, wat natuurlijk heel logisch is. Niemand is immers verplicht om op dit soort zaken te gaan letten. Maar wanneer je vervolgens echt gaat opletten in de media, merk je dat het gewoon heel vaak voorkomt. Later kom je n.l. door verschillende infokanalen vanzelf te weten om welke herkomsten het werkelijk gaat. Soms wordt er de volgende dag geruisloos gerectificeerd. Kortom, ik had het bericht van die 6 Antilliaanse vandalen niet gelezen. Maar op visite bij die mensen heeft zijn hollandse moeder mij er op gewezen, en ja hoor, er stond letterlijk geschreven; 6 Antilliaanse jongens opgepakt wegens vadalisme! De enige Antilliaanse noot bij dit nieuws was haar zoon die ze met een Antilliaanse man heeft, een voorbeeldig hardwerkende Curacaoenaar die al zeker 45 jaren in nederland woont. De andere 5 gozertjes waren van Kaapverdiaanse afkomst. Maar ja, toch het bericht van maar liefst 6 Antilliaanse vandaaltjes! Merkwaardig.
7
De hollandse moeder vertelde contact opgenomen te hebben met het pol.buro waar de jongens eerder het procesverbaal aan hun broek kregen. Want hoe immers kon een rotterdamse krant aan info. komen dat het om 6 Antillianen ging??? Terwijl er absoluut niets van waar was. Mijn vraag luidt dan; wanneer gaan de media eens echt zorgvuldig en op een meer verantwoorde manier letten op dit soort vergissingen? Als ze het zo nodig en belangrijk vinden om van gekleurde daders of slachtoffers de etnische afkomst of het land waar 1 van hun ouders geboren is te benoemen, vooral als het om Surinaamse, Antilliaanse, Kaapverdiaanse, en tegenwoordig zelfs Dominicaanse creolen en mulatten en andere miksjes gaat, doe het dan zorgvuldig heren journalisten! Ze zijn n.l. bijna niet uit elkaar te houden. Creolen zijn Creolen, mulatten zijn mulatten en halfbloedjes zijn halfbloedjes, er staat nergens op hun voorhoofd gestempeld of ze van Jamaicaanse, Surinaamse, van AntilliaansCuraçaouse of van Dominicaanse afkomst zijn. Ook ondergetekende kan ze niet uit elkaar te houden, vooral als ze in nederland geboren zijn en gewoon normaal nederlands spreken. Of die beroemde straattaal waar overigens een woordenboek van uitgekomen is. Ze praten het allemaal hetzelfde! Maar soms wordt ook heel bewust valse info over de afkomst van daders (Antillianen) gelekt door sommige dagbladen. Voorlopig is het erg rustig geworden, misschien dat ze gemerkt hebben dat ze onnoemelijk veel vergissingen begaan hebben als het om de 4 genoemde groepen gaat.
7
Quincy Schuman is volgens de laatste berichten een "halve surinamer". (volgens de telegraaf).. De andere helft is nog niet bekend. Nu nog de dader, zijn beste vriend die hem tijdens een ruzie doodgeschoten heeft, de bedoeling was op zijn been te richten. is het een Antilliaan? Half half AntilliaansSurinaams? of Surinamer? of halfbloedje met hollandse moeder? of gewoon een zwartje, de benaming waar allemaal onder vallen. Ben benieuwd.